小白 2007-6-22 17:33
光圈1.2甚至1.0有什么用?
一直搞不懂,象1.2那样的超大光圈有什么用. 佳能还出过一个极端之作50/1.0,居然有1.0的极限大光圈.
如果说可以在较暗的环境下拍,那么OK,即使1.0或1.2的光圈能使得较暗的环境下快门速度较快,可以手持拍摄了,但太小太小的景深,实在是无法保证主体的清晰度. 除非是拍较远距离的东西,还比较容易保证主体对焦清晰.
手里有一只最大光圈1.2的手动头,光圈全开拍了一张,看来景深只有几毫米. 而且特别容易过暴,测光不准.
我感觉,光圈做到1.2的头,和普通最大光圈1.8的头比较,前者事实上是极少去用它的最大光圈,只是能确保它光圈1.8或2.0时的成像质量,高于最大光圈1.8的头,而已.
好比频响延伸达到5万赫兹的器材,其实其超出2万赫兹人耳频响极限的部分,是不那么重要,反正人耳也听不到,重要的是它2万赫兹以内,特别是接近2万赫兹处的极高频质量,比高频只能刚好做到2万赫兹的器材,要更好.
是不是这个道理?
小白 2007-6-22 17:41
看. 光圈收到2.0,测光就准了,而且焦内已经很锐利了,会比最大光圈2.0的头要锐利.
bruceshen 2007-6-22 17:42
完全正确！
洛基 2007-6-22 18:33
同意白版，感觉光圈到1.4就已经足够了
iLLogiCo 2007-6-22 23:58
商业招牌而已，1.0的光圈基本属于不可用，也很少有人会用
厂商的角度是作为技术能力的炫耀
而且不代表夜光镜的综合表现就一定优秀。
有人评测过LEICA R50 1.4 和R50 2.0，在同样2.0的光圈下后者比前者都要优秀，而且此时后者是最大光圈
最大光圈并不是最佳光圈
bruceshen 2007-6-23 15:40
[quote]原帖由 [i]iLLogiCo[/i] 于 2007-6-22 23:58 发表
商业招牌而已，1.0的光圈基本属于不可用，也很少有人会用
厂商的角度是作为技术能力的炫耀
而且不代表夜光镜的综合表现就一定优秀。
有人评测过LEICA R50 1.4 和R50 2.0，在同样2.0的光圈下后者比前者都要优 ... [/quote]
超大大光圈镜头（含1。4）适用面比较狭窄， 一般来说主要用来拍摄自然光和弱光人像。
nikkor 50 f1.4和 50 f1.8 在光圈收到 f8以后时， 1。8的成像要远好于1。4， 也就是说1。4的镜头你要是用来拍拍风景是不合适的。
专业人员和靠摄影吃饭的多用1。8的， 发烧友到是多用1。4，1。2和1。0的。
像 NG 的 steve m'curry拍摄的那副阿富汗少女就是用的nikkor 85 f1.8
iLLogiCo 2007-6-23 15:50
是啊，夜光镜是收藏用的，代表一个时期的光学仪器制造能力，干活用就不合适了
小白 2007-6-23 16:38
这么看来佳能那只600多块的50/1.8标头确实是性价比超高了. 尽管它的塑料做工看上去不怎么地. 它的前代是金属镜身的,现在二手价格反而要上千.
我有佳能的85/1.8,不过不太喜欢它过于清淡的颜色,而且它也不如想象中的锐.
[[i] 本帖最后由 小白 于 2007-6-23 16:40 编辑 [/i]]
iLLogiCo 2007-6-23 16:47
85/1.8评价不高，我有过一个，跑焦，总体比较肉，后来就出了
小白 2007-6-23 16:54
[quote]原帖由 [i]iLLogiCo[/i] 于 2007-6-23 16:47 发表
85/1.8评价不高，我有过一个，跑焦，总体比较肉，后来就出了 [/quote]
我这个倒不跑焦,不过焦内也不算很锐,就是你说的"肉". 虽然不完美,但85的焦段就是最合适拍人头啊,而再上一档的85/1.2又买不起.
iLLogiCo 2007-6-23 18:48
有买85/1.2的钱不如买小白is了，虽然重但是综合素质得到广大认可，专业业余领域都有好评，比较成熟的产品
bruceshen 2007-6-23 21:19
还是n家的舒服， 85 1。4 和1。8 都不错;P
yihanghe 2007-6-24 06:09
没有用过noctilux是不会体会到她迷人的焦外的。
iLLogiCo 2007-6-24 16:58
楼上拿出些Alpa的片子让我们开开眼吧:lol
pipeorgan 2007-6-24 18:33
也不竟然啊。用高速快门的时候就可能就有用了。
比如在运动比赛的时候，如果想要对跳水过程做连续照，还有想要捕捉棒球手击中球的瞬间，等等。
iLLogiCo 2007-6-24 19:50
这里说的是极端追求大光圈的设计，这些镜头的产量和市场保有量都不是很大。过度追求光学极限的做法使得成本大大提高。使得一般人很难接受，除了少数狂热者:) 当然普通的定焦要达到F2并不困难，而且这种光圈也是实用的。
追求郊外要看你摄影是否用得上。很少有人非要用1.0, 1.2去拍吧。
数码时代和胶片时代的要求有很大的不同。数码照片在电脑上轻易放大到100%尺寸，任何一点瑕疵都会降低你照片的评价。尤其是那些图片社的，基本就是拿着放大镜挑你的毛病。在胶片时代1.0,1.2可用，在数码时代1.0，1.2都要慎用。
manray 2007-6-26 17:47
1.0对于leica而言，是为了追求一种特殊效果
1.0对于canon而言，是为了追求广告效果而展现自己技术如此不达标
1.0甚至更大的光圈，对于一些厂家而言，是出于国防需要（包括leica、zeiss、nikon）
小白 2007-6-26 21:41
有比1.0更大的光圈吗? ;P
iLLogiCo 2007-6-26 22:38
有个0.7的:L
bruceshen 2007-6-27 08:49
[quote]原帖由 [i]manray[/i] 于 2007-6-26 17:47 发表
1.0对于leica而言，是为了追求一种特殊效果
1.0对于canon而言，是为了追求广告效果而展现自己技术如此不达标
1.0甚至更大的光圈，对于一些厂家而言，是出于国防需要（包括leica、zeiss、nikon） [/quote]
评价非常精准:)
野有蔓草 2007-6-28 02:42
拍几次晚宴 PARTY就知道1。2也不够用啊:Q
manray 2007-6-28 18:14
[quote]原帖由 [i]野有蔓草[/i] 于 2007-6-28 02:42 发表
拍几次晚宴 PARTY就知道1。2也不够用啊:Q [/quote]
那是和感光度、闪光灯有关，和光圈没啥关系
manray 2007-6-28 18:15
[quote]原帖由 [i]iLLogiCo[/i] 于 2007-6-26 22:38 发表
有个0.7的:L [/quote]
没记错的话，zeiss还有0.9的····
lcj 2007-7-4 23:38
CANON1.0光圈的头,是为EF群的后续研发和镜头卡口的定尺而衍生的产品.和木村的闲聊中也证实了这一点.我用1.0和1.8II和1.4做过比较,显然还是1.0占上风,这和它的材料,磨制易度有关. 当然,大光圈对拍摄有更好的从容度是不争的事实.我同意白版的观点,顺便做个比喻(因我是学汽车的):好多高等级轿车马力很大,但实际使用中只用了很小的部分(储备功率很大),试想一下,发动机在发挥很小的功率时就达到了使用要求,那整车的噪控和提速将多么容易作到!当然,浪费也是极大的--------
野有蔓草 2007-7-9 15:10
[quote]原帖由 [i]manray[/i] 于 2007-6-28 18:14 发表
那是和感光度、闪光灯有关，和光圈没啥关系 [/quote]
没拍过了吧
最重要的是光圈 再是闪光灯 最后才是感光度
5。6的光圈你去拍拍 估计6400的ISO都不够用;P
小白 2007-7-9 20:50
问题是光圈越大,对焦越难. 用高感光度和闪光灯就无此局限.
野有蔓草 2007-7-9 22:23
你用过大光圈镜头 基本不不可能愿意再用会小光圈镜头了
对焦难这根本不是问题 我还没碰上几次这样的问题
iLLogiCo 2007-7-10 00:27
我拍宴会都是24-105/4L，倚仗着IS和闪光灯可以获得好于大光圈的稳定效果
而且宴会上用定焦很不方便
不过其他时候我用定焦多，大光圈最得意还是散景的那种效果，不过F1.8就已经散得够厉害了
我手动对焦在F2的时候拿捏不好，到了F2.8就问题不大了。自动对焦镜头就安全多了，不过手稳还是关键
[[i] 本帖最后由 iLLogiCo 于 2007-7-10 00:33 编辑 [/i]]
小白 2007-7-10 14:16
光圈大到1.2或1.4,这时景深已经只有几毫米了,实际生活中使用这种光圈的情况很少(拍静物,创意照不算). 实际生活中,最多用到1.8或2.0,这是对焦还比较能控制.
IS倒真是十分重要的一个功能. 特别是镜头防抖,效果比机身防抖还好,最近不是出了一个号称能降低5级快门速度的超级防抖功能. 这太令人向往了!
[[i] 本帖最后由 小白 于 2007-7-10 14:17 编辑 [/i]]
21940528 2007-7-10 18:39
首先有一点要明确，任何镜头的最高画质都不是在最大光圈下实现的。为什么？用最通俗易懂的道理来解释那就是“小孔成像”。最大光圈通常都在极限条件下使用。
绝大多数的镜头，在光圈收缩到 F/11，才开始出现最高画质。如果只追求画质，F/11-F/16，是最佳的选择。
但对于同样的构图，收小光圈后曝光时间就要延长，景深会变大，这是需要权衡的。
50mm的镜头用来拍拍纪实照片，最大光圈下如果对焦距离足够远的话，有些题材景深还是可以接受的。对于曝光速度的提高，牺牲点景深还是值得的。
总之，“好的图片绝对是超越工具和器材的”:)
[[i] 本帖最后由 21940528 于 2007-7-10 18:46 编辑 [/i]]