查看完整版本: F2.0恒定光圈的变焦?

F2.0恒定光圈的变焦?

有一个问题: 技术上有无可能做出恒定光圈2.0的变焦镜头? 当然这会导致镜头的体积和重量惊人,但技术上有无可能,这是其一,历史上有没有人这么做过? 这是其二.

我只见过OLYMPUS凭借其小巧的4/3系统推出过一款14-35/F2.0的极致产品. 不知道它是否独此一家.

好像小白是2.8
小小白是4.0
:D :D

我觉得变焦头的首要问题是提高全焦段的成像质量，尽量接近定焦头，其次在保证大光圈。
一味的追求大光圈太商业，太噱头

[quote]原帖由 [i]iLLogiCo[/i] 于 2007-6-25 15:03 发表
我觉得变焦头的首要问题是提高全焦段的成像质量，尽量接近定焦头，其次在保证大光圈。
一味的追求大光圈太商业，太噱头 [/quote]

是的. 但我在想,如果变焦能做到2.0恒定大光圈,基本就可以取代一般的定焦头了,不用买定焦了. 就算光学性能略差一点点,但基本可以取代了.

是啊

电影镜头里有这种变态的玩意儿，小白也烧摄影么？
看来烧音响的人好大一部分都烧摄影。

今年八月北京国展的广电影视器材展览上，大家可以去看看电影器材的展厅，看看那些变态的镜头。

;P小白说的完全可以做到,但结果是价格高得惊人,市场需求非常小,造成厂家无法收回投资,所以基本没有厂家敢去尝试!

电影镜头中名气较大而且容易搞到的主要有两款，一是英国的Cooke电影镜头，二是法国的Kinoptik电影镜头。

象Cooke S4/i 15-40mm T2 CXX Zoom， 其恒定最大广圈为f 2.0 , 重量为3。6kg。

Cooke是英国著名电影镜头专业品牌，在业内久负盛誉。Cooke镜头的色彩凝重内敛，与leica最著名的50/1.2表现近似，都有一种偏暖的倾向，但感觉cooke的颜色更接近真实，更象欧美大片上的色彩。cooke镜头的控制能力极强，可以说在大光比环境下还没有哪只镜头可以与它相媲美，就算在数码上也是黑白分明绝无紫边出现。使用最大光圈时景深内的成像清晰锐利，焦外如涡旋状散而不乱。

法国的Kinoptik素有镜皇之称，它的特点是成像风格浪漫，色彩细腻阴柔，焦外奇异迷幻。而我感觉它对金属和玻璃质感的描写接近完美，而且特别适合阴天雨后的景物拍摄。在它的影像里总有一种淡淡的小资情调。如果说cooke是全天候的重兵，那么Kinoptik则是特定环境下的不二法器，不过Kinoptik是个很情绪化的镜头，要完全熟悉和驾驭它必须下番功夫的。

我只知道法国有家安琴,也做电影镜头出名.

电影镜头现在若找到2手的,怎么安到数码单反上去?

转接环，或改口

[quote]原帖由 [i]bruceshen[/i] 于 2007-6-27 08:47 发表
转接环，或改口 [/quote]

电影镜头一般都比135镜头要粗大吧? 它的行业卡口标准是什么? 还是每家厂有自己的卡口?

之所以能做到2。0,因为是43系统，比APS规格还小，和全幅镜头根本不是一回事情，根本不是什么技术进步，就好像小DC的镜头本来就好做一样，这个镜头换算到全幅上（当然根本换不上去），相当于2.8,3.5?呵呵

没有多少镜头在数码全副上能保持良好素质，这点太难了，几年前的Leica镜头在5D上都显示出边角软的问题

以前的相机最小幅面几乎都是现在所谓的全幅，135在数码时代好像大的不得了，在以前是受鄙视的，根本出不了大片，因为“$太小”！
而是中幅面，大幅面，镜头要求橡场更汗，真么没听谁喊难啊？全是小幅数码导致现在厂家不思进取

乍一看好像以前的能适应胶片的镜头到了数码时代应该游刃有余，这种想法忽略很多因素。
数码比胶片现阶段不一定有多优秀，但是确实是带来了更多的问题，如果传统的镜头不能够很好的应对这些新问题，理所当然要被取代。
所有的厂家都不放弃数码时代的研究，抱着以前的设计就等死吧，不只是商业上的手段，而是现实的需要。

举个最简单的例子，胶片比数码感光有更好的宽容度，这种宽容度不仅仅体现在曝光上，同样体现在容纳镜头的“瑕疵”上