查看完整版本: ＣＹＣ先生在耳机论坛的演讲

也提醒米饭注意：我是想指出，追求绝对的“纯粹无染”是做不到的。从作曲家——乐谱——录音师——唱片——重播器材，这整个环节中，其实每个环节都不可能纯粹，每个环节都会造成“染色”，每个环节都加入了自己的特性。我没有偷换概念，只是想说明问题。你看，这个链条不是完整的吗？是从作曲家到最终音乐欣赏者之间贯穿着的一条“音乐欣赏链条”。怎么能说是偷换概念呢？
演奏家对音乐的不同配器和演绎，与器材对音乐的修饰，本质上是一回事。你可以不喜欢某种修饰（如GRADO的修饰），但不能否认修饰的意义。当然，追求纯粹也是一种做法，但不应因此否认修饰的意义。

回CZH兄：
我用的是SONY的银面741MP，就是针叉头、短线的，也是SONY以前顶级随身听的配机货。我写的那个对比再转发一下。<P>888SP 741MP（银）
高频： 100 95（稍硬）
中频： 100 100（741的中频很完美）
低频： 100 105（量感稍好）
细节： 100 95（也就比888差一点吧）
结象： 100 90（略大）<P>音质真的很好，随身听坛子的SAD斑竹也这么认为。我的在塘沽买的二手，价格很公道，弱点就是把低音开大会发霹，喜欢低频的初哥不适合。
爱华的741是和543一个系列的，蓝宝石震膜，两年前我还差点花280买了543。但是音质没有过对比，不敢妄说优劣。谢谢你的关心。

ＣＹＣ先生在耳机论坛的演讲

　　我不常来，又懒得在这里长篇大论，不过有些问题必须说清楚。
　　我想，近日争论的焦点就是HI-FI器材有无必要对音乐进行修饰。
　　有人说，可以修饰，而且修饰后更美。
　　的确，很多时候现场演奏的聆听效果相当一般，广州以前就没有象样的音乐厅，不管水平多高的交响乐团都拉到友谊剧院糟蹋了，所以我等了多年，等位于二沙岛上的星海音乐厅建成后，才享受到艺术家们创造性的成果。据本人的经验，要是你一早占据了该厅的皇位，任何ＨＩ－ＥＮＤ系统都要靠边站。其实我的意思就是：ＨＩ－ＥＮＤ级录音能使你永久性的占据皇位，这就是唱片相对于现场演奏的微弱优势，但必须提醒一下：这种优势并非靠器材的染色达成，优秀的录音理应是尽可能地还原现场。
　　也许有人急着反驳我：许多ＨＩ－ＥＮＤ录音并不真实。不过你们要知道，古典音乐（其他音乐我不管）在录制完毕后，唱片公司必须重放母带给演奏者评估，获得他们承认该录音艺术效果的签名后，唱片才可发行。也就是说，假如录音中有夸张，但获得艺术家的承认，承认夸张亦可成为艺术效果的一部分，那么我们也必须接受这次录音。很显然，这一步骤仍然处于合理的控制下，演奏者可以制约录音师，使他不能依据自己的口味胡来。我想，录音师们也不敢用ＧＲＡＤＯ来监听吧。
　　ＮＯＷ，你们该明白我为什么困惑了：那些自称有个性的ＨＩ－ＦＩ器材凭什么去改造录音呢？又不是艺术家，是死的，毫无艺术修养，它们不能象敏锐的钢琴家那样，根据波森道夫和雅玛哈这两种钢琴不同的音色来调节自己的演奏，它们对音乐的改造是僵化的、模式的、一成不变的，它们不会象克莱斯勒一样，用价值五英磅的小提琴小心演奏，照样博得满场喝彩。我敢打赌，这些愚蠢的器材不是总能修饰出美来，有时还会把音乐依据自己的“个性”“修”得怪里怪气。
　　我们应相信演奏家们的定论，不再允许那些ＨＩ－ＥＮＤ设计者在聆听过程中搀杂他们的观念，污染（美其名曰“再创造”）我们的耳朵。我们要尽量选择象光学玻璃般透明的器材，而不是那些有色眼镜。
　　要在真的基础上感受美。
　　这是我今天的讲话。谢谢大家。
　　<P>

回斑竹：
音染当然是不可避免，但是还是尽量少的好。越是HI-END的器材，音染就越少，难道不是吗？
这就和科学的发展是向真理不断靠拢一个道理。

米饭以为，CD碟的数量和听CD的时间以及听音的种类决定了听音者的水平。
很难让一个只有十几张CD，每天听半个小时的萧亚轩或赵薇的人去用HD580而不被歌德的染色所诱惑。
米饭的器材很一般，（松下CT780+SONY741MP银面，但众所周知这两件器材的音染是很少的）论发烧也没有各位经济实力雄厚，但是论音乐的内容和时间，相信不会比各位差。这么说是有些托大了，不过米饭每个月4、500块的生活费的确有很大一部分是用来买CD的。

关于这个问题我比较同意小白的意见。发烧友们因为无法控制演绎，录音等前面环节的东西，就把前面的环节看成是死的，绝对的，区别也只在几个版本之分，而在最后一环的器材上大动脑筋。而对音染的看法见仁见智，有的喜欢华丽绚烂的高音，有的喜欢饱满润泽的中音，有的喜欢汹涌澎湃的低音，还有的喜欢针尖般准确的定位的，最后最能被认可的结果就是认为越能再现CD本色的器材越好。就像美国大选，两党说有多少不同，但一旦上台，做法都趋向中立，因为这最能被接受。这就是经济学近几年的新理论---博奕论告诉我们的。
<p>[被 czh 编辑过（日期 06-18-2001）]

米饭知道两个741的区别就好，我是怕误导一些朋友。我也有原配的741，还修过一次，其间又买了一根，但我觉得声音偏薄，低音就更...不过我的是黑面的。

不过米饭啊！
我听过的741何747感觉音染都很厉害啊！声音偏暖！人的声很不错！低音野可以！
要说耳塞里音染很少的只有868！和我现在手上的这福不知道名字的耳塞！

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 南开米饭:
<B>请阁下不要把音乐家对音乐的不同演绎和HIFI有没有声染色两个问题混为一谈，不然就犯了偷换概念的错误。<P>[被 南开米饭 编辑过（日期 06-18-2001）]</B><HR></BLOCKQUOTE><P>米饭，这一句已经足够了吧？还跟他“辩”什么？

首先，南开米饭有一点说错了。Hi-End器材中，当然有中性声音的，但也有相当部分是非常好听、染色很重、声音很有个性的。特别和欧洲的极品器材，如JADIS、GOLDMUND等，那声音... 真是迷死人哪。
其实啊，南开米饭及其支持者们，染色啊味精啊什么的，听起来可怕，听起来违反Hi-Fi原则，但若你们真的听到极品器材发出的声音，那些昂贵的漂亮的做的象艺术品一样的极品器材的声音，你们10有89不能抵御它的诱惑的。你们的反应不会是“呀，这声音怎么如此真实”，而是“啊！！！这声音怎么如此好听！”
真的，等你们有机会听到那漂亮的极品之声，再来与我讨论这个问题吧！凭空做柳下惠说起来很容易，但真的有一个绝代女子（你从未见过有如此美法的女子）坐在你怀里，你......再来跟我说你是柳下惠吧！！

有一点我想说的是HI-FI器材有声染色不是什么坏事，真正的录音室监听器材不仅耗资巨大，占地宽广，用途专殊，消耗糜费，而且还要足够大的空间来提供呼吸。在我接触的HI-FI FANS里实际上还很少有使用真正的监听器材的。市面上的所谓监听器材大都是“欺人之谈”。
如果打个不恰当的比方，监听器材就像摄像机，HI-FI器材则更像电影胶片。<p>[被 谷雨 编辑过（日期 06-18-2001）]

好奇怪哟，为什么非要罐头与新鲜炒菜一个味，大家口味不同，炒的菜不同，对罐头的口味要求也不同。
再说哦，音乐是艺术，用来表现作曲家和演奏家情感的技术才是最高超的技术，其它的技术、乐谱之类好象只是工具。

电视兄弟，先有罐头还是先有新鲜炒菜？新鲜炒菜以罐头为标准还是罐头以新鲜炒菜为标准？新鲜炒菜要做成罐头味，那岂不悲哀！
扯远了，在音响中我这样看，应当说音响评价有客观评价与主观评价，起码说有个大家公认的标准和个性的主观标准，不能以共性的特征来否定个人的口味，但更不应当以个人的喜好而否定客观的标准，这样容易造成听音者不良的听音习惯，以为罐头就是天下美味那才怪哉。
音染对hifi当然不是什么好事，只是求hifi而不得的权宜之计，当然也造成了当今hifi的百花齐放，也是件好事，两面看。但是以hifi比现场和真乐器更好听却是荒谬的。
至于听没听过hiend器材，听过的可能不在少数，我不明白这有什么新鲜的？

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 大饼:
<B>电视兄弟，先有罐头还是先有新鲜炒菜？新鲜炒菜以罐头为标准还是罐头以新鲜炒菜为标准？新鲜炒菜要做成罐头味，那岂不悲哀！
扯远了，在音响中我这样看，应当说音响评价有客观评价与主观评价，起码说有个大家公认的标准和个性的主观标准，不能以共性的特征来否定个人的口味，但更不应当以个人的喜好而否定客观的标准，这样容易造成听音者不良的听音习惯，以为罐头就是天下美味那才怪哉。
音染对hifi当然不是什么好事，只是求hifi而不得的权宜之计，当然也造成了当今hifi的百花齐放，也是件好事，两面看。但是以hifi比现场和真乐器更好听却是荒谬的。
至于听没听过hiend器材，听过的可能不在少数，我不明白这有什么新鲜的？</B><HR></BLOCKQUOTE><P>饼兄的话我同意，但我觉得最好的并非是最合适的。我们总不能扛个乐队在身边吧，随时为我演奏吧。而且类似监听的耳机完全保真是不是能够真正起到模拟现场的效果呢。这就好比一个完全缩小的中国，再象再逼真，和原来的肯定差距是明显的。为了达到更好的效果，我们把一些可以使他们更出挑、更迷人的风味加入，好像也没错啊、这就好比，我要煮一锅牛肉汤就得有锅牛肉，假使我只有一小块牛肉，那就只好加点牛肉调味粉了。否则煮出来的虽然也叫牛肉汤，而且确实也原汁原味，但怎么可能好吃呢？行似未必神似，变化的结果就是为了神似嘛、

大饼：真的乐器不如Hi-End里出来的效果，这很正常啊。别神化真的乐器的声音。它们中间有很多真的不美啊。“真”的不总是“美”的。不是吗？

嘻嘻，大饼兄，有些人菜做的不怎么样，还要标榜原味，不如多放点调料味道好。保真挺难的，宁丢不添的作法是专业风格，民用嘛，尽量保真，有点音染迎合各自口味没什么不对的，我想该反对的是那种标榜音染的所谓HI-END。

实际上很多流行音乐在录制时已加了很多音染。有些流行歌手现场演出声音很烂，可录出效果不差。经录音师调整大多数人的声音都会变得好听。对于古典音乐来说，由于录音设备好坏，不同乐器录音电平控制等影响制作出来的CD不可能100%还原，hi-end只能尽量做到缩小与真实的差距。对于流行音乐来说，修饰不是坏事。对古典音乐尽量少修饰，我想听得更真真切切。如果我发了，我不会买什么超级器材来增加说话的底气，我要到音乐厅去欣赏音乐家演出，当然座位不能太差如音乐厅厕所马桶座。

我可不是这样。我发了买最高级的器材，最好的录音，然后坐在家里听，得到的享受比现场强多了，不会拉错音，没有人吵闹干扰我，音色还比现场美！
我关心的是从音乐中得到的享受和感动，对真实与否、纯粹与否并不执着。这话我说了三次了。

小白怎么总把现场往最坏的地方想。音有拉不准，你也不一定完全听得出。真要抬杠我要说你用hi-fi听音乐时还会停电，美吗？

哈，只要是熟悉的作品，音不准我还真听得出来。
反正我听过的现场都不如CD完美，包括帕尔慢、沙汗姆、傅聪等大腕的。报纸上的报道总是说某某的现场比唱片更完美、更好什么的。都是放屁！

哈哈，交响乐有很多乐器，每种乐器音准不准你都能听得出？看来论坛总算找到一个音乐天才！你说某报放屁，反过来说，此报也会说你放屁！<p>[被 dst 编辑过（日期 06-18-2001）]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 小白:
<B>哈，只要是熟悉的作品，音不准我还真听得出来。
反正我听过的现场都不如CD完美，包括帕尔慢、沙汗姆、傅聪等大腕的。报纸上的报道总是说某某的现场比唱片更完美、更好什么的。都是放屁！</B><HR></BLOCKQUOTE><P>放屁二字太过严重了，我觉得真实场合的演奏会给人莫大的感染，这也许是音响器材所不能达到的。还有，古典乐的录音很多也是在剧院或者音乐厅内录制的，与现场音乐会的环境并没有什么两样，唯一的区别就是观众存在的与否，而一个好的乐队、好的演奏者，在全身心投入演奏的时候，是不会在乎场合的。PS. 拉错音、弹错音、唱得走调，我想在现场音乐会不可能出现，否则就没有人会去听现场音乐会了。<P>

呵呵，斑竹好雅致的用词，我看不如说英语，这样好一点。<P>FART：
n.屁，放屁
令人讨厌的人，笨蛋

现场某些演出的切有走音现象，有些CD也有音拉不准。

我觉得现场演奏和录音各有各的特点，录音你喜欢听几遍就几遍，而现场演奏是即时的，不可能有第二次的重复，这就意味着，现场演奏都是一次音乐的再创作过程，这是录音所没有的特征。至于孰优孰劣，那只能智者见智，仁者见仁了。<p>[被 caiwenping 编辑过（日期 06-18-2001）]

CYC朋友认为器材不是艺术家，是死的，毫无艺术修养，无权改造录音。但不要忘了，器材是人做的。我想大家都不得不承认许多器材设计大师的音乐修养远高于在座的任何一位，甚至超过一些演奏家。（甚至可以说，他们更贴近爱乐者，就像公司里的市场人员，比试验室的研发人员更明白大家需要什么。）设计者把自己对音乐的理解注入他的作品---器材中。而且，他们还把民族的特点带入了进去，这就有了英国声，德国声，美国声。我都提到民族的高度了，CYC朋友不至于认为还“没资格”吧？<P>对器材是否越真越好,我认为，对许多人来说，他们有对自己合适的“染色眼镜”。
<p>[被 czh 编辑过（日期 06-20-2001）]

to 天神天：我不是反对罐头音乐，因为大家基本还是靠“罐头”过日子嘛，我是讨论“罐头”和“鲜菜”的关系，我也不反对音响器材甚至是高档器材有音染，是讨论音响器材终极标准还是应当追求现场还原，只是作理论探讨，我们并不矛盾。但我反对是借所谓“有益的染色”，把不那么成功的产品当成好东西来推荐，就是电视说的“我想该反对的是那种标榜音染的所谓HI-END。”，其实我们也批评过不那么成功的、音染不小的的产品。
to 小白：您又混淆了现场演绎和hifi还原的关系，拉错音和hifi还原没有关系啊，如果现场拉错音而在唱片上没有错音那倒是不hifi了。音响器材只是一种听音乐的工具，它就是还原现场音乐，当然“美化”（在绝大多数情况下是丑化）是技术上不可避免的。我们可以“别神化真的乐器的声音”，可以承认“它们中间有很多真的不美啊”，比如一些现代作曲家的作品就有很多噪声，但hifi就是要把这些东西真实反映出来，把音乐的本来面目还原出来，还是把“美化”留给音乐家吧。

同意！不加修饰是hi-fi的真谛。

啪啪……（鼓掌！）<P>High-Fidelity就是“高保真”，何来修饰之美？哪些突出自我感受、却不知道自我感受是何物的人，不懂音乐之美，只知道音响效果的娱乐。

没错，Hi-Fi所追求的就是真实（真就是美），如果Hi-Fi的录音不追求真实，也就不会诞生TELARC的＜＜1812序曲＞＞（它的录音中有很多声音是从现场直接收录，包括经常造成音箱＂焚毁＂事故的隆隆炮声），之所以绝大多数电子合成音乐与＂发烧唱片＂无缘，也就是因为它们缺乏了乐器本身的质感（既Hi-Fi的第一要素：真实）．
在专业领域母带录音就更是这样，当今世界的录音机之王：SONY 的PCM-3348HR24Bit 48轨全球最高解析力的DASH数字母带录音机，就是为了能记录世界上最真实的声音而制造的．目前高档录音棚中10家有8家使用它来录制母带．这已经说明了好的录音的确是以真实为第一位．SONY是专业母带录音格式的制定者，它的专业录音机的制造规范，代表了专业录音技术的发展方向，这个方向的终点就是真实的再现声音原始的风貌．
但我觉得在民用领域，特别是在我们主观的听感上，真实的这个标准是可以妥协的，我不否认真就是美，但稍加的修饰也未尝不可，我听古典乐从来不用CD-3000，只用CDP-XA7ES+PMA-S10II+ Nautilus802来听，但对于相对通俗的音乐，我们却并没有必要死守真实这个原则，只要听感上美那它就是天籁之音．