oscaryjs 2008-4-6 12:35
[quote]原帖由 [i]小白[/i] 于 2008-4-6 10:33 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140975&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
确实有可能FOOBAR对FLAC的支持不好,导致播放FLAC文件时音质不理想. 那么请问一下,什么播放程序能理想地播放FLAC文件呢? 如果没有主流的播放程序能理想地播放FLAC,这个无损压缩程序就有问题. [/quote]
版主你弄错啦，FLAC本来就不是为了播放而设计的，只是为了解决WAV文件过大的问题而产生的
加上FLAC又不是收费的格式。。。。自然要差一点
yyhapril 2008-4-6 12:47
[quote]原帖由 [i]oscaryjs[/i] 于 2008-4-6 12:35 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1141000&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
版主你弄错啦，FLAC本来就不是为了播放而设计的，只是为了解决WAV文件过大的问题而产生的
加上FLAC又不是收费的格式。。。。自然要差一点 [/quote]
免费和声音好坏没关系，flac的解码速度上明显占优势，相对于APE来说，我认为解码速度快只有好处没有坏处，
虽然APE其实也很快了， 我也听不出来它们的差别。
[[i] 本帖最后由 yyhapril 于 2008-4-6 12:48 编辑 [/i]]
mayao11 2008-4-6 22:32
我不懂HiFi，但是从软件上来说，大家忽略了很多内容
电脑音乐从底而上3方面，硬件（声卡），驱动，播放软件
你拿一个256k的压好的mp3，用千千静听，winamp，windows media player 三个软件放一下，不说音质，首先在默认设置下的音色就完全不一样。
再说驱动，电脑不像一般的HiFi设备，很多情况下CPU是参与运算的。据个例子，以前看过有人某高档声卡用的驱动破解然后想办法安在了个300多元的声卡上，测实际输出曲线有了非常大的改变。还有，windows程序的声音输出都是用微软设计好的接口，这个可以说是介于驱动和声卡之间的一个东西，我有时用Linux工作，在它下面用一个叫做ALSA的通用驱动程序，发现音色有了很大区别（用的耳机是飞利浦的普通耳机hp200）
我对声卡没什么了解，只知道AC97等集成声卡对CPU的依赖性更大，它的声音在几年来不断提升，但实际上硬件没有任何升级，全是靠高手改进驱动获得的成果。
我说这么多只有一个意思：既然APE和FLAC都是无损，都是由原始的WAV转来的，那么从数学上来说两者都是一样的东西。所谓的区别，只是解码器、播放软件的优化方面的问题。而优化的好坏很大程度上取决于知名度，喜欢的人多了，发展自然也更快更好。
oscaryjs 2008-4-7 10:26
[quote]原帖由 [i]yyhapril[/i] 于 2008-4-6 12:47 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1141001&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
免费和声音好坏没关系，flac的解码速度上明显占优势，相对于APE来说，我认为解码速度快只有好处没有坏处，
虽然APE其实也很快了， 我也听不出来它们的差别。 [/quote]
我的意思是APE的解码器可能能做的好一点