查看完整版本: "无损压缩"播放时是否真正无损? 继续盲听FLAC和WAV,FLAC和APE的音质区别

"无损压缩"播放时是否真正无损? 继续盲听FLAC和WAV,FLAC和APE的音质区别

如果无损压缩在实时播放时是真正的无损,那么不光APE和WAV的音质应该绝对相同,而且各种无损压缩格式,播放的效果也应该完全相同. 因为都是无损吗!

但今天实际实验下来,从同一个WAV文件压缩出来的FLAC文件的音质,却和APE文件不同. FLAC文件的声音从HI-FI角度说,偏离原始WAV文件较明显,音质要不如APE,显得有些前冲而形体结像偏大. APE要接近WAV得多.

实际压缩的FLAC文件,还比APE略大一点. 看来从HI-FI角度说FLAC是有点问题的. 文件大于APE,播放音质不如APE.

[[i] 本帖最后由 小白 于 2008-4-4 11:11 编辑 [/i]]

白版的沙发坐一下哈哈
我绝对相信白版的实验结果,唯一想知道的是使用了什么样的设备才能得出如此结论? 我估计在一般的系统上怕是难以听出什么差别。

我的天!白版主你太牛啦!!!!!!;P

不了解这方面的情况，但有一点是可以肯定，在D/A转换前的那个解码器所输入的0、1码串不同才可能声音不同。

不一定是0，1不同，还有时间轴问题。

播放时因为都要解压，解压后的数据是一样，只不过你听到不同，是因为播放时听到听不一样，并不是说有损无损的问题。

这只能说明实时播放的时候解码算法和解压回WAV的算法不同
而且APE和FLAC实时播放的算法不同

关于怎么听，根本不在于设备如何，会听懂听的就算AC97声卡都能听出

我倒觉得意义不大，反正使用无损格式主要为了存储，至于回放，比有损强很多就足够了。

还原为wav上是没有问题的，估计是播放时算法的影响
都是无损压缩，大小上的差异和各自算法有关，flac还原wav和播放对cpu资源的消耗要明显小于ape

标题还是值得商榷，不关怎么听，那＂无损压缩＂确实是无损的，因为说的是＂压缩＂问题。

从文件角度说,无损压缩确实是无损. 从HI-FI角度说,无损压缩实时播放并不意味着完全无损的音质. 我的标题是这个意思.

另外如果FLAC格式对系统资源和CPU的占用小于APE,我就不太理解为什么它的音质不如APE. 也许算法造成的差异比占用资源的多少更大吧.

今天又仔细听了另外一段音乐,现在可以下结论说: FLAC实在是音质差强人意的一种无损压缩,辨别FLAC和WAV文件,实在是太容易了. 除非我耳朵疲劳得要命,否则可以100%准确的AB出来.

FLAC的声音,冲,硬,声场近,有一种压迫感,结像线条粗,力度不柔和,实在难说是一种好的声音. 这居然还是无损压缩? 还是占用系统资源较少的一种无损压缩? 是否FOOBAR播放器和FLAC程序上兼容性不好,而和APE兼容性好? 我搞不懂为什么同样用FOOBAR播放,FLAC的效果是如此明显地差于APE.

如果再有人不信无损压缩格式实时播放的音质与WAV不同,可以随时用高解析度的后端播放器来AB实验,我相信听力正常的人,都可以有效分辨FLAC和WAV的声音,以及同为无损压缩格式的FLAC和APE的声音.

我记得有人说ＦＬＡＣ音质比ＡＰＥ好！:L

[quote]原帖由 [i]阿斯兰萨拉[/i] 于 2008-4-4 11:44 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140278&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我记得有人说ＦＬＡＣ音质比ＡＰＥ好！:L [/quote]

相信我的耳朵,不要相信那种传说!

白版强！我新手，不懂听，听不出什么大区别

如果你的后端播放设备有足够的揭示力,其实都听到了,我听到的,你都能听到. 只不过你没注意那些细节.

注意WAV原始的声音,是柔和的,自然的,结像要准,收小; FLAC的力度貌似要足(所以有"FLAC声音好"的误传),但仔细听,它的力度不柔和,声音略微发粗和冲. 这种从HI-FI角度说是典型的不够好的声音.

占用资源少声音差那就对了

[quote]原帖由 [i]nadesicozhao[/i] 于 2008-4-4 12:10 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140288&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
占用资源少声音差那就对了 [/quote]

是否说明它的算法较简单,有粗化?

DDDDDDDDD

[quote]原帖由 [i]小白[/i] 于 2008-4-4 12:10 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140289&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]


是否说明它的算法较简单,有粗化? [/quote]

算法的优化特性都是有规律的
时间效率和空间效率是矛盾的，无法两全其美的


回到APE和FLAC的问题，我一直认为他们不是在播放过程中实时解码成WAV的，而是通过一定的算法插值变成一个相对有损的流数据

FLAC据说是实时运算比APE要快

白板不妨尝试用最高压缩比压缩APE

播放速度明显比普通压缩慢很多

[quote]原帖由 [i]nadesicozhao[/i] 于 2008-4-4 12:40 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140296&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]


算法的优化特性都是有规律的
时间效率和空间效率是矛盾的，无法两全其美的


回到APE和FLAC的问题，我一直认为他们不是在播放过程中实时解码成WAV的，而是通过一定的算法插值变成一个相对有损的流数据 [/quote]

我的看法和N版不太一样

因为就其无损格式本质来说,就是一个类似RAR压缩的程序而已

压缩和解压缩完全是相反的两个过程

RAR内部的WAV直接播放是先将RAR内部WAV解压到内存后再释放的

APE和FLAC唯一不同的地方是实时的

但从整体解压缩的速度来看,即便是RAR要想实时解压WAV播放出来也是完全够速度的的

APE作为一种压缩程序来说有必要再研制一个自身的"解码"么?

换句话说吧

如果是N版自己开发了一种可以用于压缩WAV的程序,而你的电脑在解压缩的时候完全能够有富裕的速度来处理实时解压播放出来的数据流,那你还有必要做一个插值的"有损"算法来对你的无损格式的音质做劣化作用么?

不仅画蛇添足而且对原本无损的音质有破坏作用,我想这样的东西是没必要存在的

对了

另外还想说说我对APE音质有损的另一个看法

前两天我也发过一篇帖子,有朋友的APE在系统久了之后就出现爆音现象,但重装系统能够解决这个问题

于是就认为APE不够稳定,久了就会对音质有失真的作用

这样的看法显然是不科学的

因为追求其最基本的原因并不是APE文件本身有错误,因为系统重新装过之后APE就不爆音了.这个证明了APE至始至终并没有发生任何改变.唯一能证明的是WIN XP有问题,在系统运行时间过久之后会对APE音质造成破坏

换个角度看问题或许答案就不是这样了

大家都清楚对于信号来说,越是简单并高精确的处理所得到的信号也就越纯净.

APE既然是个将WAV压缩之后播放出来的程式那自然走的弯路要比WAV要多得多,对于信号来说也是有不利的地方.

同样数据的CD由于JITTER不同而造成音质在某些系统上有明显不同.

相同数据的CD播放既然如此大家又何必苛求数据形式上完全不同的APE还能完全播放出WAV的声音信号呢?

APE实时播放的算法还不够完善，偶尔确实有爆音，解压成wav后，一切正常

jitter大小的音质改变我和几个朋友早就了然于胸了，有很大特点可循的
但是APE和FLAC相对于wAV实时播放的差距根本不是jitter声，这点也是可以给俱乐部所有朋友肯定的

解码插件水平有高低，同样是mp3解码，用mad就会好很多．

[quote]原帖由 [i]CXD2678[/i] 于 2008-4-4 20:55 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140506&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
解码插件水平有高低，同样是mp3解码，用mad就会好很多． [/quote]

winamp播放APE效果超级差

问个弱弱的问题:$ QP250在AC97里听不到APE和WAV的差别是AC97差还是我听音水平不够。

[quote]原帖由 [i]dellbn[/i] 于 2008-4-4 21:18 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1140516&ptid=107596][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
问个弱弱的问题:$ QP250在AC97里听不到APE和WAV的差别是AC97差还是我听音水平不够。 [/quote]

你下载个FLAC编码程序,听听FLAC和WAV的区别. 更容易辨别出来.

同意白版的评价
之前没比较过，今天看了这个帖子我这个木耳也试了一下三种无损格式，使用的软件是Audition 3.0，发现flac出来的声音的确比wav和ape要冲一些，ape相比听感更接近wav
无损压缩最主要的问题还是在即时回放上，我想如果能够改进解码插件应该可以让flac放出更好的声音....不过不知道到时候还能不能保持这么低的系统占用

现在的flac也还是有存在的价值的，flac作为随身听的格式会比ape有个很大的优势，省电...而且flac显然在播放器和软件中获得了比ape更广泛的支持，本来用Sound Forge 9比较wav和flac，想引入ape时才发现Sound Forge 9根本不支持ape = =，只好换了都支持的Audition 3

另外Foobar的flac解码插件肯定存在某些问题，曾经下的一些flac从Foobar出来的声音和机器上其他播放软件出来的完全不同，经过flac重新编码后才正常...我用的是官方下载的foobar...

[[i] 本帖最后由 flyinghail 于 2008-4-4 22:15 编辑 [/i]]