查看完整版本: 我欣赏这种理性的态度: 转载两篇关于"逼捐"的文章

[quote]原帖由 [i]永劫回归[/i] 于 2008-5-22 20:40 发表 [url=http://bbs2.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154179&ptid=108979][img]http://bbs2.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
你们就是 没震到 才在这  大谈理性


如果我们 换位思考的话    痛失亲人  家破人亡  还要什么  

变不变味儿   理性不理性

最需要的是安慰 与 保障

而不管是 逼捐 不 逼捐      再大困难 也没 灾区人民 ... [/quote]
你以为你捐的钱都能如数到达受难同胞那里？帮帮忙奥！
就是因为这个我才只捐了100走走形式，就当扔水里了。
别忘了大把大把的人正在大发国难财，不把这种人揪出来捐钱有什么用？

所以并非"不是主流". 逼捐的事据我知道非常普遍,不夸张地说,即使不算主流,也肯定不是冷门. 这种肆意侵犯个人财产处置权的集体侵权行为,有点象九一一之后布施政府借反恐之名对个人隐私权进行肆意践踏一样,在当时可能就算了,因为毕竟"国难当头"许多事情不容太计较,但事后一定是要民意反弹,清算的.

[quote]原帖由 [i]fxn421[/i] 于 2008-5-22 21:36 发表 [url=http://bbs2.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154193&ptid=108979][img]http://bbs2.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
在这灾难之时，我认为应该多看看我们中国闪光的一面，即使有一些不和谐的声音，那也不是主流，个别现象不要上升到中国现象，偷偷捐也好，公开捐也好都应是个人的事，只要不是丧失良心的行为，就宽容些吧，逼捐这现象 ... [/quote]
还没听说过国外有“问你要钱”的形式来进行名义上的“自愿捐款”的。

[quote]原帖由 [i]lushijie[/i] 于 2008-5-22 22:10 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154210&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]

还没听说过国外有“问你要钱”的形式来进行名义上的“自愿捐款”的。 [/quote]

恐怕是有的. 朝鲜人民共和国或许有更夸张的做法. We just don't know.

[quote]原帖由 [i]小白[/i] 于 2008-5-22 22:12 发表 [url=http://bbs2.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154211&ptid=108979][img]http://bbs2.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]


恐怕是有的. 朝鲜人民共和国或许有更夸张的做法. We just don't know. [/quote]
Precisely!社会主义国家的一贯作风和强项。当然有些方面是可取得，就像这次，也只有我们这样的国家
会尽一切可能挽救人们的生命，资本主义国家通常就直接补偿你了，还花大力气救人？这一点赞一下这次
政府的努力。

[quote]原帖由 [i]lushijie[/i] 于 2008-5-22 22:06 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154207&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]

跟我们单位如出一辙。拿老百姓捐的钱争领导自己的面子。 [/quote]

刚才父亲来电话，说准备第三次捐款了，呵呵。

呵呵，转水区？hifi版能尽量克制些？不要搞到这里也来网络群殴～～～
个人心中一杆秤，兴头上谁也说服不了谁，咱还是埋头做事，改帮帮～～～

[quote]原帖由 [i]ellennet[/i] 于 2008-5-22 16:19 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154095&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我单位和市红十字会一栋楼的，这段时间门口人多着呢，谢丽娟天天碰到。平时看他们日子也蛮好过的，没几个人没什么事情，上下班小车看看舒坦啊。搬来前装修装了大半年的，也不知道装了点啥。据我同事讲，他们幼儿园的 ... [/quote]
原来兄弟上班是在外滩的!
捐钱本来是善举!但谁来监督这些捐出的钱的流向?
到底有多少钱又用在抗争上?
一句话,我国的慈善体制很不完善,一不小心就便宜了那些贪官污吏!!!
那些倒塌的机关、医院与学校有多少是真正符合标准的？:@

这次地震，会帮助中国成长，很多人传统思维和习惯都受到了冲击。


代价太大了。

我支持这篇今天刊出文章的观点!


[b]应该提倡包装捐款[/b]

[float=left][size=+0][color=#808080]2008年05月23日07:28[/color][/size]　 来源： [url=http://www.dfdaily.com/]东方早报[img]http://img.hexun.com/medialogo/10005.gif[/img][/url]    作者：杨国生
[/float]



        [url=http://news.hexun.com/2008/dizheng/][color=#0000ff]汶川[/color][/url]大[url=http://news.hexun.com/2008/dizheng/][color=#0000ff]地震[/color][/url]后，人们排成长队，依次将钞票投入募捐箱，5元、10元、20元、50元、100元、数百元，成千上万元，捐款人往往还不留姓名、不需要宣传张扬，献出了一份真爱。

　　但是，这样的“裸捐”，在众目睽睽下，捐款数量一目了然，多捐者自然理直气壮，而少捐者往往犹豫、畏难，于是难免造成脱离实际的相互攀比，影响到捐款人正常的生活、学习和工作，甚至成为受捐助的对象。

　　捐款是公益行为，但同样存在隐私，捐献者的隐私权应该得到尊重、保护。在《国际募款伦理守则》的诚实、尊重、廉正、移情、透明这五个通用准则中，就包含尊重捐赠者的权利，及时提供关于捐赠物如何使用的信息、尊重捐赠者的隐私以及尊重其意愿；尊重受赠者的权利并且维护他们的尊严及自尊。目前，我国对募款还没有一定的规范和施行准则，而《守则》也能帮助中国的募捐走向专业化，在责任性、透明性以及效率上的成长。

　　在这次赈灾募捐中，有一种包装捐款的方法更加人性化，就是将所捐钱款放入信封、纸袋中，不记姓名，捐款时将钱款连同包装都一起投入募捐箱。至于捐多捐少，出于自愿，根据个人、家庭和团体的情况，量力而行、尽力而为，这样不仅不会妨碍捐款，反倒鼓励一些能力有限的人，踊跃向灾区献爱心，而不是由于少捐、脸面挂不住而却步；同时，包装捐款又不妨碍有实力者多捐，因此会更加得到欢迎。

　　同样道理，张榜公布捐赠人姓名、捐赠数量，也不是值得提倡的办法，虽然表彰了多捐者，但也寒碜了少捐的人，还多此一举，增加了工作量。捐赠的结果，只是工作人员掌握、利于统计、上报就行了。

[quote]原帖由 [i]iLLogiCo[/i] 于 2008-5-22 21:06 发表 [url=http://www.headphoneclub.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1154182&ptid=108979][img]http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
还有最近的特殊党费..... [/quote]
:handshake

捐就捐吧，除了这些我们又能干啥呢

作有大爱有风度的中国人（转贴）

[url=http://news.ifeng.com/opinion/200805/0523_23_558058.shtml]http://news.ifeng.com/opinion/200805/0523_23_558058.shtml[/url]

节选：

     回想汶川地震以来的种种，中国人的团结和互助得到了空前体现。我们为自己所展现的民族精神和现代形象感到欣慰，在更艰巨的灾后重建过程中，希望能交出更完满的答卷。但与此同时，被悲痛冲击的我们，表现并非全然尽如人意。在民间，以“铁公鸡”贬斥外企的捐助不积极或一毛不拔，在个别地区甚至出现冲击麦当劳、肯德基等外企的情况。[font=黑体][font=微软雅黑]这[i]使得外界对中国人冲动的道德责难留下负面印象，同时也突破了法律底线，直接侵害了外企的合法权益。无论在道德上还是法律上，都是中国形象的一种失分。[/i][/font]
[/font]
     这其中的道理相当浅白。中国人的家国情感向来紧密难分，以此比拟，则汶川地震好比自家遭难，有幸得邻里朋友出手相帮，固然应当心存感谢，即便有人只是千里送鹅毛，老祖宗也会说，这是礼轻情义重，照样要以礼相待。[i]礼仪之邦的这点传承，就是说即使身处困厄之中，也要保持一颗对待他人的平常心。如果只是放大一己一家的悲痛，转而不顾风度，批评邻里友朋出手不够大方，难免会失态而遭人轻视[/i]。

     退而言之，不以家国传统礼节权衡，而仅仅是以现代社会的权利观念看待，一些人对待外援捐助的这种态度也难以服众。[i]慈善捐助，是以自愿为原则，任何强迫和威逼都是不道德的。捐与不捐，是个人或组织的一种权利。这种权利的行使，固然会带来不同的社会评价，但绝不至于受法律干涉制裁，或蒙受群起冲击惩罚。权利原则是现代社会的核心观念，如果不尊重权利，宁可冒犯社会的基础秩序，也要以爱心名义逞一时之能，这样的爱心，社会又如何能承受得起？

[/i]
      中国气派和中国风度，不是某种虚无的事物，而是我们在世界舞台上体现出来的文明细节。汶川地震以来的种种场面，让我们见识了一种不死的民族精神，展现了空前团结的国民意志和勇气。但我们仍旧要自省，不管是大国崛起奥运来临的大欢喜，还是国家受难生民遭殃的大悲痛，我们始终要做有[url=http://news.ifeng.com/opinion/200805/0523_23_558058.shtml#][color=#0000ff]大爱[/color][/url]有风度的中国人。这一点，没有什么时候比此刻更能成为我们内心的共鸣。

[[i] 本帖最后由 wmtf 于 2008-5-23 13:13 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]pieryu[/i] 于 2008-5-22 16:52 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154115&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
逼捐，不捐就是了。 [/quote]

当“逼”着你捐的时候，那就不是‘捐’了。

而且，在这样的情况下你往往是不能不‘捐’的。哪怕你真的有难处。

[quote]原帖由 [i]小白[/i] 于 2008-5-22 22:09 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154209&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
所以并非"不是主流". 逼捐的事据我知道非常普遍,不夸张地说,即使不算主流,也肯定不是冷门. 这种肆意侵犯个人财产处置权的集体侵权行为,有点象九一一之后布施政府借反恐之名对个人隐私权进行肆意践踏一样,在当时可能就 ... [/quote]

很恰当的比喻。

匿名捐款到底有没有必要呢？这真是个很复杂的问题。

一直在琢磨，如果真的是匿名捐款，不知道某凉茶企业还会不会拿出一个亿。毕竟，比较央视黄金时段的广告招标价，这个数额其实并不为过，但广告效应却奇好无比。

同时，如果当场有其他企业拿出一个亿，这个凉茶企业会不会拿出更多捐款搏个第一名呢？很难说。

最恶心的，是有人发文抨击名人或企业捐款太少，最早见到就是抨击姚明的。这样下去，下次估计没多少人捐款了。

最后，只能是平常心看待了，捐多也好捐少也罢，该怎么就怎么，不会因为你捐款多，我就多喝你几瓶饮料，不会因为你捐款少而不看你球赛。

我单位就有逼捐的情况 每个员工至少掏100
公司领导最高也就1000:@

我还收到了短信说哪些哪些国际企业企业一毛不拔大家都要去抵制呢，实则捐款数额成了很多上级单位的“政绩”指标，如果你给妇联捐了10000，那么你就不能再给团委就8000，如是而已。其实很多事情习惯也就好了，就好比办教育让老百姓掏钱的希望工程，还有不能投弃权票的选举。

由于各地逼捐行为越演越烈,最近网络上对逼捐不满的帖子和讨论开始明显增加.


[table=98%][tr][td][b][原创]变了味的“捐款”[/b]
[color=#7d7d7d]文章提交者：城外的日子 加帖在 [url=http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=1][color=#3399ff]猫眼看人[/color][/url] 【凯迪网络】 [url]http://www.kdnet.net[/url][/color]

　　地震过去十多天了，从最初的震惊到关切，然后是关切后的无奈。

　　5月13日去超市买东西时看到大门旁有捐款箱，希望顾客们能奉献爱心，于是捐了200元，一旁的工作人员还拿了一张[b]贴纸[/b]，证明我捐了款，当时也没在意，不知道把它扔那儿去了。5月14日单位开会领导说因为上级的捐款精神还没下来，所以暂定每人捐款10-50元不等，钱也不多，虽然已经捐了，但还是响应号召捐了20元。5月19日领导要求大家要响应上级号召，奉献自己的爱心，会议结束前我们领导说，考虑到大家的实际情况，捐款以自愿为原则，捐助出自己一天的工资为最低限额（我们单位财政非常紧张，拖欠工资是经常的事，一般的工作人员月工资为1100-1500左右）。5月23日召开了全镇各单位大会，据上级要求，我们原先捐助的钱太少了，要求加大捐款力度，完成捐款指标，只要是[b]行政[/b]事业单位的工作人员，最低也要捐款100元，副科级300等等，并要把爱心捐款数目张榜公布，单位大门口放了捐款箱，一旁有大红的红榜，然后领导要求大家深入乡镇农村和企事业基层，去宣传号召，让更多的人来捐助。回家时社区居委会正在动员居民捐款，规定凡是低保户都必须捐助100元，从低保金中扣除，其它由居民自愿。
　　下午樟树的同学打电话来，说他们那儿商户和摆摊都必须捐款（100-200），另外去交警大队驾照和年审也必须额外捐助100元。表妹在乡镇的小学教书，谈到捐款的数目，她们校长说总的要求是捐出一个月工资，当然不必担心一次性捐这么多，上头可能会分三四次。


　　其实，向地震灾区捐款，我们绝大多数人是非常非常情愿的，从周围人的捐助热情和力度来看也的确是如此，问题是：我们真的有点怕了！怕的当然不是向灾区人们捐款，而是怕以后凡是碰到一点什么事，就要向我们要“捐款”，而且有指标有任务，不完成不能过关。
因为以往每次我们市搞什么大型的工程或者景区建设之类的都要向商户和各单位甚至社区摊派，美其名曰：“捐款”。譬如前年建公路大桥要求各单位和老师至少要捐助1000元以上，后来因为老师告状，才不得已退返了老师的部分“捐款”。上个世纪90年代建设的跨江公路大桥当时动员了各单位和市民捐款，甚至学生也在[b]学校[/b]的要求下被“捐款”，20多年过去了，这座由“捐款”和所谓货款兴建的大桥早已还清了贷款并且赢利甚巨，但收费站依然存在，严重阻碍了当地的[b]经济[/b][b]发展[/b]，并且成为了某些部门的小金库。当然也有例外的，譬如我们市一处景区建设，虽然也毫不例外的动用了捐款，但也的确还惠于民，成为人民[b]休闲娱乐[/b]的好去处，所以如果为这样的工程捐款，我们是捐的心甘情愿的。
　　只是希望以后的“捐款”没有指标也没有任务，不是为了某些部门和领导的政绩而捐，那么在自己力所能及的范围内，我们是愿意奉献自己的爱心的，因为，那的确是我们自愿的。
[/td][/tr][/table]

[b][原创]捐款已经有些变味[/b]
[b]
[/b][color=#7d7d7d]文章提交者：红色旅 加帖在 [url=http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=1][color=#3399ff]猫眼看人[/color][/url] 【凯迪网络】 [url]http://www.kdnet.net[/url][/color]

今天单位又捐款了，这是第二次单位组织捐款，当然这还不算上街时碰到捐的，现在说实话，很多人对捐款已经有了怨言，包括我心里也有些反感，现在捐款已经成了[b]中国结[/b]婚凑份子式的攀比与无奈的盲从，捐的已经有些变味。

捐款的前提应当是自觉自发自愿，而且是不求回报的，地震刚开始的捐款大家基本上都是自觉自发自愿的，但后来就逐渐成了[b]行政[/b]指令式的，捐款本身是不求回报的，现在却成了某些官员政绩的体现，而且不求回报还体现在捐多不为名，捐少甚至不捐也是个人的事情，不应当受到指责或攻击，可现在想少捐或不捐却已经成了很为难的事情，就如同婚礼的礼份子一样，虽然大家面带笑容拿钱，却没几个真心愿意的。

中国有句老话叫“救急不救穷”，一方有难八方支援本身没错，但再如何支援也只能解灾区的燃眉之急，面对灾后重建这样一个浩大而漫长的系统工程，仅靠民间和社会的捐款捐物是远远不够的，真正起决定性作用的必然是政府，这是政府义不容辞的责任。

公民纳税养活一个政府，其作用不是花钱雇个管理者，而是雇个[b]服务[/b]者，纳税人交纳的巨额税款不是光用来养活官员的，更是用来在社会需要的时候回报社会的，这就如同自己家过日子一样，平时省吃俭用攒些钱，当父母妻儿有病有灾的时候，就必须拿出来为父母妻儿看病买药治病，这时候就不能指望亲威朋友邻居再来帮你解决问题了。现在我们国家已经不能说不富裕，尤其是政府官员们，否则动辄几亿十几亿一座的衙门怎么到处都是，十几万几十万一辆的官车到处在跑，中国一万多[b]亿美[/b]元的外汇储备在世界上也是首屈一指的，这些钱难道只能放在银行里等美元贬值？这些钱本来就是全体国民共有的财富，都是你我这样普通的纳税人的血汗钱，现在国民有难，为什么不拿出来抓紧时间从全国甚至全世界各地购买相应的物资，非要官员们在媒体上一遍一遍宣传灾区缺这少那，让全体民众一次又一次地捐款捐物？

做为纳税人，我已经尽了我应尽的义务，我们无数的纳税人已经为国家聚集了巨额的财富，这些社会财富本身就是要取之于民用之于民，现在四川同胞有难，从这些社会财富中拿出再多去支援灾区民众我们也没有任何怨言，但如果让上万亿美元的外汇储备继续在帐户上等着美元贬值，让数以万亿计的财政收入继续用来盖豪华衙门广场，购买豪华官车出国游，我只能以一个纳税人的身份，以一个公民的身份郑重宣布，我拒绝捐款。

中国有十多亿人口，都这么个捐发…………
很怀疑和担心这些捐款的最后去向。外面都说中国捐款是2，8开。2块给灾民做个样子，8块装领导腰包里。要真是这样，大家就该想法直接往灾区送钱。或是捐物。中国如果还有一点点法治的话，这种情况就该去法院报案了。:@ :@

回复 1# 的帖子

看了小白兄发言，我注册了，顶你！我来本论坛不到5分钟，不懂规矩，有何冒犯，请各位包涵！

还是小白的水平高,不像其它人信口开河,乱扣帽子!

[quote]原帖由 [i]vineland[/i] 于 2008-5-23 22:33 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154526&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我还收到了短信说哪些哪些国际企业企业一毛不拔大家都要去抵制呢，实则捐款数额成了很多上级单位的“政绩”指标，如果你给妇联捐了10000，那么你就不能再给团委就8000，如是而已。其实很多事情习惯也就好了，就好比办 ... [/quote]

我还就以为只有我收到了呢,

还是个好友发的,真想揍他几拳

观点：警惕以行善的名义施暴

文章提交者：红居 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net


　　5月20日中国南充市麦当劳被人群冲击，围攻者声讨麦当劳赈灾捐款太少。同时中国在流传一条“国际铁公鸡”的短信，列出在中国发大财而给灾区捐款少的国际名企黑名单。记者认为，捐款是道德义务而不是法律义务，强迫捐款违背了捐款的真义，有以行善的名义施暴的嫌疑，这样的行为只会损害中国人在这次抗震救灾中呈现给世界的良好形象。

　　中国四川发生大地震后，海内外华人空前团结，表现出空前的爱心和公益心，救灾过程中传出无数可歌可泣的动人故事，社会各界不分贫富纷纷慷慨捐款，向世界展示了中国人良好的国民素质和道德境界。大自然的灾难激发了中国人的爱心和勇气，灾难过后的大地上大大地书写着人性二字。

　　遗憾的是，在这场史无前例的捐款热潮中，出现了一些有悖捐款的本来意义的现象，如果不及时对此进行反思和反省，会影响中国社会形成一个可持续性的、成熟的捐款文化的形成。

　　捐款行为的两大原则是自愿和不求回报，二者缺一不可，否则捐款就成了税款或者是买卖支付。自愿，是因为捐款者听从的是他内心的道德召唤，而不是外部的法律义务或者是对制裁的恐惧；不求回报，捐款才一方面不带有利益交换的性质，另一方面，也是更重要的一方面，它使得捐款与施舍不同，它不会让受益者产生依赖关系和需要感恩戴德的不平等心理。因此，捐款如果不是匿名的，至少也应该努力做到捐款人与被受益者之间不形成一对一的直面关系。

　　汶川地震给灾区人民带来惨重的生命和财产损失，捐款当然也是多多益善，公众舆论应该褒奖捐款，媒体应该起到弘扬善行的导向和推动作用，这都是毋庸置疑的。尽管如此，捐款行为和对待捐款行为还应该不背离自愿和不求回报这两个原则，否则捐款就失去了本来的意义。

　　其实，无论是麦当劳还是所谓的“国际铁公鸡”黑名单上的其它一些外资在华企业，在这次赈灾中都慷慨解囊，表现出企业的社会责任感。即使是相比之下某家公司真的捐款数量不多，也不应该被围攻或者在公共舆论空间受到语言暴力的围攻。捐款毕竟不是公司要履行的法律义务，敦促企业捐款除了用道义上的感召，不应该用其它任何强制手段。只要一个企业的收入来源合法，任何法律义务之外的强制支付都是一种抢劫行为。即使是在救灾这样的非常状态中，法律秩序和法律赋予的权利也应该得到尊重。如果我们无法避免地不幸成为灾民，我们至少能保持人性的高贵与尊严而不成为暴民。

　　据“三湘都市报”报道，一张神舟电脑董事长吴海军的“手谕”字条成为中国各大论坛的热点话题。字条上指责公司有1％的对捐款不积极的员工是“冷血”和“人渣”，让这些人从公司“滚蛋”。这一字条不但语言上充满暴力，也体现了对法律的不尊重，对他人的不宽容，以简单粗暴的黑白思维方式，以捐款与否和捐款多少为标准，将人分为善恶两类。

　　5月12日以来，国内的几大门户网站都出现了“捐款数量排行榜”，捐款数量成为了一个衡量爱心多少的道德尺度。更有不少好事者将一些被认为是捐款数量不够的富人的个人财产隐私挖掘出来，揭露他们为富不仁，缺乏回报社会的爱心。还有不少地方出现了捐款刻意追求媒体效应，将捐款重新在电视摄像机前表演一下的现象。商业门户网站阿里巴巴董事长马云六年前的一番旧有关捐款的言论也也被拿来炒作，形成了网络舆论的道德追杀。

　　正如捐款是人的积极的道德义务，不捐款也是人的消极法律权利。在一个真正尊重人格尊严的社会，在人人踊跃捐款的同时，一定不应该是对不捐款的人或捐款少的人进行道德审判、游街示众和嘲讽的社会。一个人性化的和充满爱心的社会，也一定是个宽容的社会。在一个宽容的社会，对于捐赠的一分钱，我们也应该说声谢谢。作为一个凡夫俗子，我们可能无法做到匿名散千金的潇洒，但我们不应该因为捐款或者捐款更多就自然拥有了比别人更多的道德优越感。中国人在灾难来临时展现了良好的国民素质，让我们用更加宽容海量的国民胸怀来与世界相处。

假如"逼捐","攀比"能够带来更可观的捐款数量,那是不是还是可以接受的?

[quote]原帖由 [i]wujiapeng[/i] 于 2008-5-24 16:47 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154713&ptid=108979][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
假如"逼捐","攀比"能够带来更可观的捐款数量,那是不是还是可以接受的? [/quote]

从1932年7月起，德国人不是已经进行过了一场为期12年零2个月本质上相同的试验了么。

“公民的合法的私有财产不受侵犯”应当受到尊重，但是公民也言论、游行、示威、抗议的权力。我个人认为“逼捐现象”应该属于网民抗议部分企业和个人的行为吧，只要这种逼捐不是过激、暴力方式，都应当理解的。

小人之见是非常时期用非带手段也无可厚非，只是担心有多少给贪了:(

对于逼捐,被逼交钱的公民,企业,大多是心里不舒服的,甚至反感和厌恶的. 而政府却可以从中得益,因为来自民间的钱越多,政府就可以少出钱了. 这么一来,岂不是使被逼捐的民众,企业家和政府构成对立吗?

救灾的责任者是政府,同时,政府也有责任制止逼捐的行为,尽管这种行为能使政府"得益"! 否则怎么和谐社会法?