查看完整版本: 天下奇文：王十块传

什么叫工具理性?

[quote]原帖由 [i]小白[/i] 于 2008-5-24 21:12 发表 [url=http://bbs2.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154782&ptid=108998][img]http://bbs2.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
什么叫工具理性? [/quote]
简单的说，就是“功利”。在追求问题的解决时，简单地将解决问题的方法视为终极目的，而非达到终极目的的手段和途径。于是本应是价值层面的问题被降格为功利的层面。工具理性和价值理性本来应该是理性的两个方面，在我们国家被人为的割裂了。

一直比较赞赏小白的文笔，不过这次我有点不敢苟同。中国人最可贵的一种态度就是明知其不可为而为之，古有文天祥，于谦，近有抗日战争中的各位英雄；记得小时候看过长天烽火，里面有一段旁白很让人动容，大意就是整个抗日战争期间中国空军飞行员无一投降，很多时候选择了殉国。
理性是应该的，汪精卫的确是理性的，李鸿章也是理性的，想必来说还是李鸿章更有政治头脑。中国有太多的不同于西方的东西，特别是为人处事的态度，中国一直以来最看重的是人情世故，是一个态度的问题，这次王石实在是不识时务，在国难当头的情况下还大放厥词，实在不应该是这样一个在商界和政界偷营钻寨多年的老油条应有的水平，不过借此炒作的意思也保不齐。
中国有中国的国情，有自己的行事规则，拿西方那套来中国一定是行不通的。

纵使张仪，苏秦重生，说得天花乱坠，这次王石的所做所为也让人寒心。:@
可以这么说，这些奸商依然没有人性，没有血性了。
可能有一部分爱心被亵渎了，也存在道德压力下捐款的问题，不过我觉得只要做好自己该做的就是了，不必老是盯着别人怎么做。

[quote]原帖由 [i]谷雨[/i] 于 2008-5-24 06:12 发表 [url=http://www.headphoneclub.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1154588&ptid=108998][img]http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　王石历次登山花费：

　　1999年5月，玉珠峰，海拔6178米，登顶， 合计花费256万。

　　2000年4月，章子峰，海拔7143米，登顶，合计花费328万。

　　2001年8月，慕士塔格峰，海拔7546米，登顶，合计花费 ... [/quote]


这种说法的出处是？

怎样才能看清一个人？
在关键时，看这个人的表现如何，就能看清这个人。

我们中国人历来都是非常重视“滴水之恩，当涌泉相报”！
这场灾难就象一面镜子，照清了所有人的灵魂。
朋友们，你们认为王十块能经受住时间的检验吗？

在巨富中死去，是一种耻辱！

[quote]原帖由 [i]子木[/i] 于 2008-5-24 05:00 发表 [url=http://www.headphoneclub.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1154586&ptid=108998][img]http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
本来,我不知道王石是谁,现在我知道有个叫王石的,还有个万科

这广告打得太值了,怎么说都比去中央电视台打广告便宜--值,起码让不知道的也知道了,

王石太聪明了,关键的时候打了个非常便宜的而且给人印象非常深刻的 ... [/quote]

王石，万科不需要这样打广告的。

王石登山化了几千万,那是他自己的钱就行.(至于钱怎么来是另外一个话题啦.)
王石捐了十块是他自己的钱,也是他的善行.
佛祖面前,捐一元,捐一亿元,都是平等的善行,只是在我辈眼中,有了高下之分.


我们希望他多捐些,但那只是你我的意愿.不能以任何形式包括舆论强加在他身上．
国家的兴衰和民生的幸福需要感性和道德,但更多的应该是理性和法制.


不过话说回来，在国家遭遇特别时刻,国人对感性.道德的诉求都会更多,更强烈一些.
所以我们感谢捐十元的王石,但更希望捐亿元的王石多一些！

其实对这件事的评论基本都是在价值观的层面. 俗话说就是"世界观". 学校里就学过,这是一个人对世界万事的最基本看法和态度.

我没有欣赏王石的做法,对其人也并无好感,只是我觉得某些做法,在没有跨过底线之前,不妨宽容,不该"上纲上线"用道德予以谴责. 特别是对一个毕竟是捐了钱的企业家予以这种谴责,不是件美好的事,也更凸现出在中国"慈善捐款"到底变成一个什么性质的东西——它确实已经远离慈善捐款的本意和性质了.

当然,这里的"底线"是什么,每个人有自己的设定. 汪精卫跨越底线了吗? 当然! 他向外族侵略者媾和,投降,这不跨越底线,还有什么呢? 哪个国家的宪法允许公民向外族侵略者投降,不忠于他的祖国? 但一个公民自由决定捐款的多少,一个股份公司的董事长自由决定企业捐款的金额,这些怎么可能跨过底线?? 这本就是他(们)被宪法赋予的权利. 我坚持认为,这种权利最大,不能以任何名义被侵犯,即使这种名义听上去高大无比. 九一一之后,BUSH政权以反恐为名义侵犯了很多人的权利. 是一个非常类似的情形. 当时就有一些清醒之士指出这些侵权,只是在当时的特殊情况下不可能形成主流,但随着时间流逝,人们是一定会反思得失的. 现在慈善捐款自由决定权的问题也是这样.  

如果说有些现象和做法,因为违反社会公德,公众舆论可以在道德层面予以谴责,那么我要说,有钱人少捐甚至不捐,大企业少捐甚至不捐,没有违反社会公德,(最关键的因素是它没有损害他人的利益),所以连道德层面谴责都够不上.  救灾,始终,最终,是国家政府的职责. 就象依法交税,依法用人,是企业的职责和社会责任.

没有要求和弘扬，这个社会的底线就和兽类世界无异！

权利永远是在义务的基础上产生的。

而且底线从来都是半主观的东西，

汪伪之流和某些人也从来不认为他们跨越了他们的底线，人家自以为理性的很！

怎么连汪精卫都理性了？他理性个P，好好看看老m的“论持久战”，这才是对抗战的真理性。

什么是底线？上个世纪30年代，大多数德国人觉得侵犯一下犹太人的“不义之财”根本没有什么，诸如“水晶之夜”还是个很“正义”的举动。

什么是权利和义务的关系？有的说“权利和义务对等”，有的说“只有先尽了义务才可享受权利”，当年纳粹要消灭掉全德国的残疾人的时候倒是真的非常赞同这些“理论”。

很现实、很理性、很懂得利益交换和经济原则高于一切。

什么是真正的“要求和弘扬”？当美国政府向微软举起反托拉斯大棒的时候，是盖子平日里的慈善行动免了这一劫。就连乾隆和珅之流也知道搞“议罪银”是先罪后罚。

所以希特勒有市场就在于德国人很理性，杀人是理所应当的，人是动物性的，理性是第一位的。

经济权利神圣，有钱人爱怎么花钱就怎么花钱。

老百姓评论一下就是非理性的表现，就是集体暴政和集体无意识的体现，因为百姓的道德底线实在是太高了

权利是天赋的，义务是强加的，

中国人义务尤其多，

还要纳税，

国家又腐败，GD又腐败，

政府又不做事，什么事都不管，什么都管不好，

还号召我尽义务，简直是对权利的任意践踏

我的权利还没享受够呢，那里该尽那么多义务，不符合经济原则，

很不理性.

[[i] 本帖最后由 谷雨 于 2008-5-25 11:28 编辑 [/i]]

ls说得好哇
我顶呀:lol :lol :kiss: :kiss: :handshake :handshake

希特勒时代德国人很理性？实在是想不到还有这样颠倒黑白的说法。

“经济权利神圣”？又是谁“胡说”的。什么“风能进，雨能进，国王不能进”，什么“私产神圣不可侵犯”，那都落后啦。为了份广告，堵住你麦当劳门“老百姓评论一下”算什么，跑到家乐福门口烧“荷兰国旗”又怎么了。白盔白甲的叫上阿Q同去，把土谷祠搬个干净不是挺好的。

什么什么：[url]http://www.chinesetax.net/index/SingleInfoShow.asp?InfoID=32060[/url]，竟敢对纳税这样的“义务”加上先决条件，有没有搞错啊。

大众愚昧，需要借助地震之灾进行思想启蒙，需要从地震中学习面包比馒头好的道理，

大众愚昧，全世界都是用钞票说话的，不同意的，就是网络暴民，就是需要好好学学西方自由民主常识。

[[i] 本帖最后由 谷雨 于 2008-5-25 13:01 编辑 [/i]]

经济权利神圣啊，你看政府专政王石了，网络暴民们侵犯王石的天赋人权了，

你看人权被践踏了，多么不理性呀。

你看西方多好啊，多谢理性啊，人家救灾都是要划清界限的，政府是守夜人，你家着火和政府有什么关系，和其他人更没关系，

所以西方人捐赠是因为坏事做的太多，买赎罪券。

[[i] 本帖最后由 谷雨 于 2008-5-25 13:01 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]pipeorgan[/i] 于 2008-5-25 12:44 发表 [url=http://www.headphoneclub.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1154946&ptid=108998][img]http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
什么什么：[url=http://www.chinesetax.net/index/SingleInfoShow.asp?InfoID=32060]http://www.chinesetax.net/index/SingleInfoShow.asp?InfoID=32060[/url]，竟敢对纳税这样的“义务”加上先决条件，有没有搞错啊。 [/quote]


你有没有搞错啊？义务的权利永远是连接在一起的。没有绝对的义务，也没有绝对的权利（理论上）
纳税这样的义务必然是建立在享有相应权利的先决条件之上的。不然政府和拦路抢劫的有啥区别？（现在就是没区别）

[quote]原帖由 [i]8492[/i] 于 2008-5-25 13:37 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1154953&ptid=108998][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]



你有没有搞错啊？义务的权利永远是连接在一起的。没有绝对的义务，也没有绝对的权利（理论上）
纳税这样的义务必然是建立在享有相应权利的先决条件之上的。不然政府和拦路抢劫的有啥区别？（现在就是没区别） [/quote]
税收是强制无偿征收,无偿二字突出的是义务而不是权利.或者科学点说,通过税收的无偿分配,可以达到取之于民用之于民的目的.(至于落实得怎样,那要看国家的行政能力和法制建设了.)
也就是说通过纳税享受到的权利是社会的公共建设和经济活动的有序进行,这种权利是面向全社会而不是说针对纳税人个别存在的.

在一个山区的小道上，一个60多岁的老农，孤独的向着山里走去，一两天前他刚逃出山村，现在，他执意回去，全然不顾山上还在滚落的碎石，记者看到他，与他说话，他第一反应是拿出通行证，然后木呐的回答着记者的问题，房子没了，人没了，什么都没了，也许，这时他脑子里的唯一信念，就是---生活还得继续，地里的菜籽还等着他去收。
善意还没有到达他那里，千里之外的某个人荷包的增减还没有在他那里产生影响，但是那些善意，已经面临信任危机。

我所赞赏的理性,并不是"冷漠",而是指每个公民始终用理性的思考决定自己的行为和态度,而不是从众,或响应什么号召,弘扬.  我捐了款是因为我自己想捐,而不是因为别人都捐了,或者说党和政府鼓动我捐. 我做一件事是因为我自己想做,而不是因为别人都这么做,或谁在"弘扬".

"弘扬"是柄锋利无比的双刃剑. 日本人民在天皇陛下的弘扬下侵略中国; 德国人民的希特勒政权的弘扬下发动二战;中国人民有一个时期响应中央的号召大炼钢铁 ... 人类历史上固然很多好事是弘扬出来的,但同样多的坏事是弘扬出来的. 如果每个民众都能受良好的一般教育,以及理性思考能力的培养,少一些从众和"响应号召",世界会美好得多.

理性看世界的另一面是,认识到每个人的想法和处境是不同的,所以对别人的做法和选择,只要不侵犯法律和他人的利益,就多一些尊重和宽容,少一些道德苛求和谴责.

关注一下

[size=7][color=red]嘿:loveliness: 嘿:loveliness: [/color][/size]