查看完整版本: 使用APE等音频无损格式是否有必要？

使用APE等音频无损格式是否有必要？

众所周知，APE是一种音频无损压缩格式，使用相关软件解压成WAV文件后可以烧制成CD，音质与原盘
非常接近。而且网上可以方便的搜索到下载地址，实在是低价发烧的首选。
    但对于发烧友而言，往往会出现以下困惑：
1.APE是否真的100%无损？这个靠主观听感是没有说服力的，需要进行试验验证。即将压缩之前的WAV文件
与解压之后的WAV文件做MD5对比，如果相同则为100%无损。
2.如果APE真的能保证100%无损，那与RAR、ZIP等压缩格式比起来又有何优势？因为用RAR压缩WAV文件也
有50%左右的压缩率，与APE差不多。
本人曾作过试验，将一个550MB左右的WAV文件用WINRAR压缩后大小为280MB左右，而用Monkeys Audio压缩
成APE文件后大小为230MB，两者相差不了多少。
3.本人认为APE唯一的优势就是能够直接播放了，而RAR文件则需要先解压。

APE我在音响上听，觉得有那么一点点，很小很小的差别，不知是不是盘的质量不好:lol

本人想要表达的是：
复制CD尽量不要转成APE等无损压缩格式，而应该将抓轨后生成的WAV、CUE文件直接压缩打包成RAR、ZIP等格式发布，这样才能保证刻出的CD与原盘一模一样。

[[i] 本帖最后由 nifengfeiyang 于 2008-6-13 08:38 编辑 [/i]]

楼主无知啊，你用什么软件抓轨？目前民用市场最好的好像是EAC吧，这个出来的就是APE格式

[quote]原帖由 [i]googoodos[/i] 于 2008-6-16 12:09 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1161329&ptid=109568][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主无知啊，你用什么软件抓轨？目前民用市场最好的好像是EAC吧，这个出来的就是APE格式 [/quote]
不是吧?
EAC可以直接输出wav的!
抓轨软件都是抓成wav后再转化为其它格式的!常识问题!如果有其它更为专业的我就不知道了!
[我用过EAC等大多数windows的抓轨软件和linux下的grip等等大多数抓轨软件,都是如此]

如果EAC不能直接输出WAV，我可以发誓从此不用电脑了。

APE最大的优势在于一次性转换，如果先转WAV再进行压缩，会多出用RAR或者ZIP格式压缩的那段时间，对于每张CD大约500-700M的WAV，压缩的时间不是几秒就搞定的。站在发布者的角度，节约时间，提高效率对自己是有好处的。

至于刻录盘片，影响的因素角度，兄弟有想法可以到我发的PCHIFI几大疑问的帖子里面讨论下，用刻录盘是无法达到与原盘“一模一样”的，从物理结构上说，即使数据相同，由于刻录盘的质量问题，回放的效果也不见得相同。（如果你使用相同设备回放）

[quote]原帖由 [i]googoodos[/i] 于 2008-6-16 12:09 发表 [url=http://www.headphoneclub.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1161329&ptid=109568][img]http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主无知啊，你用什么软件抓轨？目前民用市场最好的好像是EAC吧，这个出来的就是APE格式 [/quote]

拜托，你多学点东西再出来混吧！
EAC可以输出WAV格式。

[quote]原帖由 [i]惜恩[/i] 于 2008-6-16 17:32 发表 [url=http://www.headphoneclub.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1161418&ptid=109568][img]http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
APE最大的优势在于一次性转换，如果先转WAV再进行压缩，会多出用RAR或者ZIP格式压缩的那段时间，对于每张CD大约500-700M的WAV，压缩的时间不是几秒就搞定的。 ... [/quote]

用WINRAR压缩一个700MB的WAV文件大概需要几分钟，但是从音值的角度来说，花这几分钟不会觉得很冤吧？
试想一下，网上为什么要发布APE格式？不就是为了音质和刻录成CD吗？如果降低音质的要求，我想大多数人会选择MP3。

到现在我还没看到支持APE等音频无损格式很充分的理由。

我是这样想的，所谓PCHIFI正是“方便”为出发点的，假如刻盘，再用台机播放，PC的功用无非就是一个转录设备而已，和PCHIFI的概念有所不同，在追求方便的目的下，简化从音源到试听的过程是很有必要的。想想一下那些发片论坛，每天要压多少片啊，每片几分钟也算是不少的时间了。

有些东西玩到一定程度是可以听出来的
HDCD论坛那些真正好的头版碟 统统是直接发布WAV的 因为这些发布者已经知道了

ape直接播放跟把ape解压成wav再播放听感是不同的。但是ape解出来的wav跟原来的wav听起来就没有任何区别。

[quote]原帖由 [i]dirty3[/i] 于 2008-6-20 18:33 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1162290&ptid=109568][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
ape直接播放跟把ape解压成wav再播放听感是不同的。但是ape解出来的wav跟原来的wav听起来就没有任何区别。 [/quote]


就在1年前，就前面一个问题，我还和erji坛子上不少人吵翻天
有些人甚至用神棍之类的词汇来攻击我
不过很多东西只要是客观存在的，总会变成大家都知道的常识

ape解出来的wav跟原来的wav听感区别, 跟讯号线,电源线听感区别一样.
要跟系统高低质素很大分别.
越高質素系統, 区别越大.

[[i] 本帖最后由 Janson1234 于 2008-6-22 11:50 编辑 [/i]]

其实要求也不高的，007T2一套足够分辨了;P

[quote]原帖由 [i]Janson1234[/i] 于 2008-6-22 11:45 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1162705&ptid=109568][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
ape解出来的wav跟原来的wav听感区别, 跟讯号线,电源线听感区别一样.
要跟系统高低质素很大分别.
越高質素系統, 区别越大. [/quote]

不太相信这个...我也听不出来..但是ape直接播放跟解开成wav再播放的差别倒是能分辨出来的，而且都不需要太好的系统...这也没啥难理解的，直接播放ape跟播放wav软件的处理肯定是不一样的啊。但是你要说两个md5一样的wav文件能听出区别来就真是有点玄了，wav的存放跟cd音频的存放毕竟是两回事。

很多人在攻击nadesicozhao的时候恐怕弄混了几点，我翻旧帖看了，其实nadesicozhao说得没错啊，原盘与刻录后的听感有差别这是肯定的，抓下来的wav跟原盘有差别也是能分辨的，ape直接播放跟解出来的wav直接播放听起来有差别也是有可能的，以上这些其实都可以有解释，也能通过盲听实验。但是wav与压成ape后再解开的wav之间有区别的话，就真的无法理解了。

wav与压成ape后再解开的wav之间有区别并不经常发生
需要很好的头版碟用较好的手法抓轨后才能可辨
如果源头本身就是很劣质的东西，那根本无从分辨了
所以大部分情况下听不出，确实不用太讲究，毕竟很多PC机本身发出的干扰就远大于这个差别了

有没有必要，要看你烧到什么程度，耳朵，器材，精力，动手能力这些都是充要条件。

切！










能买到盘且价格可以接受的，买盘！
贵的要死或者干脆买不到的，APE听还是不听——自己看着办！
;P

如果真的追求音质的话直接下cdi镜像难道不是更好么?..囧
PS:最近无损格式越来越多,APE和TTA已经老了,现在又来了tak等等..

PC这东西越玩到后面越没信心
干脆眼睛一毕，将就听了

LZ能听出APE与WAV的区别的话 就没必要用APE  如果听不出  就用APE吧