小白 2008-8-24 13:43
"头版"是否值这么多钱? 兼评一张/一套海菲茨的名碟
很多发烧友都知道,现在一些早期出版的所谓"头版碟",是可以卖很贵的价格,非但比当年的原价高得多,比起现在新出的高价版CD也要贵出许多. 那么,为什么呢? 头版碟的贵,是合理的吗?
如果说就因为它是头版才贵,显然是不合理的. 头版CD也不过是一个塑料片而已,不是特殊材料制造的. 如果说是因为头版碟存世量较为稀少,那CD碟又不是收藏品! 那么,究竟是为什么呢?
有些人认为是因为头版CD的音质好,比后来的再版碟好. 这就牵涉到一个问题: 为什么? 大家知道技术是在进步的,特别是数码技术. 那有什么理由能解释,早期出版的头版碟,音质会超过后来的,新近的碟?
[[i] 本帖最后由 小白 于 2008-8-24 22:30 编辑 [/i]]
小白 2008-8-24 13:54
如果有人问我,我有没有听到过再版碟的音质好过原版碟的? 我老实回答: 有的. 我听过DG的一些录音,就是再版时运用了更好,更新的数码技术,结果反而比早期出版时效果要好.
但确实,头版碟的CD,在经常的情况下,是会在音质上有非常出色的表现. 这次来看看我手头的这张一代琴王海菲茨的名碟.
[[i] 本帖最后由 小白 于 2008-8-24 14:21 编辑 [/i]]
小白 2008-8-24 14:00
美国RCA Victor公司拥有海菲茨到美国之后的绝大多数录音的版权,上世纪八十年代中期,随着CD的开始流行,RCA公司开始以CD的形式再版这些老录音,把它们进行数码化整理和出版.
这张编号为6778-2-RC的碟,就是RCA当时第一批整理出版海菲茨CD的一个专集. 这张碟叫Double Concerto,即"双重协奏曲",收入了海菲茨大师的三个"双重协奏曲"的录音.
所谓"双重协奏曲",指的就是一首协奏曲作品里有两件主奏乐器. 比如一把小提琴+一把大提琴,或者一把小提琴+一把中提琴,或者两把小提琴. 这张碟上的三部作品,都是双重协奏曲这个形式里的著名作品: 勃拉姆斯的小提琴,大提琴双重协奏曲; 莫扎特的小提琴,中提琴交响协奏曲; 巴赫的双小提琴协奏曲.
[[i] 本帖最后由 小白 于 2008-8-24 14:22 编辑 [/i]]
小白 2008-8-24 14:04
这张87年出版的碟是美国压片的. 见图.
小白 2008-8-24 14:08
接下来看这套碟. 这可是一套曾经震动整个乐坛的名碟. 这是1994年RCA Victor公司出版的一套"海菲茨全集录音"(60CD)里的一辑: 协奏曲集(Concerto Collection). 一个大纸盒里是2套CD,共5张,收入了海菲茨的一些最为经典的协奏曲录音.
小白 2008-8-24 14:11
从唱片的说明里可以找到一些Re-mastering的信息,不难发现,这个专集里的数码化工作,就是87年"双重协奏曲"一碟里的同班人马,而且唱片说明里也有P1987的标注. 换言之,94年RCA出版大全集时,并没有拿出原始模拟母带来重新数码化,而是沿用了87年的那次数码化的成果. 是同一次Digital Transfer (模拟母带转数字).
[[i] 本帖最后由 小白 于 2008-8-24 14:23 编辑 [/i]]
小白 2008-8-24 14:16
碟也是在美国压制的. 从碟面情况看,压片工艺同样出色.
小白 2008-8-24 14:19
由于这个94年大全集里的Concerto Collection套装里也有一张CD(第五张碟),是曲目内容与我的Double Concerto完全一致的,而且如我所说,是同一次Digital Transfer,片子也同样在美国压制,大家可以猜一猜,这87年和94年出版的两张内容相同的CD,音质是否会有区别.
georgermichael 2008-8-24 14:30
音质应该没有区别，只是重新压了一遍而已
mayao11 2008-8-24 14:41
[quote]原帖由 [i]georgermichael[/i] 于 2008-8-24 14:30 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1193524&ptid=111881][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
音质应该没有区别，只是重新压了一遍而已 [/quote]
有区别，工程师又不傻，完全可以重新调音，对原来录音的缺点修正一下
kliujun 2008-8-24 14:43
支持小白:victory:
regit 2008-8-24 15:01
头版很难买到了.
musictigerhan 2008-8-24 15:50
偶猜不出, 就是口水哗哗D......:$
渔歌 2008-8-24 16:00
个人猜测老的好:lol
xcopy 2008-8-24 16:07
把它看成古董就可以了！:lol
kell 2008-8-24 16:18
AAD、ADD、DDD的盘是有听感上区别的。同一模拟录音可以在不同时期做出不同形式规格的盘（AAD、ADD、DDD），5、6、70年代的绝大部分经典古典模拟录音，也绝大多数被数字化了（数字母带），单从理论上讲，利用数字母带制版压盘、首压与尾压还有区别呢，如果排除后期混音、制造工艺、材质片基等因素的影响，利用数字母带制版压盘所得到的声音（读取磁头及司服等正常）是不会有变化的、其中最直接的原因就是-----原始模拟母带会受环境的影响而退化，但数字母带就不会存在这个因素、如果你听出了不同、那是后期“制做”的原因，与数字母带无关。
小白 2008-8-24 17:38
KELL说的不错. 数字母带的音质应该不受保存期差几年的影响,但很多CD之所以头版和后来的版本音质有差异,是因为重新出版时,工程师根据原本的数字母带重新做了混音和编辑. 是重新混音造成了音质的区别.
此外,每次混音和转母模出版时用的设备的差异,包括不同压片厂的工艺水准,都会影响到最终音质.
快乐小猪 2008-8-24 20:18
头版贵，炒作是主要原因。
末世诗歌 2008-8-24 20:32
看来半天还没给答案，难道俱乐部发帖子都是这个风格？
小白 2008-8-24 20:34
[quote]原帖由 [i]末世诗歌[/i] 于 2008-8-24 20:32 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1193810&ptid=111881][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
看来半天还没给答案，难道俱乐部发帖子都是这个风格？ [/quote]
看完闭幕式给答案嘛! 不急在这一时吧... :L
fydyd 2008-8-24 21:41
所谓ADD,DDD,或者AAD,三位字母的第一位字母表示演奏过程是以何种方式录音音；第二位字母表示混音及编辑的过程採用何种方式；第三位字母表示以何种方式拷贝复制。实际上如果P是1987年的，那就是第一步和第二步都一样的了，实际就是用同一个数码拷贝在87年以及94年分别压了两批盘而已，从数字上的观点来看，数据是完全相同的，差异只是两次不同的压盘，压盘之间存在差异这是一定的。找张80年代初的cd跟现在的cd碟一比，看看偷了多少工减了多少料吧:)
小白 2008-8-24 21:50
[quote]原帖由 [i]fydyd[/i] 于 2008-8-24 21:41 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1193877&ptid=111881][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
所谓ADD,DDD,或者AAD,三位字母的第一位字母表示演奏过程是以何种方式录音音；第二位字母表示混音及编辑的过程採用何种方式；第三位字母表示以何种方式拷贝复制。实际上如果P是1987年的，那就是第一步和第二步都一样的 ... [/quote]
没这么简单. 原始母带往往是多音轨的,转数码是一个个音轨转的,转成数码后也是多个音轨. 每次出版CD时一般是重新混音,而不是把上次混音合成后的母带再拿出来. 不同的混音设备,混音操作,造成了不同版次出版的同一个录音,音质可能不同.
当然,母带制作,压片工艺,也是影响音质的.
高斯静 2008-8-24 21:57
不说声音，单就碟的加工工艺来说，那些进口货就非常精美。我朋友从德国给带过几张碟，真是看着都舒服:lol
末世诗歌 2008-8-24 22:05
闭幕式结束，等结果
snova 2008-8-24 22:14
我认为关键是后来CD再版使用的母带是什么。
如果是数码母带再版，无后期再编辑、混音，那么再版声音不会比头版好（不考虑压片工艺和厂家）。
如果是保存良好的模拟母带再版，运用最新的ADC技术，再加上一流的转制混音师，再版应该头版能更接近当年的母带，跟接近当年发行的LP。如果是DSD转制为SACD，超越80年代的头版CD应该没有悬念。
所以，搞清楚再版的身世很要紧。
海老这张碟是digital直接再版的话，同是美国压片，新版应该不比头版好。
白版，不知我说对没有？:lol
[[i] 本帖最后由 snova 于 2008-8-24 22:16 编辑 [/i]]
小白 2008-8-24 22:14
好了,不看闭幕式了,不好. 认真地写点听感吧.
我认为87年版的CD,和94年海菲茨大全集里的那张,音质是存在细微差别的.
首先是声场感觉,这两个版本相差甚为明显: 87年版CD声场明显更为开阔,空间感更充分,而94年版则声场小一圈.
其次是小提琴的特点也稍有不同: 87版的琴音更为鲜明锐利,音色稍更浓郁一些,而94版的琴音则"文弱"一些,温文一些,不象老版那么刻画清晰而突出.
小白 2008-8-24 22:17
具体到这张海菲茨的CD,是否87年Red Seal头版的音质要比94年大全集里的好? 我觉得应该可以这么判断.
好很多? 不容易说. 音质的差别很细微,但存在,不过无法量化. 我不会说头版好百分之几这种话.
snova 2008-8-24 22:23
看来我纯粹推理还是说对了大半，白版对待头版的态度比“xx168”上面的人理性很多，那边某些人…… 不提也罢
小白 2008-8-24 22:24
虽然现在数码技术确实进步了,可以对原始模拟母带进行24比特/96k的重新数码化处理,但模拟母带是有保存期限和质量劣化的,而且每使用一次,就寿命缩短,品质下降一次. 一般珍贵的母带都已妥善封存,未必肯隔几年就拿出来重新用最新技术转录一下.
小白 2008-8-24 22:27
[quote]原帖由 [i]snova[/i] 于 2008-8-24 22:23 发表 [url=http://bbs.headphoneclub.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1193912&ptid=111881][img]http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif[/img][/url]
看来我纯粹推理还是说对了大半，白版对待头版的态度比“xx168”上面的人理性很多，那边某些人…… 不提也罢 [/quote]
我怀疑94年大全集是重新混音的,所以尽管是同一个Digital Transfer,但Mixing是不同的. 当然,可能也有压片工艺造成的差异.
另外如我前面所说,确实接触过再版比头版CD好的. DG大荷花系列里某些CD就比早期的头次出版要好. 这应该是运用了更先进数码技术的结果.
[[i] 本帖最后由 小白 于 2008-8-24 22:29 编辑 [/i]]