ordinarywxy 2005-6-7 13:20
洋版的评论实在让人服气！
接罩 2005-6-7 15:39
[quote][b]下面是引用sonymdr888于2005-06-04 12:02发表的:[/b]
现在正听NH1[/quote]
可以咨询下吗？
我只有MP3，大都192K的，没什么CD，有必要上NH1吗？
还有192K的MP3转什么格式好
阳光的洋 2005-6-7 19:53
我对比过WAV和320K的MP3转换出来的ATRAC3plus 256kbps文件，听起来感觉都挺不一样的。
如果从音质的角度出发，192K的MP3转换后文件听感不会太好，体现不出HIMD音质的优势，但比起大部分MP3播放器来说，也不弱。如果要转，ATRAC3 132kbps应该是比较适合的编码设置。
阳光的洋 2005-6-7 20:03
[quote][b]下面是引用CXD2678于2005-06-07 11:17发表的:[/b]
和洋版讨论一下. 我看ipod声音相对比较中性, 但由于低频滚降及高频偏滑, 使整体的声音呈现一种"师奶气". 尤其播放钢琴, 气势差不多被丢光了. ipod的修饰性应该不强, 能够感受到mp3的锐利以及AAC的"干声". 因为苹果对音响并无太多经验, 染色之事绝非其所擅长.
但从底座line out的声音却较好, 耳机输出的上述缺点荡然无存, 呈现了较明显的美国声.
ipod的一个重大优势就是支持lossless压缩编码, 因为谁也不会把宝贵的空间让给音质并不提高却极占地方又巨耗电的wav, 我的40G就因为放了lossless, 就已经没地方了。[/quote]
其实说到音质的中性与否，就要看你的参考是什么了。既然你也觉得ipod低频软脚，中高频过于顺滑显得有些“师奶气”，那么它的声音又怎么能算“中性”呢。 [s:27]
我感觉IPOD厉害的就在于它的校声，可能很多人听来低频是欠缺点、动态是稀薄点。但在大部分情况下，人们的第一感觉就是“好听”。
当初IPOD刚刚进入国内时，我的几位烧了随身听多年的朋友甚至还一致认为IPOD的声音好于sony的经典随身听EJ01，当然也可能与刚刚接触到这类声音风格所带来的震撼，所以给出过高的评价有关。象ipod这样一款在全世界大卖的播放器，没有讨人喜欢的声音是很难想象的。
MP3文件本来就有很多缺陷，任何低编码率的文件在现在的情况下都只能是有所妥协的结果。所以如果编码率太低的情况下，mp3的锐利以及AAC的干声被察觉到是再所难免的，除非那款播放器染色染到夸张的程度。IPOD有声染，但却是恰倒好处的，也不会完全遮蔽缺陷的。
CXD2678 2005-6-8 11:43
保留意见，我认为正因为apple对校声没有经验，所以才在频响等指标上用心，希望能做出一个平衡的声音。不过，还是有疏漏：苹果自以为在高阻及line out时的频响为一条直线，可它却在低阻输出状态下出现了低频滚降及高频抬升——这一最忌讳的声音不平衡现象，将直接导致听久疲劳。所谓的“师奶气”，就是这一现象的直接体现。
ipod的声音没有索尼等厂家专门为年轻人口味的校声，而且可以说正因为这样，才深得高资力的HIFI人士的喜爱，烧友们说ipod的声音好于EJ01完全是天经地义的事。但作为我这样一个体验者，已经逐渐体会到专业玩家口里的“HI-Fi”和咱们普通随身听友的“好听”似乎是有区别的。
还是要感谢样版如此仔细的评测。音质方面，可以探讨，毕竟是很主观的。
一天一天 2005-6-8 15:18
“NH1则更像一个大容量的实惠的U盘，1GB的Hi-MD碟片通常售价70元左右，几乎成为市面上每MB单位价格最便宜的移动存储介质。”——————这个不敢赞同，烧友都知道，MD烧盘的损耗有多大，简单的以每兆容量的单价来判断存储介质的价值，好像不行～
接罩 2005-6-8 18:23
[quote][b]下面是引用阳光的洋于2005-06-07 19:53发表的:[/b]
我对比过WAV和320K的MP3转换出来的ATRAC3plus 256kbps文件，听起来感觉都挺不一样的。
如果从音质的角度出发，192K的MP3转换后文件听感不会太好，体现不出HIMD音质的优势，但比起大部分MP3播放器来说，也不弱。如果要转，ATRAC3 132kbps应该是比较适合的编码设置。[/quote]
[s:20] [s:20] [s:20]