giggle 2005-10-5 11:54
请问MP3听古典能到什么效果?
小弟听CD已经3年，最近迷恋上古典 ，想添置MP3已满足对“广听”的需求(其实早想买mp3了)，请问大家是否用mp3听过古典，能到什么效果？
小白 2005-10-5 12:10
对所谓发烧音质不是最讲究、更关心音乐本身的话，MP3能满足需求。如果是本来音质就不甚佳的“历史录音”就更没关系了。
独孤剑 2005-10-5 20:41
[quote][b]下面是引用小白于2005-10-05 12:10发表的:[/b]
对所谓发烧音质不是最讲究、更关心音乐本身的话，MP3能满足需求。如果是本来音质就不甚佳的“历史录音”就更没关系了。[/quote]
呵呵，要求不高的话，收音机也是可以的。我们以前不都是这么听过来的吗？记得我第一次听《梁祝》的时候，用的是那种手提式录音机，听得如醉如痴，那段主题一连听了二十遍都还不过瘾。
不过，用MP3来听音乐，特别是交响曲，效果是：干、硬、尖、挤、乱。
matter 2005-10-7 02:17
对诶，以前俺们抱个录音机还不是照样听得如痴如醉。关键是心态，再好的装备没有一颗平静地心，是根本听不进古典的。呵呵，我是刚听古典的。
2604537 2005-10-27 03:48
我试过 没什么差别 难道还是我耳朵迟钝
vineland 2005-10-28 10:14
不推荐，我劝楼主还是接着听cd吧
大头梨 2005-10-28 14:05
如果在上班或出差的路上，只能退而求其次的话，mp3也还可以，并且要素质差不多的适合听古典的耳机！
jacqueschang 2005-10-29 04:16
关键不是心态是状态，听广播和收录机的时代大伙儿都穷着呢，物质和精神都穷，所以有得广播和磁带听听就很享受了，而且那个时候还没有CD这个产物呢。现在呢，时代就不同了，穷的人依旧穷，甚至更穷。但有钱的人也多了，而且现在物质更丰富了，别说CD了，SACD，DVD AUDIO也都有了，器材更是五花八门。现在就是白给一个收录机也没人要啦。
xingyq 2006-2-24 12:37
建议你最好别用MP3听CLASSICS MUSIC
Viking 2006-2-26 13:27
到不了什么效果，不过可以接受。同意小白的观点，聆乐在乎一心，滋润的是心田！
现在人都很忙，能听音乐的大部分时间都是路上、枕上、厕上、厨下，MD、MP3这类东西佳在便携，而且有超长的聆听时间，不用不停换唱片，说穿了——方便。当然，如果你在任何时间都对声音和听感的要求特别苛刻的话，就不要选择MP3。几年前，我在Discman之后，选择了MD，也比较排斥MP3，但当时只是觉得MD更精致和富有技术美感而已。现在就完全用iPOD了，尤其是在比较颠簸的环境，这玩意儿比什么都方便。MP3听古典，压到192kbps以上，音质是可以接受的。我的40G iPOD里面现在装了几百张唱片的音乐，二十四小时一刻不停地播放话，可以听十六、七天，这就是我所说的方便。用MP3听音乐，本就是权宜之计，别看得那么严重。
reago 2006-2-26 18:36
买台大肚的机子，全部转成1411K的WAV，这样保证了音源的可靠，接下来就看台机的道行是否够高了，不过我还是认为随身听不是给人HIFI,而是解闷的
sharpshooter 2006-2-26 20:24
音源其实并不仅仅指机子，还包括机子肚子里的东西。
mp3有时候也很委屈，明明大家放进去的东西就是“干、硬、尖、挤、乱”的东西，还要要求放出好声音来，我看就是把这个任务交给Linn它也完成不了。
mp3压缩算法毕竟还是有损的，有的时候损失也是比较严重的。所以肯定与Hi-Fi无缘了。但是作为入门，或者泛听，仅仅是领会精神的听法，还是可以接受的。不过建议楼主自行从CD上压制文件。
reago 2006-2-27 07:47
拿个EAC转WAV，再放进大肚子MP3,不就OK了 [s:45]
shuihanxin 2006-2-28 13:36
用mp3听音乐确实省不少米，但是象楼主这样听了cd后再去听mp3有可能会不适应。
小鸡炖蘑菇 2006-3-6 02:09
[quote][b]引用第1楼[i]小白[/i]于[i]2005-10-05 12:10[/i]发表的“”[/b]:
对所谓发烧音质不是最讲究、更关心音乐本身的话，MP3能满足需求。如果是本来音质就不甚佳的“历史录音”就更没关系了。[/quote]
这话同意,要是真的说音质的话,听古典起码搞个箱子来听 [s:27]