查看完整版本: 小白个人观点: 耳机听音重在音色准确,瞬态好,失真小; 动态/低频是次要的

我们可以根本不用什么“弹性”去描述鼓。
只论真实性，我觉得什么耳机的鼓都不会很真实，无论量多量少，意思意思就成了，每家有每家独特的方式而已。
比来比去，无非东50步笑西50步罢了。

[quote][b]引用第90楼[i]calvino[/i]于[i]2006-05-05 21:08[/i]发表的“”[/b]:
我们可以根本不用什么“弹性”去描述鼓。
只论真实性，我觉得什么耳机的鼓都不会很真实，无论量多量少，意思意思就成了，每家有每家独特的方式而已。
比来比去，无非东50步笑西50步罢了。[/quote]

既然是玩HiFi，很小的差异对于感受都可能有很大的不同。
如果这么容易满足，那还谈什么HiFi呢？况且我也确实觉得缺乏低频的耳机连意思意思都还达不到。
至少能找到耳机把低频的音色表现得基本正确，仅仅只是身体的感受差点意思，和根本连100Hz以下都听不到，差距不只是东50步和西50步的问题了。

[quote][b]引用第89楼[i]p4ee[/i]于[i]2006-05-05 20:50[/i]发表的“”[/b]:


不好意思，我看倒是你混为一谈了。
“频率范围的高低”这个根本就是不准确的说法，你的意思是“频响范围”吧？不过请你弄清楚，在标明频响范围时，是要说明+-几个db的，否则就是没意义的频响范围。
而频响范围绝对是HiFi的一个重要标准，通过普通电话来听小提琴声，音色能准确？普通电话其8KHz频响上限，会很严重的影响乐器音色的。再举个例子：难道你认为把大鼓和小鼓在200Hz以下的低频响应降低6db或者完全砍掉，它们的音色还能是准确的？
.......[/quote]
[color=red]频率范围与频率响应[/color]是不同的概念.是你混淆且理解错误抑或用词不恰当.
"频响范围"没听说过不好理解,我想你的正确用词是[color=red]"频率响应"或"频率范围"[/color]
先把两个词吃透再说吧.否则讨论无基础.
普通电话其8KHz[color=red]频响[/color]---普通电话其8KHz[color=red]频率[/color]

大鼓比小鼓音色准确是谁说?不会是你自以为是?音色准确不以大小决定--是理解成大鼓比小鼓音色准确?

[quote][b]引用第50楼[i]george.c[/i]于[i]2006-05-05 01:41[/i]发表的“”[/b]:

有量才有弹性??乒乓球与蓝球那个有量?[/quote]
我知道你想表达的是乒乓球更有弹性，但其实是篮球更有弹性，呵呵

哇，闹文字狱呀。

[quote][b]引用第89楼[i]p4ee[/i]于[i]2006-05-05 20:50[/i]发表的“”[/b]:


不好意思，我看倒是你混为一谈了。
“频率范围的高低”这个根本就是不准确的说法，你的意思是“频响范围”吧？不过请你弄清楚，在标明频响范围时，是要说明+-几个db的，否则就是没意义的频响范围。
而频响范围绝对是HiFi的一个重要标准，通过普通电话来听小提琴声，音色能准确？普通电话其8KHz频响上限，会很严重的影响乐器音色的。再举个例子：难道你认为把大鼓和小鼓在200Hz以下的低频响应降低6db或者完全砍掉，它们的音色还能是准确的？
.......[/quote]耳机系统要追求音色准确，就要追求低频???---看来你还是没明白尺长寸短的道理.

感觉白帮主的审美和吴刚的设计理念比较相似

看不懂了，老是在文字上打架纠缠！ [s:43]  [s:44]

[quote][b]引用第98楼[i]heeler[/i]于[i]2006-05-05 22:09[/i]发表的“”[/b]:
看不懂了，老是在文字上打架纠缠！ [s:43]  [s:44][/quote]

不是啦，理论和时间需要相互促进的，不然听其然而不知其所然啊

[quote][b]引用第94楼[i]leonliang[/i]于[i]2006-05-05 22:01[/i]发表的“”[/b]:

我知道你想表达的是乒乓球更有弹性，但其实是篮球更有弹性，呵呵[/quote]
非也,我的意思是不以形体大小论英雄.低频的弹性好坏与形体大小(量感)无关,关键是看功放对喇叭(耳机)控制力.至于K501之类只要控制得好在其频率范围内还是能出低频弹性的,这就是质决定而不是量决定.

耳机的低频，量感最后考虑，质感第一，我的话说完老，各位慢慢聊

[quote][b]引用第92楼[i]george.c[/i]于[i]2006-05-05 21:48[/i]发表的“”[/b]:

[color=red]频率范围与频率响应[/color]是不同的概念.是你混淆且理解错误抑或用词不恰当.
"频响范围"没听说过不好理解,我想你的正确用词是[color=red]"频率响应"或"频率范围"[/color]
先把两个词吃透再说吧.否则讨论无基础.
普通电话其8KHz[color=red]频响[/color]---普通电话其8KHz[color=red]频率[/color][/quote]

请你先查一下名词解释先
频响范围的全称是频率响应范围，如果你看不懂缩写就早点说。
只有在谈论信号传输的时候才会有频率范围的说法，而跟高低频延伸相关的则是频率响应范围，即频响范围。
作为科普，给你提供一个URL，你先去读读：
[url]http://www.pcpop.com/doc/0/103/103072.shtml[/url]

另外，从你零碎的回帖，可以看出你已经言之无物，张冠李戴，根本没有论点可言。

我说的是大鼓比小鼓低频弹性好，单从“低频”来说更有质感，而你偏偏要曲解成音色。

耳机系统要追求音色准确，当然要追求低频，而且不止是低频，高中低一个都不可缺少。片面的认为只追求低频是你的误区，没人说低频以外的其他部分不重要，但是丢掉低频也是不可取的。

另外，再问一个问题：对于两个其他方面都相同的耳机（包括低频解析力），一个低频量感缺少6db，一个量感适中，难道你认为前者更好？退一步问，难道你认为对于追求耳机HiFi，前者和后者都一样，低频弹性也会一样？

[quote][b]引用第101楼[i]calvino[/i]于[i]2006-05-05 22:22[/i]发表的“”[/b]:
耳机的低频，量感最后考虑，质感第一，我的话说完老，各位慢慢聊[/quote]

在量感[color=red]严重缺乏[/color]的情况下，还能讨论质感吗？
如果量感和质感都可以兼顾，为什么不去追求，而量感成为可有可无的东西呢？

白版此观点甚合我心，看来不用为了w5000的低频发愁了，低频少是它的优点 [s:48]
开玩笑的，你的观点我部分同意， 我一直是重视低频质感的，量感则是点到为止即可
我的客观体验是耳机的低频真的很难赶上箱子，即使很多书架箱的低频，给人的感觉也胜过很多以低频著称的耳机。看来低频真的能通过身体感受……？

其实我最近在想一个耳机系统的最大缺陷：现实中我们听到的声音，哪怕是最右边发出来的，左耳朵实际上也能听到。
音箱系统即使单声道响，我们也可以用两只耳朵听到。而耳机系统如果单声道响，我们只有一只耳朵能听到。
比如一张唱片，录的内容是右声道响、左声道响、两边同时响，那么用音响系统的时候，三次响声我们都能用两只耳朵听到
同样这张唱片，如果用耳机系统，我们只能做到：右耳听到，左耳听到，同时听到
当然这是一个极端的例子，一般录音不会这样，不过最近听一些录音时发现这个问题还是有影响的

[quote][b]引用第100楼[i]george.c[/i]于[i]2006-05-05 22:18[/i]发表的“”[/b]:

非也,我的意思是不以形体大小论英雄.低频的弹性好坏与形体大小(量感)无关,关键是看功放对喇叭(耳机)控制力.至于K501之类只要控制得好在其频率范围内还是能出低频弹性的,这就是质决定而不是量决定.[/quote]

虎克定律告诉我们：
物体受到张力F与它的伸长e成正比，F=ke，e是力常数，但对于耳机震膜的不同材质和不同构造，e常数也是不同的，因此体现的低频弹性也不一样，看看501和600震膜的差别吧？

看看我的图示解说吧：
1.第一张图：501与600的单元照片
大家看到了什么区别？
答案：501的外圈震膜有明显的几何型折痕，而600的外圈震膜是较浅的压痕。

2.第二张图：耳机震膜剖面示意
说明：内圈震膜厚，外圈震膜薄，同类材料截面厚的比薄的刚性大，因此声音的低频响应主要由耳机的外圈震膜完成。

3.第三张图：折叠卡纸和平板卡纸承载水杯的试验
结果：折叠卡纸承受水杯重力时的挠度明显小于平板卡纸产生的挠度（大意：材料弯曲变形程度）
答案：折叠后卡纸的刚度大于未折叠卡纸的刚度。

4.501为什么低音这么薄的结论（结构力学角度）：
501外圈震膜由于经过特殊的物理方式处理，使其刚度远大于与类似600构造的外圈震膜，而刚度越大，受相同力时变形越小。
因此，在同一低频声功率的驱动下，501外圈震膜的振幅小于类似600构造的外圈震膜振幅，因此501对低频响应明显要弱与其他品牌耳机，这是从结构力学角度给出的501低音少的一个结论。

频率范围------音箱(耳机)最低有效回放频率与最高有效回放频率之间的范围，单位赫兹（Hz）
频率响应------将一个以恒电压输出的音频信号与音箱(耳机)系统相连接时，音箱(耳机)产生的声压随频率的变化而发生增大或衰减、相位随频率而发生变化的现象，这种声压和相位与频率的相关联的变化关系称为频率响应，单位分贝（dB）。

晕，我在写东西的间隙居然有给人塞了这么多帖子

[quote][b]引用第80楼[i]p4ee[/i]于[i]2006-05-05 19:32[/i]发表的“”[/b]:


你说的震得五脏六肺都难受的声音我没体验过，最多是在迪厅震得耳朵难受，但是在三米距离上听大鼓，在10米距离上听到放二踢脚的感受还是有点的。低频好的耳机完全可以把当时听到的音色准确还原。
而对于低频不足的耳机呢？比如K501、240DF，你认为他们能把我说的大鼓和二踢脚的音色准确还原吗？既然玩耳机要追求音色的准确，那么低频频响差太多是无法满足音色准确的这个条件的。[/quote]
我想小白在帖子里面说得很清楚，低频很大程度上是你综合感受到的，这种感受不单单是靠耳朵
但是耳机是没法给你这种除了听觉之外的“感觉”的
而有些耳机，只是为了可以让你更多“感觉”到，而刻意加强了“听觉”上的低频，以补偿耳机无法给人的“整体感觉”上的低频
如果df不能准确还原，为什么会成为最经典的后期编辑用耳机呢
难道后期编辑需要根据“假”的声音来进行制作么？

基本的量感都明显缺乏
片面强调所谓的质感，是自我安慰

比如一A罩杯的MM，是无论如何不能说身材很匀称的 [s:40]

[quote][b]引用第109楼[i]枕冰客[/i]于[i]2006-05-05 22:47[/i]发表的“”[/b]:
基本的量感都明显缺乏
片面强调所谓的质感，是自我安慰

比如一A罩杯的MM，是无论如何不能说身材很匀称的 [s:40][/quote]

你应该先问问mm今年芳龄咯？mm的定义太宽泛，10岁也可以叫mm的！！！要说事必须要先定义概念！！！！！

呵呵，问的好！为什么？为了这个我多说一句：为了什么，虽然前面我说过，但是不可能只言片语就能说清楚；只有自己多听多看多想。以前我也不懂为什么以前那么痴迷于音响的老前辈退烧，当然退烧后还是很热爱音乐--------个中体会，只有自己去探索才能想通；不要那么固执，“如果XXXX”之类的逻辑没什么用，一切以实践为基准。

你会用“身材匀称”了形容一个10岁的小女孩么 [s:42]

[quote][b]引用第112楼[i]枕冰客[/i]于[i]2006-05-05 22:54[/i]发表的“”[/b]:
你会用“身材匀称”了形容一个10岁的小女孩么 [s:42][/quote]

当然，“身材匀称”这个词难道有年龄限制一说么？哪个小学的老师这么教的？或者那本字典这么写的？如果舞蹈团选小演员，你说评委会怎么评价候选的人员？运动员选拔不也一样的？

匀称没有另外一个含义叫做》A罩杯

[quote][b]引用第108楼[i]jeff_wang_82[/i]于[i]2006-05-05 22:44[/i]发表的“”[/b]:

我想小白在帖子里面说得很清楚，低频很大程度上是你综合感受到的，这种感受不单单是靠耳朵
但是耳机是没法给你这种除了听觉之外的“感觉”的
而有些耳机，只是为了可以让你更多“感觉”到，而刻意加强了“听觉”上的低频，以补偿耳机无法给人的“整体感觉”上的低频
如果df不能准确还原，为什么会成为最经典的后期编辑用耳机呢
.......[/quote]

240DF明明是广播监听耳机，你从哪里看到它是后期编辑用耳机呢？
它的频响跟用途关系很大，低频缺乏是很明显的。

也是，我小时候太胖了
估计谁都不会说我身材匀称的，哈哈~~~

低频下段  20--40
低频中段  40-80
低频上段  80-160
中频下段  160-320
中频中段  320-640
中频上段  640-1280
高频下段  1280-2560
高频中段  2560-5120
高频上段  5120-10240
最高频    10240-20480
大致16-20K的区间以10个8度音程划分,请看有多少乐器分布在低频的3个区间.及你的耳机够用吗?

频段平衡，不代表好。
只是分布相对匀称而已。
其他，什么都不代表。

不必拘泥于技术词语的文字游戏，你拿过一个耳机，你扪心自问：

1 我觉得，HIFI就该尽量的追求低失真，是吧？
2 这个耳机，听过之后，和真实的声音差距有多大？真的很象么？真的很象么？什么地方不象？
3 我要不要和真实的声音比？那我真的是在追求低失真么？

呵呵

如果你说A罩杯就可以定义为匀称的话

那只能说我和你关于“量感”的评判标准差异太大了 [s:40]

[quote][b]引用第117楼[i]calvino[/i]于[i]2006-05-05 23:01[/i]发表的“”[/b]:
频段平衡，不代表好。
只是分布相对匀称而已。
其他，什么都不代表。

不必拘泥于技术词语的文字游戏，你拿过一个耳机，你扪心自问：
.......[/quote]

在自己能够接受的价钱范围内找到失真尽可能低的耳机。由于价钱和现实中的制造工艺限制，不可能真正找到0失真的，所以选择一个失真在自己觉得不重要的地方，甚至失真的好听的耳机。