louisxiawei 发表于 2017-1-5 06:31
你好，看了您的一些回帖，看到您有dCS, HQplayer, Aurender，想必也是一个愿意多多接触不同事物的玩家。
...

非常感谢， 正好学习下！

thinkspace 发表于 2017-1-4 16:56
我不想对空讨论，你说的内容请给出证据，有链接也行。
DSD编码除了自干扰还有游长限制，正是这个特性才 ...

预祝成功。

1、沙盒在本人的电脑上搞不定，没有用过HQplayer。

1、2L上的试听样本原始声源大部分为DXD，因此不存在原生DSD。不管那种格式，在码率相近的一档之间，我听不出区别，当然，视乎好像44.1k/24bits与352.8k/24bits、DSD128等高码率间有点区别，但并不是一耳朵的区别，不知是我脑放不够，或许是我耳朵有问题，又或许我的系统不行。在此声明：在主要的几大件不变的情况下，换保险丝、换电源线、信号线等等的东西，我基本听不出区别，所以我的听音感觉说明不了什么优劣。

3、T+A DAC8 DSD初始阶段，PCM明显好于DSD，DSD太暗，不通透，用了近100小时后，DSD明显提高很多，估计还有提升空间。

4、其实设备到了一定阶位，差别不大，安心听歌定音乐才重要！

楼主太过执着一个理念了

也许你以后玩lp 就觉得dsd声音不过如此了

不过都是声音格式罢了。

这帖子养分很多，可惜还是一知半解，路过。。。

楼主抛出的的话题营养丰富，从各位的回复里又学习到不少知识。
显然最初楼主的意图被个别歪楼的给弄错逻辑了，就好比我说北京的雾霾严重到什么程度了？然后跑过来一个路人甲告诉我戴口罩才是王道，你管雾霾有多严重干嘛……这明明是两个问题好吗！
不过话说回来，个人还是感觉native DSD听感要优于PCM。FLAC听多了有些燥，其数码味并不低。或许这和不同品牌的DAC有关？
之前有人比喻过，native DSD就如同是手机的视网膜屏幕，超越视网膜的像素分辨能力以上的开发升级对人耳的听觉来说差别不大。我觉得这个比喻很有意思，问题是DSD的“视网膜标准” 应该在什么程度呢？或者换句话说，从人耳的生理机能来看我们能感知到的差别大不大？
求教。大家继续热烈讨论哈。

楼主难道也是夜猫一枚？
我觉得如果我们长了一双“数码耳朵” ，那可能native DSD要比PCM更胜一筹，因为其数字信息量更为丰富，这就好比PCM只能放大到×10，DSD却能到×100。当然也有人说DSD会制造更多的噪声，然后又有人说在解码过程中这些会被过滤掉…另外，虽然DSD也不一定是非要经PCM编辑，但大部分还是这样的路子，所以这也成为了DSD瓶颈的一个“把柄” 。
不过由于我们只有“模拟耳朵” ，所以就要靠DAC来加工加工，这样一来就见仁见智口味各不相同了。有人爱吃铁锅烧出来的菜，有人爱吃砂锅烧出来的菜，所以，哪怕DSD比PCM携带更多的信息量，真正到了耳朵里，我们能分辨到的细节可能都是DAC这个厨子加工好的成品菜的口感罢了。这个问题的答案很可能要越过技术层面而取决于主观成分。
By the way, 我就是楼主所说的追求“真实、均衡、宽松、偏柔” 的类型，哈哈~

数字音频格式首选DSD。理论上DSD采样是最拟合模拟音频的数字音频采样方法。
USB传输是目前高采样数字音频播放最可靠最好的传输方式。缺点可完全通过技术手段减少和消除。
数字音频播放对于低采样频率数字音频文件如CD，升频和数字滤波是不可或缺的。高级CD转盘考验的就是这两项技术。原码率播放出好声音是无稽之谈。
数字音频文件越来越丰富，不同的采样频率有着不同量化噪声特征，用一种滤波处理所有数字音频文件显然是不科学的。HQPlayer给了一个不错的选择。不同的采样率，不同的音频格式用不同的升频滤波模式。不同的选择出不同的味道。这个过程实质上过去CD机中DSP的工作让CPU或和GPU协同完成。CPU的效率没有专用DSP效率高，所以要选择相对强大的CPU。
这里一个关键不管是选择PCM还是DSD播放，解码器一定要设置成NOS模式，最好选择NOS解码器。

louisxiawei 发表于 2017-1-8 03:55
很感兴趣你用的是什么解码器，导致FLAC 数码味很重，而native dsd 则耐听？

哈哈。的确，很多人以为我迷 ...

感谢楼主的分享心得，而且不带商业目的很难得。支持纯分享贴！

绕梁三日 发表于 2017-1-8 09:56
数字音频格式首选DSD。理论上DSD采样是最拟合模拟音频的数字音频采样方法。
USB传输是目前高采样数字音频 ...

对于可以选择NOS模式的DAC，能举些例子吗？
一般而言是不是多为R2R DAC，而非△-Σ DAC？

说到USB传输问题，感觉又要聊到jitter了。