本帖最后由 purer 于 2019-4-19 10:27 编辑 我懒,我不想说自己的一些观点。直接复印机开动。 http://bbs.hifidiy.net/thread-12780-1-1.html 引自[color=rgb(0, 0, 222) !important]小鬼头的贴子 NOS DAC意为非超取样(Non Over-Sampling)的解码器,即无数字滤波的解码器。结构上,这种解码器省去数字滤波器芯片,减少了器件数量,大大降低了制作成本和制作难度,而且由于具有天然的Jitter免疫优势(见下面楠亮平的解释),从而减轻了对PCB布局走线及其它细节的要求,很容易就能获得自然真实的声底和良好的声音品质。因此,近几年得到了大量外国音响DIY友的喜爱,在国外著名的DIYAudio论坛上也成为DAC制作的主流。 事实上,NOS DAC并非什么新技术,在CD发展的初期就已使用,属于一种被时代主流淘汰的技术。但NOS DAC近年却在音响DIY界重新崛起,甚至在HI-END音响界也有所建树。有关情况就不多述,可参见我一年前率先在国内DIY论坛介绍NOS DAC的老帖子《再综合介绍一下NON-OS方式的TDA1543解码器》: http://www.hifidiy.net/dispbbs.a ... mp;ID=55&skin=0 一、NOS DAC的优势 (一)NOS与OS NOS DAC通常工作于CD的标准格式即一倍取样频率(Fs=44.1KHZ)、16bit之下,“原汁原味”,呵呵。但CD机推出不长时间后,这种“原始”技术被主流所抛弃。那个时候,更优异的性能指标、标榜4X(4倍)、8X(8倍)等超取样(OS)CD机占领了市场,并延续至今。NOS技术生存的时间有多长,本人没有能力和条件去弄清楚,但从当前流入的洋垃圾CD机中看,存在的时间应该是很短的。 为什么OS技术迅速取代NOS技术呢?就此问题,前段时间我特意查阅了手头上所有的国内资料和一些英文信息,虽然只有片言只语,但发现在谈及CD机超取样的好处时,无一不是述说:使用超取样技术后,可以大大降低D/A转换后的低通滤波器(LPF)制作难度。除此之外,未发现有更多的其它说法。就此看来,NOS技术被OS技术取代,最明显的是减低了厂家的生产成本。。。。有点象菲利浦CDM摇臂机芯的消亡、PCM63的停产。。。。呵呵 (二)NOS在理论上的优势 为什么NOS技术今天又在DIY界中复兴呢?除了制作、听感的因素外,当中必有缘由。在整理这篇文章之时,我特意重翻了一下手头的资料。突然发现楠亮平有关述说NOS DAC原理的文章我现在能看明白一些,哈: http://www.sakurasystems.com/articles/Kusunoki.html 这是挂在HI-END厂家47 LAB公司网页上的英文稿,摘译自楠亮平发表于1996年11月至1997年12月期间的日本《无线与实验》即MJ杂志的三篇制作TDA1543 NOS DAC文章。 MJ这三篇原版文章我都看过,但不认识里面的日文、只认识里面的汉字。。。。5555。这三篇DAC制作的线路原理图见本人此帖子: http://www.hifidiy.net/dispbbs.a ... plyID=112254&skin=0 这是我复印保存下来的楠亮平第一台作为参赛作品的4块并联TDA43 NOS DAC一文首页资料: 现在根据英文稿,将楠亮平所述NOS DAC在原理上的优势摘要简述如下,希望没译错: 1、NOS比OS具有更强的Jitter免疫力 以声音的能量(幅值*时间)来考察NOS的16bit非超取样与OS的20bit 8X超取样的情形,示意图如下: 计算得到,出现1/2 LSB差错时,NOS允许的JITTER是173PS,OS允许的JITTER是1.35PS,因此,NOS比OS具有Jitter免疫力上的优势。与此同时,这个1.35PS是一个超高的Jitter要求,事实上是不能在实际中实现,因此,指标要大打折扣。也就是说,并不能获得理论上的精度。 2、OS在插值运算上不可避免出现差错 最常见的FIR数字滤波原理见下图 它是将原有的数据移位并覆盖,当乘以一个系数去覆盖原有数据时,这里会在16bit以下出现新的信息,并且为了覆盖这个更好的信息,需要使用更高bit来处理。例如,高性能的数字滤波芯片SM5842,这个处理是由32bit进行,以20bit作滤波器输出,在这个重新量化过程中,产生了更多的差错。最近,这个问题通过滤波器与8倍超取样同时进行而得到解决,但即便是这样,仍无法避免差错的出现。 如果把这些差错计算在内,NOS的16bit比8倍OS的20bit的精度要高。 3、使用数字滤波器会出现“音束的扩散”而造成重放声音发散不真实 注:“音束的扩散”是楠亮平原用语,日本译者译为diffusion of sound coherence,即相干声音扩散 FIR数字滤波器结构示意图如下: 图中的T代表一个取样时间间隔,a代表乘法系数,+代表加法器,n为抽头的数量。n越大,滤波器的“性能”就越高。 楠亮平在分析时,很形象生动地用喇叭阵来打比方,指出使用数字滤波器在声音最后重放环节所存在的问题。他画出一个图。 NOS做好指标有三个方法,一个是死流氓的做法,用升频……第二 做好低通滤波器。但相位就难说了。第三 各家各说法终归于前面两点。 最后多点看看国外的资料。https://samplerateconverter.com/educational/nos-dac |
kolywater 发表于 2019-4-19 10:16 这个像博士吗?哪个学校的,哈? 学术讨论开大会,都认识吗? 学术无国界,学术也不是拉帮结派,混脸熟。 我还没开始和你讨论呢。 来来来,继续。 |
kolywater 发表于 2019-4-19 10:17 这位“理科博士”的有头脑的语言 展示1 |
如果有人不能好好讨论,不能文明地讨论,我觉得,版主就应当干预,维护论坛的秩序 |
NOS,不升频,后面的低通滤波器难做好。感觉应该是高频的测试数据变差,对不对? |
这楼感觉歪了流行人声6万左右,艺雅的旗舰解码貌似就不带前级。 其实Dave也不错,极简的构架,这年头能把繁复的音源做到极简的高端机是极难的。 |
这里是不是没人敢骂那个傻逼啊 他妈的 我来骂 那个什么博士,我就骂你傻逼了,有种单挑,没种滚一边去。 |
jollee 发表于 2019-4-19 10:40 下博士你好下博士再会。话不会说请你去请教下春哥。掉坑了还嘴硬,果然是米田共的石头。 |
kolywater 发表于 2019-4-19 14:04 嗯,这样讨论,就蛮好的哈。 我正在听你推崇的泉2,听感我会和JEFF商量的。素质不错的。 |
所谓听感收货最坑人的一点就是,我说好就好,不好也好,问题是发烧友有几个人会承认自己的听感不对呢,用不对的听感得出的结论会对吗? |
联系我们|有害信息举报:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com|手机版|Archiver|黑名单|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 )
GMT+8, 2024-5-6 17:42 , Processed in 0.096678 second(s), 44 queries , Gzip On.