13hades 发表于 2019-8-26 14:46 看73L |
hifi,包括dac,时钟,属于什么学科领域?通信信号理论?有无这方面的硕博出来普及一下? |
DXDXDX 发表于 2019-8-27 12:41 简单、粗暴、有效率! |
yang6451 发表于 2019-8-27 13:04 杨总,就事论事,我们都不是业内人士,其实都没必要在这里较劲,最好办法就是让专业人做专业事,我们只需要结果就好了。 之前我和你说可以联系计量院朋友那边帮测,你说你本地有的测,只要2K块。但你接着又表示其实是懒的测。其实这就是一只薛定谔的猫,打开盒子就行了,没必要猜来猜去。 多的也不说了,简单事情,简单处理,主要是你心结要打开。 |
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-27 14:29 编辑 NCTODO 发表于 2019-8-27 03:38 1,5071A当然有很多可以说,脱离应用,5071A的前世今生都能说一遍。小弟仅仅应用层面说了一些,莫非大哥也用5071A做参考...... 2,认不认为是不是底噪,这不重要。 3,从逻辑来说,如果原始生产商都无法按1dB分级,说明这个东西存在较大不确定性,不然生产商大可以这样卖,显然全球没有一家这样,不懂技术可以逻辑推理。从技术角度,显然大哥是没有这方面测试经验,但凡有做过相噪测试,每次的测量误差都可能有几dB。 中科院计量所对1000C的计量报告,用氢钟组做的参考,测量仪器更不用说,这样都会有2dB的不确定性,说明技术就限制在那里了。 |
Loliconquesta 发表于 2019-8-27 13:46 你说的是让我把钟拿去某厂商那里做测试,先不提运输过程的风险,怎么在我不在场的情况下确保检测过程公平公正是个问题。至于本地检测我确实考虑过,但是后来觉得没什么必要,毕竟cybershaft与我并没有什么利益关系,结果如何也无非就是证明我是不是傻多速,没有什么意义。 我其实没什么心结,按我的个性,如果有心结肯定马上就去花钱检测了,我再这里反驳你也不是因为什么“心结”,只是觉得你这篇标榜科学客观的评测实际上并不怎么科学客观。 我就问两个问题 1、你和你的朋友连5115A有无内部参考源都不清楚,反过来指责厂家使用上有问题,真的科学吗? 2、从测试标注存疑直接对厂家做有罪推定,并下结论“像cybershaft这类厂家,有仪器测试,却公然利用发烧友不懂这方面的知识去作假忽悠的,那就是被人卖了还帮别人数钱的了”,真的客观吗? |
本帖最后由 Loliconquesta 于 2019-8-27 15:58 编辑 yang6451 发表于 2019-8-27 14:29 我当时的意思是: 1、要么我帮你本地找从事时频计量的熟人测,和测cc1、mutec一样。反正我也很想知道OP18的水平; 2、要么你自己联系有能力测试的厂商,让他们帮忙测试,毕竟我以前da2和8XR也是这么去测的,你直接去找这样也和我就没关系了,这个方案我也最省力(因为我也懒)。 你当时表示你本地可以测,大概2K块。那我说你自己测最好。可你说你主要还是懒,那我就只能看你什么时候愿意了。 3、有没有内置是要看打印报告右上角的-01有没有的,我确实是非从业人员,忽略了这一点我也承认并修改了正文,但是这个并不能说明ref=in的问题; 4、客观不客观,这个每个人理解都不同,我后面也说了:大家信不信?我不是圣人,做不到不带一点主观的东西,文风就这样写,但是信与否,只能你们自己理解。 总而言之,测试这个事情,只是聊天你来我往说了一些。要测不测看你的意愿。这个和主题没关系,就此打住。回到这帖子主题:REF=IN是客观存在的,并且厂家视频也只是在插入检测阶段显示跳变,后面一直没跳变过,并且看不到源端情况,这些都是基于事实来讨论。1dB分级也是违背了当今该领域的物理定律,也是客观存在的事实。 厂家的测试视频,可以对照是不是我所说的这样:链接: https://pan.baidu.com/s/1wa-H-SCd3aU9_KDJyDghNQ 提取码: cb36 cybershaft演示的ref=in操作 https://v.youku.com/v_show/id_XN ... j.8428770.3416059.1 |
很感谢楼主认真的态度,鉴于hifi产业中脱离一般工业实践的事情太多了,用户又缺乏甄别能力,总归还是欢迎专业人士和机构来扒扒皮的 |
楼主对自己从未接触过和测试过的C钟通过看图说话指为参数造假,而对自己使用的H钟的手册中的实测图(其实也不确认是产品实测图还是标准测试图)和官方参数不符的地方(10Khz数据)却视而不见,作为用家不是应该更关心自己使用的设备吗 |
数字系统说到底就是时钟,所有的电路设计和电源优化,都是为了更精准的时钟而已! 时钟越精准,声音越逼真,至于好不好听,那是厂家调声功力了 |
本帖最后由 Zjokers 于 2019-8-27 17:11 编辑 人都是这样 懂一些的难免骄傲 不懂就难免自卑。 开始难免自我认知有限 漏了马脚 后来在和世界的碰撞中 发现了自我对真像认知的偏差 , 实际没必要让自己圆满 显得自我的合理性 使劲填补的路上 已经和初衷有了偏差 即使迷惑得了别人 也迷惑不了自我。早清醒 早解脱 |
过客2018 发表于 2019-8-27 16:10 看来你是真的不懂 horae那个是误差范围内正常的 因为horae根本没有以1db分档,只给了你一个典型值,而且明显近端还标的很保守(标110实测113,要知道对音频来说近端重要得多) 性质和这个日本忽悠厂完全不是一个概念 一颗钉子都做不到表2mm就是100%精确的2mm,何况晶振 厂家只能保证一个典型值,来料有点误差也很正常。 |
amex 发表于 2019-8-27 17:23 这个答复完全在我意料之中,就是没先到会是你来说,呵呵 |
以我个人观点,已经可以另开一贴了。这贴可以稍息了。 技术讨论变成了自尊维护了。关键,笑话在于维护的还是一个自己的业余爱好。。。。。赢了又如何,输了又哪能?! cyber,horae 这些时钟统统找个权威第三方跑一圈测试,看结果呗。 |
Loliconquesta 发表于 2019-8-27 14:13 1.小弟没有用5071A。既然大哥认为”对于音频来说,淘汰的铷鈡,频率精度都绰绰有余。"相对于OCXO的老化速度,用于音频,cybershaft用5071A来校准OCXO频率精度,到底行不行嘛。 2.“Reference IN=REF,也就是说这两路输入给的是同一个信号”“Reference:IN=REF的具体设备连接方式,用同一个时钟出来2个信号,然后显示仪器本底”。要证明cybershaft测的是仪器本底,不是其所售的OCXO,这个应该算是关键证据吧?“ 这不重要。”? 3.大哥回复贴出“中科院计量所对1000C的计量报告”,实际上,小弟也看不懂相关性。5115A厂家标的精度是正负1dB,cybershaft出示的测定报告显示其5115A的不确度定度是0.73dB。cybershaft以其仪器的测量结果,按1dB分级,误差不会太离谱吧。 既然大哥可以借到3120A,如果还能借到HSO14,也有烧友愿意出借cybershaft时钟,就再辛苦一次,实测一下,不就真相大白了嘛。 |
联系我们|有害信息举报:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com|手机版|Archiver|黑名单|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 )
GMT+8, 2024-4-20 17:46 , Processed in 0.100378 second(s), 40 queries , Gzip On.