硬盘音频机音质是否会达到cd音质？

qipengchen

交易区新帖推荐

原来是这样，那样更好了！！

小白

即使你满电脑都是24/96的音轨,还是必须在pc-fi上投资很大,才能获得优秀的音质. pc-fi绝对不是为省钱的,而是比传统cd系统更费钱的一个东西.

如果你误以为电脑里都是24/96了,然后播出来的效果就一定好过一两万,两三万cd系统播碟片的效果了,那是天真.

qipengchen

到我真買了2-3万台机，就是我中计的时候了。

情歌王子

比CD更费钱，这个我不反对。我只是用CD的产生源头来说明PC HIFI能更好的道理。

而大家都认可的 PROTOOLS HD，也是把DSP卡插在电脑（包括PC）里的一套数字音乐制作系统，那就等同于认可PC组成的音乐系统比CD更好。

小白

原帖由 情歌王子 于 2009-6-1 19:15 发表
比CD更费钱，这个我不反对。我只是用CD的产生源头来说明PC HIFI能更好的道理。

而大家都认可的 PROTOOLS HD，也是把DSP卡插在电脑（包括PC）里的一套数字音乐制作系统，那就等同于认可PC组成的音乐系统比CD更好。

这是两回事. 一个是制作系统,我们发烧友谈的是回放系统. 我相信ProTools HD系统用于回放也是一个音质一流的系统,但它和hi-end的CD系统相比如何,仍需要机会实际试听比较.

情歌王子

但是如果有个前提，你的HI-END CD系统用的CD唱片，是通过PRTOOLS HD来制作的，反倒是别的播放设备放出来又好于PROTOOLS HD？    照你这么说，PRTOOLS HD的回放自己生成的东西，反而不如用别的东西回放的好？再说，转成CD已经是损失音质的一个动作了，放到HI-END CD系统里播放反而更好？  如果是这样，有什么科学依据说明这个现象吗？

小白

呵呵,音乐不是Protools HD系统"生成"的,这点先搞搞清楚,明确一下. 它参与的只是音乐的editing(编辑)而已. 音乐的"生成"是一个链条,从话筒,话筒放大器,调音台,均衡器,压缩器,到数码录音机,而editing只是其中一个环节而已,而且从本质上讲这并不是对音质最重要的一个环节.  

比方Photoshop是摄影工作行业里最常用的图片编辑软件,但我们能说图片是Photoshop生成出来的吗? 不是. 图片是数码相机或胶片相机拍摄出来的,Photoshop只是一个编辑工具而已.

如果按某些人"录音制作时用什么,就用什么回放最好"的理论,那大家欣赏音乐时最好用DAT,因为这是很多录音的母带形式,然后录音时用什么喇叭或耳机监听的,回放时也用同样的喇叭或耳机,别的都不行(因为录音制作时就是按照这个监听效果的,你用别的喇叭或耳机岂不是歪曲吗?). 至于模拟时代的模拟母带,更是不应该被"数码化",而应该找来开盘录音机重放. 因为原始录音就是模拟带的,当然是仍用模拟带重放最好! 是这样吗?

情歌王子

至于PROTOOLS HD到底起什么作用，也许在坛子里没人能说得比我更清楚。音频工作站不但用来对音频素材进行编辑，最重要的是录音混音，给不同的素材加上不同的效果器，最后从中得到音乐的成品文件，难道在它上面回放的品质反而比压缩成CD后，再拿到高档CD机上播放还差？   

我前面已经说了，很多人所谓的“好”，都是基于自己的主观喜好，没有客观科学依据。

情歌王子

讲个很明显的道理，在制作音乐时的编辑、混音过程，无时不刻不伴随着回放的过程，也就是说，混音师的处理效果的每个调节动作，都要通过回放听到这个动作后的效果，然后再继续调整，甚至这个过程是实时的，最后调整到混音师满意了，他认为这个音乐作品的处理可以结束，这个“满意”的结果也是靠最后回放的效果让混音师听到后的感受。  这是一个定死的道理，混音师在PROTOOLS上最后听到的音乐成品效果，才是这个音乐作品诞生的原始面貌。至于把这个“原始面貌”刻成CD，再放到不同的CD机上，能出什么效果，那是你听音者的事，混音师管不了那么多，但可以肯定的是，你在CD机永远无法听到这个音乐作品在混音师手中诞生时的“原始面貌”。

当然，也许经过高档CD机染色过后你觉得好听，那是你个人主观感受，但凭个人感受就说比在PROTOOLS系统上回放时要好？何况CD相对“原始面貌”，还是被压缩掉一些音乐信息后的产物，它能好在哪？

情歌王子

不过我很认同白版的一点，PROTOOLS HD只是个把素材整理编辑，混缩的工具，本质上讲这并不是影响音质的最主要环节。很好，回放只是录音的逆过程，因此回放来说，PROTOOLS HD也并不是影响音质的最重要环节，正如你所列出的那些录音设备（话筒,话筒放大器,调音台,均衡器,压缩器,）对录音音质影响很大一样，放音也是一样，DAC，功放、音箱等设备才是对音质影响的最大环节，而声卡其实就相当于转盘，后续的设备和传统HIFI并无差别，因此，照您的说法，PC HIFI中影响音质的最主要环节，仍然是和传统HIFI一样，解码，功放，音箱，耳放，耳机等....

情歌王子

大部分人听说过，不过真正了解当然很少。不过这东西是白版先提出的，恰好也由此玩意能与PC HIFI相关联。

anderson

原帖由 情歌王子 于 2009-6-1 20:10 发表
但是如果有个前提，你的HI-END CD系统用的CD唱片，是通过PRTOOLS HD来制作的，反倒是别的播放设备放出来又好于PROTOOLS HD？    照你这么说，PRTOOLS HD的回放自己生成的东西，反而不如用别的东西回放的好？再说，转 ...

别的设备放出来比编辑工具本身好是完全可能的。编辑合成工具只是制作工具而已，对数字文件进行编辑的效果主要取决于人，和最后的回放质量不是一回事。举个例子，电影也是电脑工作站做后期编辑合成处理，照你这么说工程师的电脑显示器或彩监上看的效果最完美咯？为啥还要建立电影院呢？电影院回放是完全能比电脑好看又好听的。音频也是一样的，音频唱片的目的是让用户买回去播放，Hifi回放的目的是营造有说服力的音像。

[ 本帖最后由 anderson 于 2009-6-2 08:37 编辑 ]

情歌王子

建立电影院是给大众一个纯粹回放的场所，音响也有专门的听音室。但是还没有人能有充分理由说明在其他回放设备上回放的效果要好于在制作系统上回放的效果。但反过来我则有理由，这就好比我在制作电影时按照1920X1080的分辨率制作了成品，然后压成720X576刻成DVD，卖到市场上，你拿回家用顶级的DVD机播放能比我在制作时的效果还好？我就清晰度一项你就输定了。

音频也是一个道理。

小白

ProTools是专业录音圈里很常见的一款高端音乐制作系统. 个人音乐工作室,一般是用不到这么高端系统的. 在Home Studio一类个人工作室里,一般音乐工作站也就用几千块,一两万的多功能系统.  那么我们可以不可以说,这种情况下做出来的音乐制品,最好就是在"原配"的几千块,一万多块的音频工作站系统里播放,音质最好呢?

我介绍过,世界一流的Abbey Road录音室里的AD-DA也不过是用Benchmark DAC1, ADC1那种万元级的制品. 那可以不可以说,当我们听一张Abbey Road制作的唱片时,根本不应该用更高档的DAC,而应该就用Benchmark DAC1呢?

世界一流的录音室里,录音制作时用到的线缆,一般也就是质量可靠的专业级线缆,不是几千元一米的hi-end产品. 那可以不可以说,我们发烧友系统上的线缆,应该就用几十元一米的专业级线缆,而不应该是上千元的发烧级接线呢?

哪怕是几十万元的高级调音台,里面的电位器也不可能是诸如Alps RK50, Dact那样的hi-end制品,最多只是普通的Alps而已. 那可以不可以说,发烧友的器材里最多只应用普通级的电位器,而不应该用那些昂贵的发烧极品,因为音乐制作器材里就用普通货色?

发烧友讨论,关注的是录音制品的回放问题. 而回放器材和制作时所用到的器材,是两个层面的问题,发烧友和音乐制作人所关心,追求的东西也完全不一样. 搞专业音乐制作的人,我见过一些,一般都"反发烧",在他们眼里那些昂贵的发烧线,接插件,元件,还有昂贵的DAC,转盘,都是没什么意义的奢侈品而已.  对他们中的大多数来说,音乐制作只是个日常的工作,是份job而已. 而对发烧友来说,高品质的音乐回放是一种嗜好,是自发的追求.

我个人认为,玩到高档器材的资深发烧友,很多对音质的鉴赏力,口味,要求,比起大多数的把音乐制作当一份工作的"专业人士"要高.  这就象很多资深的爱乐者对音乐的涉猎,了解,鉴赏力,比起专业乐团里的乐手(大多数仅仅把拉琴看成一份养家的job而已)还要高,是一个道理.  

当然,专业人士里也有不仅把工作当养家的活儿,也真正出于爱好,追求的. 这样的人,往往对声音品质要求也是很高的,不会次于资深发烧友. 所以这样的专业人士在他的工作环境里也会使用昂贵高档的DAC,线缆等.  我常举的一个例子是,Bernie Grundman在他的录音室里使用八千美金的Lavry Gold解码器.  如果他使用800美金的解码器并认为这够好了(大多数"专业人士"的普遍想法),他就无法成为Bernie Grundman.

mifeng

哦，174楼的同学啊，很可能除了清晰度，所有别的效果顶级DVD机都更好的。

当然，对除了清晰度别的方面不敏感的可以当我没说，因为有太多影响感官的东西无法用客观指标衡量咯，但是非要把无法衡量的就当作主观的东西去忽视它，如何与您讨论呢？

没现场体验过前的确理解不了，您会认为这是主观感受，每个人都会觉得不一样，我理解，虽然事实上并非如此。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-6-2 09:50 编辑 ]