嗯嗯嗯嗯，继续关心usb dac和纯CD机做个简单档次划比。:lol
都不带DAC3玩了已经...
解码应该是有跟前端对应的问题吧尤其是数字科技日新月异的现在 比如针对转盘的老解码用在新的数字系统中就比不了新出来的呢
看来我用的解码是冷门中的冷门。。。。。。。。从不见人提及。
啥？按照大黄的职业来说肯定是玩专业解码的啦
原帖由 sygqy 于 2010-4-14 19:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我现在只给P70用时钟，就爽的吐血啊，哈哈哈:lol
HP双恒温晶振真的很NB! 秒稳达1x10的负12次方（0.001ppb），比铷原子钟还高一个数量级！(g0rb 才0.05ppb)
单位换算：1ppm=1000ppb
最近在恶补G ...
SB，今天我心情好，来给你一次性补到位。
1，民用的输出精度是根本没可能达到的那么高的，包括G-0rb，0.05ppb仅仅是rb87发振器的精度而已，实际输出精度低掉几个数量级。
2，G-0也是双核的，一个rb87，一个恒温晶振。
3，精度根本就不是那样算的。
4，时钟的最重要素质不是精度，是PLL回路的同步能力。同样精度的时钟对声音的影响也不一样。同步才是时钟的本质作用原理。
5，由4可知，时钟单接转盘的确实是脑子进水了。
84今天火气又有点大了.
其实有些事情,知道就知道,是否能接受,看个人的造化了.
原帖由 haiyi 于 2010-4-14 20:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
84今天火气又有点大了.
其实有些事情,知道就知道,是否能接受,看个人的造化了.
呀呀，每次S傻和zhao傻一张嘴就错得找不到北，几句话就能把人雷焦。一般我都无视了，太过分的时候也最多就是骂一句而已。我可是宁可个明白人打一架也不和傻子说句话。今天真的是心情很好才说一下而已哇~~
原帖由 8492 于 2010-4-14 20:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
SB，今天我心情好，来给你一次性补到位。
1，民用的输出精度是根本没可能达到的那么高的，包括G-0rb，0.05ppb仅仅是rb87发振器的精度而已，实际输出精度低掉几个数量级。
2，G-0也是双核的，一个rb87，一个恒温 ...
他说的没错,因为他说的不是民用的.
说一点,该系列OCXO是用在hp 5061a/5071a里面的,所以是什么性能自己想吧.
终极来说(音频上),OCXO才识最理想的,RB的相噪不好.好相噪的OCXO比RB贵多了,还可能的管制品,有钱也不一定买到
另外时钟单接转盘是有效果的,虽然没一起接DAC大,但也有7,8成效果,特别如果转盘和DAC不是同牌子,可能会出相接其中一个效果比两个都接效果好.
[ 本帖最后由 asdffx 于 2010-4-14 21:52 编辑 ]
原帖由 asdffx 于 2010-4-14 21:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
他说的没错,因为他说的不是民用的.
说一点,该系列OCXO是用在hp 5061a/5071a里面的,所以是什么性能自己想吧.
终极来说(音频上),OCXO才识最理想的,RB的相噪不好.好相噪的OCXO比RB贵多了,还可能的管制品,有钱也不 ...
多谢asdffx 兄指导；时钟这方面还请多多指教。
最近在看火腿论坛，关于建立GPS时间基准和高精度频率计校验的文章。。。。。。
[ 本帖最后由 sygqy 于 2010-4-14 22:03 编辑 ]
原帖由 8492 于 2010-4-14 20:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
SB，今天我心情好，来给你一次性补到位。
1，民用的输出精度是根本没可能达到的那么高的，包括G-0rb，0.05ppb仅仅是rb87发振器的精度而已，实际输出精度低掉几个数量级。
2，G-0也是双核的，一个rb87，一个恒温 ...
HPZ3810A GPS 是用于摩托罗拉CDMA基站的时间基准的。不是你所谓的 民用品！
[ 本帖最后由 sygqy 于 2010-4-14 22:04 编辑 ]
骂人就别骂了吧。
客气,火坛他们比较在意长稳,也就是阿伦方差这个指标,
不过这个和音频关系不太紧密,
相噪才关键.
就这篇文章来说吧,MSB的解码最起码是用TCXO的(他上一代已经用TCXO了),其它的都是普通货色.所以胜负是很明显的.
至于DCS吗,虽然他用的是和ayre qb9一样的TI芯片,但他是用OCXO的.所以他买得贵有他的道理.
[ 本帖最后由 asdffx 于 2010-4-14 22:08 编辑 ]
原帖由 asdffx 于 2010-4-14 21:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
他说的没错,因为他说的不是民用的.
说一点,该系列OCXO是用在hp 5061a/5071a里面的,所以是什么性能自己想吧.
终极来说(音频上),OCXO才识最理想的,RB的相噪不好.好相噪的OCXO比RB贵多了,还可能的管制品,有钱也不 ...
高手，您玩得真高哇。恒温晶振和原子发振器哪个精确先放一边。你就不知道音响用时钟所重视的短期精度和专业领域注重长期精度的时钟在回路设计上就有很多根本性的不同，用途不同，他如果真的用hp 5061a接转盘上那是要笑死我了。
而如果仅仅是用了高精度的恒温晶振的其他时钟的话，那拿晶振精度来说事更是没有任何意义的，更得让我高兴死。不管什么领域，理论精度和实际输出精度都有几个数量级的差距。用了块高级晶振就是好时钟了？那人人可以做时钟了。
而且音响领域时钟的最大意义在于同步，这个是不用讨论的共识。单接转盘能发挥出7成？你怎么计算的10成？每次看到这种拿尺子量音响发挥程度的我就觉得实在是可笑，丫骗小孩呢？
用专业时钟来当音响用时钟，那是脑残。
仅仅以所使用晶振的精度就来整台说时钟的精度，那就是SB。
单单以精度来判断时钟好坏，那更是SB。
那时钟到底怎样用或挑？
比如我买了台带时钟口的一体机的话，怎样搭配？:o
