流浪者之歌 穆特 海菲 弗雷 客观对比
个人认为在天道中的评价，是不正确的。穆特的水平在此曲中，无论对音乐的情感还是技术都是差远了的水平。
海菲的版本是最好的，个人觉得，因为情感的宣泄海有自己的见解，这是有很大的不同见解的地方了。
弗雷与海菲的纯技术上来说，必然是海更强很多，这是毫无疑问的。
而情感的宣泄流露，是最大的分歧，最好的表演者对于感情的把握，在技术体现中，也是不一的，而海更比弗则更隐蔽化，严谨化，绅士化，结构化。
对于情感的诠释，调弄过度了，就扭曲了音乐本身的灵魂。海菲是此曲从头至尾对整个音乐的角度的诠释，而弗雷则内部某几个角度添加佐料的宣泄，整体的完美性远远不够于海菲。
同样的顶尖古典音乐家，拿出几首顶尖的是没用的，是一个整体音乐的过程的诠释，才是真正的欣赏角度。
不然，就片面了。 无疑，海菲完胜，毫无质疑。 Rabin的版本也可一听，一般也公认是很好的演绎。“木特”的演绎确实不行，这种人成为一流小提琴家，只能说真是“山中无老虎”的结果。蛮可悲的事情。 原帖由 小白 于 2010-5-9 14:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
Rabin的版本也可一听，一般也公认是很好的演绎。“木特”的演绎确实不行，这种人成为一流小提琴家，只能说真是“山中无老虎”的结果。蛮可悲的事情。
吃年轻饭的，就和演员一样~ 老实说“木特”演绎得较好的唱片，有，是那些现代派作品，老一辈大师根本没拉过的那些，而且那些不知所云的现代派作品，也根本不知表达的是什么感情。凡是有老一辈大师留下录音可参照的，一比，“木特”的版本统统“港特”。 http://blog.zol.com.cn/644/article_643225.html
一曲听完，Michael Rabin的演绎水准还是相当相当不错，但他的演艺其音乐的轮廓不太深刻，当然，海菲毕竟是超级大师，他的衔接度上是相当顺滑的，属于一种气质浪漫性的演绎，属于华丽温柔性的流浪者之歌。
但比穆特的话，肯定上一个层次的。
穆特比较怪，因为这女人不知道在干什么，演绎的十分唐突，她的风格十分怪异，反正一句话，穆特这女人的东西，是不规则的流行文化。 海菲是顶尖级的大师，而且技术确实最顶尖级的，但演绎的风格很多人不喜欢，但他诠释的是另外的一种绝美的风格，说他炫技，匠气的都是瞎掰。就像白开水一样很多人觉得没有味道，但其实无味也是一种味道，这种味道才是最本源的味道，内部的机理实在太多，涉及哲学。 只说“流浪者之歌”的话，我投票Heifetz。Mutter确实有给我唐突的感觉，虽然录音质量还是Mutter的版本高出一些。 穆特的确实不行。
弗雷德曼的非常的不错，悲壮，如歌如泣。但RCA的这张的录音，小提琴好像偏低了，小提琴太靠前了，不知道大家是不是也是这样的感觉。 穆特这张被炒起来恐怕是因为太出色的录音。就我所知，这张的力捧者或者捧完还会一遍遍听的，大多都是比较偏向玩器材的发烧友。另外，穆特是被卡拉扬一手带上来的弟子，这可能也是影响因素之一。还有，她也还算个美女吧。再者，她的“技术”也还比较过硬，但仅仅是技术。 把穆特跟海飞茨本身就没有可比性…… 木特在上海的音乐会我看了以后为我的钱包哀悼，死得太不值得了。 海的像教科书，这类煽情的帕尔曼的出彩
回复 12# 的帖子
没这么夸张吧，那国内的还看啥。
页:
[1]
2
