chaisan 发表于 2015-9-30 10:58 static/image/common/back.gif
Blu-spec2唱片，是我听过的普通CD格式中，音质最好的。（玻璃CD另说）
Sony/RCA的那些古典录音，首选SAC ...
其实shm-cd和blu-sepc技术都可以用来制作sacd.shm-sacd和blu-spec sacd应该是声音最棒的量产碟片(玻璃碟那种非大批量制作的不算).
小白 发表于 2015-9-30 12:38 static/image/common/back.gif
其实shm-cd和blu-sepc技术都可以用来制作sacd.shm-sacd和blu-spec sacd应该是声音最棒的量产碟片(玻璃碟 ...
恩，我买了日本环球发行的SHM-SACD，价格实在是辣手，200多一张，买几张尝尝鲜，买多了实在下不去手。
chaisan 发表于 2015-9-30 12:43 static/image/common/back.gif
恩，我买了日本环球发行的SHM-SACD，价格实在是辣手，200多一张，买几张尝尝鲜，买多了实在下不去手。
其实去日本买的话也就一百多。代购比较贵，可能因为卖不出多少量去。
日本环球发行的SHM-SACD 日本价也要进4000了吧，折下来也要200多了。。。。
淘宝搜了下价格，近200，不如直接海淘日版了。
SHM-SACD 国内不止200 哦
chaisan
200块根本买不到，这个系列统一价基本在270元一张
嗯，便宜的是天龙蓝光cd，Sony/RCA的贵，而且很多绝版了。
本帖最后由 agnostic 于 2015-10-1 00:04 编辑
小白 发表于 2015-9-29 22:05 static/image/common/back.gif
噱头？声音差别大了，你对比听过吗？
玻璃基对比聚碳酸酯基材用作光盘基材，尽是缺点，而看不出什么物理性能上的优势。特别制作的玻璃基的CD当然可能和普通CD音质有所不同，却未必是因为用了玻璃带来的。
读取CD信号用的是780nm的激光，下面图表可以看出在780nm附近各种玻璃和聚碳酸酯在透光率方面差异很小。
小白 发表于 2015-9-30 12:43 static/image/common/back.gif
其实去日本买的话也就一百多。代购比较贵，可能因为卖不出多少量去。
4500日元算下来要只少230元人民币，有些已经绝版了
我再问下，SHM-SACD 现在会有D版吗？
xwmm 发表于 2015-10-1 07:41 static/image/common/back.gif
我再问下，SHM-SACD 现在会有D版吗？
没有的！
连普通的SACD都没有盗版。SHM-SACD全部垄断在日本人手里，说的更准确点，现在全世界只有日本能压这种片。
世界其他地方，连生产线都没有
agnostic 发表于 2015-9-30 22:40
玻璃基对比聚碳酸酯基材用作光盘基材，尽是缺点，而看不出什么物理性能上的优势。特别制作的玻璃基的CD当 ...
CD碟片基材料唯一的性能指标就是“透光率”吗？CD读取数据的原理是依靠对激光的反射，理想状态下要求片基材料尽可能地均质，而普通CD碟的材质放在显微镜下面看是不理想的，存在分层的情况。光学玻璃要理想得多，更接近理想的均质材料。
小白 发表于 2015-10-1 09:58 static/image/common/back.gif
CD碟片基材料唯一的性能指标就是“透光率”吗？CD读取数据的原理是依靠对激光的反射，理想状态下要求片基 ...
我的回复本来就是针对所谓透光率一说的。推销玻璃CD的人，也动辄拿透光率说事，说什么玻璃透光率要远大于塑料材料云云。
玻璃比塑料的最大优点也就是硬点，但只要不是熊孩子拿砂皮去磨，这个优点也没什么意义了。耐老化性在光学镜头里有意义，但是CD的话，聚碳酸酯的耐老化性起码不比染料差，所以也没必要考虑玻璃了。
所谓分层，聚合物分子链很长，多数聚合物你想让它拉直整齐排列都没那么容易，拉直后会有很多特别的物理性能，对CD而言太高级了。想象一下十几付耳塞线堆在一起的情形好了，一般聚合物长分子链自发状态下就是缠绕的，也就是说不会分什么层。至于制作粗劣的CD出现宏观分层，那不是因为塑料不好，而是工艺不好，可能是最外层清漆包覆的太差了。
内部结构分层对于激光反射来说会带来明显的不利，会造成反射光能量的分散。另外仅说透光率我觉得光学玻璃也肯定有优势，否则为什么稍微好些的镜头都是玻璃，而只有低档玩具级镜头用塑料？谁见过好的镜头是用塑料的吗？
今天对比了老罗在DG的德大协，SHM-SACD和CD，差太多了，质感、安定感、细节方面。
倒是动态范围没啥区别。
