音响发烧是一门精细,复杂和需要鉴别力的爱好

    音响发烧是一门精细的,有些复杂的,需要一定耐心和鉴别力的爱好. 不是一门粗糙的,大概的,简单粗暴的爱好. 

    我一直是这个想法,但现在把这个想法正式写下来的时候,觉得真是说出了一句心里话.

 

    有些刚入门或还没摸到门径的朋友,把发烧看得很简单,象拳击比赛那么简单,A和B直接上台PK,然后A要么胜,要么败,两个里有一个被击倒,另一个则获得荣誉 ... 

    可惜发烧不是这样的. 很多A器材和B器材的比较,是复杂的,要看前端,看周边,看音乐类型,看听音者的趣味,而不能简单粗暴地得出A胜或A败的判断. 

    可惜很多人偏偏喜欢那种貌似很"爽"的解决答案,即,某某"秒杀"某某某. 然而在HI-FI的世界里,秒杀是不多见的,大致同级的器材间,更是极少存在秒杀的结果. 但偏偏很多人喜欢这种结果,也许是武打书或动作片看多了,很期待现实HI-FI的世界里,也有英雄一招使对手毙命的"绝杀"场景. 那很爽,不是吗?? 

    这是一种简单粗暴看待音响发烧的态度,是有违我所说的发烧精神的. 音响发烧从来不是简单,粗暴的爱好. 几乎没有一招制敌. 若一定要比拟为打架,那有的也只是太极推手一般精细,复杂的缠斗场面.

   

     然而更进一步说,音响发烧绝不是可以比拟为打架的,不论是散打,拳击,擒拿还是柔道. 它都不是. 音响发烧虽然有着技术性的一面,而且技术性很强,但它同时具有另一张脸,一张"艺术性"的脸. 它是技术和艺术的一体化. 只看到其中一面,忽略另一面,都是绝对错误的(不是错了一半,而是绝对错误)!

 

    很多人都知道,音响的评价现在阶段还是讲客观测试和主观评价的结合. 其中客观测试的部分,就是音响技术性极强的一面. 在同等的测试环境和系统上,两件器材可以残酷地比数字: 频响,信噪比,输出功率,瞬态响应,动态范围,谐波失真,等等.  这些数字大家都知道怎么算输赢的. 数字一出,输赢即出,没有谈判的余地和作弊的余地(当然可能存在测试系统有利于其中一方的情况,毕竟绝对公平是一件稀罕事).  

    主观测试的部分,就颇耐人寻味了. 很多大家都能明确感知到的"参数",是很难甚至无法用指标数字来表示的. 比如音场(宽度,深度,延伸是否自然,密度是否良好),结像,耐听程度,宽松度(紧张还是松弛),微动态(起伏鲜明还是平缓),音色的优美性,声音的整体格调(给人的意境感受,适合或不适合某类音乐等) ... 这些东西,也只有主观评价了.  

    这些需要主观评价介入的成分,可以说是HI-FI音响的"艺术性"的一面. 是最难量化的部分. 

    举个例子,目前人类的科技已经足够发达,能制造出一台电脑,打败国际象棋冠军. 这是硬技术活. 但同时最先进的电脑也不具有人类的情感,不会象人类那般联想,推理,想象,创造,具有灵感. 这些都不是硬技术活,而是"艺术性"的一面,是Mental的活,电脑干不了. 

    再举一个例子. 目前MIDI可以非常逼真地模拟出一些音乐演奏,比较象真,但一旦进入某些特殊的领域,比方小提琴演奏,交响曲演奏,MIDI就焦头烂额. 它是无法合成模拟出逼真的小提琴演奏,或者一支管弦乐队的演奏. 真实人类演奏时的一些状态,细节,微妙的变化方式,它无法模拟,无法数字化.  MIDI模拟出的小提琴演奏,管弦乐队演奏,只能是僵硬的,生硬的,一听即为假的. 或者说得更客气一些,MIDI能模拟出业余小提琴家的演奏,但无法模拟出海菲茨或米尔斯坦的演奏. 

    类似地,有些人认为目前HI-FI评价之所以还需要主观评价,是因为客观指标体系还不够健全,将来会有健全的一天,到时候可以用数字指标来100%衡量一台器材,不需要主观评价的介入. 我个人对此持否定态度.  人类对声音感知的艺术性和复杂性,是远超过数字所能描述和模拟.

    音响发烧具有艺术性的一面,所以需要发烧友们有一对灵敏的,耐心的,肯仔细倾听的,有艺术修养和鉴别力的耳朵. 

    发烧友的心态不应该是简单粗暴的,把器材当拳手,希冀谁能秒杀对手. 同样,发烧友的耳朵也应该不是简单粗暴的,粗粗一听,就觉得什么都一样. 

    那些简单粗暴地认为避震不是学问,线材不影响声音,高低档转盘一个样,DVD与纯CD无区别的"发烧友",真的用心倾听了吗? 

    音响发烧不是那种快餐式的,浮光掠影似的,粗粗一听就似乎什么都一样的爱好. 如果真的热爱音响,热爱音乐,热爱美声,那么请用心,用耐性去仔细聆听和鉴赏声音的美感和微妙之处,和各种HI-FI器材发出的各具特色的声音.

 

    很多时候,听什么,也是很有学问和讲究的.