艾诗MUA1“亲嘴”界面和帝瓦雷170内置USB界面的对比

引用 stcfer 2014-1-11 14:07

前排

引用 bydrizzen 2014-1-11 14:09

白板还是说下怎么给MUA1搭配USB线，同轴线，电源线以及钉钉板板能提升系统声底的安定度和场面吧。

引用 小白 2014-1-11 14:33

首先我想说明一点：曾有人说MUA1界面的低频偏多？我今天试听的是双七寸侧低音的飞星Tempo 25落地箱，用它来听，冷机刚开声的前十分钟，低频可能确实有些多，但之后就不觉偏多了，与帝瓦雷USB直入相比，帝瓦雷直入时，低频稍更松软一点点，而通过MUA1界面时，低频能量感稍更强，但这是有弹性和能量感的低频，丝毫不会感觉浑或偏多。无论是直入帝瓦雷还是通过MUA1界面，低频都丝毫不浑、不轰头，但听得出直入帝瓦雷时，低频稍更圆滑和松软一点，而MUA1的声音稍更直接，能量感更直接一点。

再次表面帝瓦雷内置界面是一个讲“调音”的东西，讲究的是圆滑、圆润、松软的音色呈现。

引用 小白 2014-1-11 14:41

本帖最后由 小白 于 2014-1-11 15:37 编辑

MUA1界面的音色没有帝瓦雷那么有韵味和回味感，相对直白一点，但是我的体会是，这一点上两机可以归入一类风格：它们的声音都是柔和与宽松的。它们都不是那种结像犹如针尖般凝聚的东西，也不是强调结实、突出力度感的机器。总的来说两机的声音都偏柔、偏宽大，而非Berkeley界面那种结实、力感、强烈的凝聚性。

我觉得MUA1界面明显比Berkeley界面更“象”帝瓦雷本身的USB界面。风格上更同路。我上次分析Berkeley界面时已经指出过，它会给帝瓦雷带来明显的风格变化。但当我把MUA1接入帝瓦雷时，音色虽有变化，但风格改变小得多。

引用 Phase 2014-1-11 14:46

本帖最后由 Phase 于 2014-1-11 14:53 编辑

后面是啥..
Marten Coltrane?

引用 mute99 2014-1-11 15:12

berkely和帝瓦雷自带usb界面是否有水平层次上的差距呢？不论风格的话

引用 小白 2014-1-11 15:22

本帖最后由 小白 于 2014-1-12 13:06 编辑

MUA1界面的声音规模感非常好，这点我很早就说过。播放古典交响，能交代出一个很好的声舞台，电脑直入帝瓦雷在声场和声音规模感上也超不过MUA1。它和帝瓦雷内置的USB界面都属于声音不前压的，不会出现结像太近、人声太近、造成压迫感的情况。通俗说，都能出一个比较舒适耐听的声音，不尖锐、不紧张、不硬、不压。

然而直入帝瓦雷的声音还是更为圆滑和柔美。音色上经常觉得更好听，中频有一种“肉感”，有一种优美的回味。当然我觉得也有些人是不喜欢帝瓦雷这种“调音”的，希望声音更直接和更平直。这就属于口味范畴了。应该看到国产机绝少有能做出个性化优美调音的，往往是设计师一搞味道就变成一泡浆糊，一搞素质就变成直白无味。MUA1既不是浆糊也不是直白无味，我还是比较欣赏其设计和声音把握的，虽然它不可能有帝瓦雷的贵气。帝瓦雷真是可以用贵气来形容的，接电脑完全没有一般pc-fi冷硬干薄的弊端，照样出一个顺滑优美活生的声音。这是它的亮点和卖点。

欣赏人声、钢琴、弦乐等，和别的器材一比，不管是和Berkeley界面比，还是和MUA1界面比，帝瓦雷式的音色都很个性化——具丰厚感的、圆润的、带一些肉质的中频，换为其他界面，就没有这种感觉了。MUA1在音色上还是保持了多数国产优质器材的特点，相对比较中性、去个性化，但音色毫无歪曲或粗劣的地方。我说过很多次了，国产器材做到这点，就算成功了。Berkeley的界面也是有个性的，中低频强烈的凝聚感和张力，造成了所谓“美国风格”的明显特征。可以说Berkeley界面的声音有经验者一听就知道是美国的，法国人、意大利人，不可能做出这种声音的器材。

引用 张花花 2014-1-11 15:33

我觉得古河314ag这根电源线给MUA1用很不错，价格也不贵

引用 Apollo_Zhang 2014-1-11 15:37

mua1…真的算了吧。周边搞了也就那样。当然xmos驱动2代出了估计能好点。

引用 黄金眼 2014-1-11 16:13

刚刚去听了一会白板组的地雷系统

引用 spitz 2014-1-11 16:50

Apollo_Zhang 发表于 2014-1-11 15:37
mua1…真的算了吧。周边搞了也就那样。当然xmos驱动2代出了估计能好点。

XD能推荐一下你觉得不错的界面？

引用 Apollo_Zhang 2014-1-11 18:26

spitz 发表于 2014-1-11 16:50
XD能推荐一下你觉得不错的界面？

大神面前谈不上推荐Orz mua1 珍珠2 鼠界面 jeff最新的集成界面 都用过，jeff最新的风格上略纤细精致清新，硬素质最强，也没有啥不自然的。（i2s估计是buff）珍珠相比而言饱满温润厚度较突出吧，硬素质就稍缺点，风格区别更大。鼠界面风格接近jeff，素质再少点。mua1的声场真要说有点不对劲。近处的结象还行，然而远处的结象就＂挂在墙上了＂，有点脱节的意思。最近鼠2将出，国产界面又是一场血战在即。

引用 maxellsh 2014-1-11 18:47

Apollo_Zhang 发表于 2014-1-11 18:26
大神面前谈不上推荐Orz mua1 珍珠2 鼠界面 jeff最新的集成界面 都用过，jeff最新的风格上略纤细精致清新， ...

这么说来，JEFF岂不是超值得逆天了？

引用 zsudicky 2014-1-11 20:52

jeff的这个是集成在dac的，暂时还没有独立界面面世，如果是jeff一代独立界面，是明显不如珍珠2和鼠界面的

引用 yukuai11 2014-1-12 08:46

我觉得白版的测评可以说很没有代表性，也可以说很有代表性。因为是基于不怎么优化的笔记本使用foobar播放的。

引用 小白 2014-1-12 09:02

yukuai11 发表于 2014-1-12 08:46
我觉得白版的测评可以说很没有代表性，也可以说很有代表性。因为是基于不怎么优化的笔记本使用foobar播放的 ...

我不是刚写过一篇，最通用的、最熟悉的，作为参考最合适。

引用 yukuai11 2014-1-12 09:05

小白 发表于 2014-1-12 09:02
我不是刚写过一篇，最通用的、最熟悉的，作为参考最合适。

对于自己（测评者和用家）都是合适的，对于别人则未必合适。

就像DT880插SOLO一样。不能因为这样全盘否定耳放，也不能把一款耳放推荐给所有耳机的拥有者。

引用 小白 2014-1-12 09:11

本帖最后由 小白 于 2014-1-12 09:12 编辑

yukuai11 发表于 2014-1-12 09:05
对于自己（测评者和用家）都是合适的，对于别人则未必合适。

就像DT880插SOLO一样。不能因为这样全盘否 ...

foorbar的用家比例绝对第一，用其他任何软件都不可能覆盖foobar那么大块群体，不可能有它的代表性。另外，换个电脑、换个软件，MUA1和帝瓦雷的相对表现就改变了？不会的。

对比东西最重要是有一个“一致的管道”。我接下来还会用同样的方式、同样和帝瓦雷内置界面做对比的方法试听其他界面。

引用 yukuai11 2014-1-12 09:15

小白 发表于 2014-1-12 09:11
foorbar的用家比例绝对第一，用其他任何软件都不可能覆盖foobar那么大块群体，不可能有它的代表性。另外， ...

我也觉得用不优化的电脑+foobar是很有代表性的作法。相对表现当然是不变的，这个和耳机耳放匹配的问题是一样的。

查看全部评论(28)