原帖由 小白 于 2009-8-27 13:59 发表
我只知道没有实际听过,比较过而发表大堆感想,做出主观结论的,是YY.
所以学音乐的会对旋律、节奏、配器、音色、和弦特别敏感，烧器材的会对高频延伸、低频下潜、声场、定位特别在意；所以不同的人才会对同一器材的评论差异很大；所以信号线、电源线、usb线才会长期争论不休；所以数码音频的听感派和科学派才会各执一词 
这也是js忽悠和音响玄学的很大因素。原帖由 小白 于 2009-8-27 13:59 发表
我只知道没有实际听过,比较过而发表大堆感想,做出主观结论的,是YY.
原帖由 小白 于 2009-8-27 14:19 发表
那你何必引申到那么大的话题? 你听不出抓轨和D50录制的区别,一点问题都没有,毕竟这是很微妙的差异,但这关信号线,电源线,USB线何事? 还说"小白做的所有实践我都做过了". 你知道我做过多少HI-FI实践?
原帖由 pcear 于 2009-8-27 14:15 发表
报告，我们讨论的是电脑播放wav，所以和信号线没什么关系。 我听wav的设备，电脑+dac1u+007tii套装。
The need for significant reduction in data rate for wide-band digital audio signal transmission and storage has led to the development of psychoacoustics-based data compression techniques. In this approach, the limitations of human hearing are exploited to remove inaudible components of audio signals. The degree of bit rate reduction achievable without sacrificing perceived quality using these methods greatly exceeds that possible using lossless techniques alone. Perceptual audio coders are currently used in many applications including Digital Radio and Television, Digital Sound on Film, Multimedia/Internet Audio, and Electronic Music Distribution (EMD).
In this course, the basic principles of perceptual audio coding will be reviewed. State-of-the-art audio coding schemes, e.g. AC-3; MPEG Layers I, II, and III (MP3); MPEG AAC; MPEG-4, will be presented. In-class demonstrations will allow students to hear the quality of state-of-the-art implementations at varying data rates and they will be required to program their own simple perceptual audio coder during the course.
课程推荐读物 M. Bosi and R. Goldberg, "Introduction to Digital Audio Coding and Standards", Klewer Academic Publishers 2003.
原帖由 wuliu 于 2009-8-27 20:19 发表
確實是兄弟說這樣是最好,但要實現,是要雙方都有共同目標才行,現在是單方面下結論,然後各自表述,那就沒必要再討論下去了吧
要知道,這裡是什麼地方,沒必要這樣較真
原帖由 cfuer 于 2009-8-27 18:07 发表
既然说到信号线、USB线啥的了，那我先问问lz：你的系统上不会换什么都听不出变化吧……？
原帖由 cfuer 于 2009-8-27 18:44 发表
我们既然听音乐，只能首先关注听感的变化，个人认为听感反映音质的最主要因素。二者分开看，特别是把音质从听感中剥离开来，无甚意义。随你说什么听感变化音质不变，我只关注听感……音质不是摸出来的也不是看出 ...
原帖由 frui 于 2009-8-27 20:14 发表
在很多时刻，我们其实是被我们自己的大脑欺骗的。
明明是两个一模一样的圆，一个被看成是椭圆，一个被看成是正圆。
同样一幅画，既可以被看成是爱因斯坦，也可以被看成是梦露。
原帖由 9UP升 于 2009-8-28 01:09 发表
否好你有引用我的留言,你看吧,這是什麼世道,這樣都要和諧呢
原帖由 frui 于 2009-8-27 16:05 发表
我认同pcear的较真，这种较真并不是针对某个人，或者某个结论，更不是出于一种自大。
我理解pcear的较真，是对实验方法和实验程序的认真，这是一种科学精神的体现。这种精神，我们不是太多，而是太少。
人的感觉是 ...
原帖由 whisky_qz 于 2009-8-27 15:15 发表
这贴的中心思想没问题，但其余部分的确是有些扯远了。
电源线、信号线乃至USB线，倒也不能说就是玄学，情况比较复杂，最好还是不要混为一谈。
原帖由 21940528 于 2009-8-27 17:31 发表
确实如此。双方各持己见，谁都说服不了谁，确实没必要再讨论下去了。
原帖由 pcear 于 2009-8-27 22:11 发表
真的不是为了说服谁，只是希望知道我目前的认知是否有误区。如果小白ABX出来了，说不定我会变成忠实的听感派
原帖由 frui 于 2009-8-27 19:23 发表
是的，你这样说是很有道理的，我也认为要把音质从听感中剥离是很困难的。我在这之前也反对ABX，写过一些强调主观的意义的帖子。
但是，pcear等的帖子给了我新的启示：如果主观是有意义的，对客观的追求也是有意义 ...
原帖由 9UP升 于 2009-8-27 22:27 发表
就是嘛,同一句說話,我也說過,就變成了不三不四,
我很早就說了,沒聽出來是他自家的事,但就是犯規了啊
原帖由 cfuer 于 2009-8-28 23:01 发表
音乐本身也是主观的啊，怎么可能全部排除？？总不能ABX正弦波吧……要出人命的
原帖由 cfuer 于 2009-8-28 23:27 发表
你把主观因素的范围缩小了。我的意思是，如果想排除一切主观因素，盲听所用素材——音乐本身也是主观的。总不能用正弦波来ABX吧？因此在听音乐时，我们只能讨论听感，只能靠听感反映音质好坏，只能靠主观感受来反映客观事实，排除一切主观因素就是个办不到的事情。把音质和听感剥离开来是很难的。
我认为我的盲听可以否定“两段wav音质没有差别”的假设。因为我在没有偏向的情况下，听感确实不同，所以我得出音质不同的结论。得出结论的过程完全符合我之前的表述。
原帖由 cfuer 于 2009-8-29 00:51 发表
我哪里混淆了？指出来。没理解我的意思就不要乱说……你口口声声听感、音质分开看，我就是提醒你，主观因素多得是，想要只谈客观因素，不可能！
举个例子，白版的两对wav文件，我更喜欢女声那段，因此分辨音质差异比较容易，但是sax那段我不爱听，盲听的话本来就很难集中注意力，分辨起来就困难。
明白我什么意思了吗？想要把音质独立出来，就不该用音乐作为讨论素材！但都不听音乐了，还谈个P音质啊……
音乐本身也是主观的是你的原话，但音乐的主观听感引起的不同心理感受是不一样的，有的主要是用于音乐欣赏的，有的主要是用于发烧音响的。如果不能分清楚这个关系，的确是难以理解如何排除心理暗示这个主观因素。如果不能理解如何排除心理暗示，的确难以理解我所说的音质和听感的关系。所以我才说你混淆的是音乐欣赏的心理感受和心理暗示这两个概念。原帖由 小白 于 2009-8-29 13:13 发表
盲听确实是一个排除主观心理因素的好办法,可惜它的适用范围是有限的,这是一个客观的事实. 也就是盲听不是处处可以操作,而且操作起来也是很费事,很麻烦的. 它是不可能到处用,对每个结论都去用它验证的.
大家设想一 ...
原帖由 小白 于 2009-8-29 13:26 发表
不是"相同数据的WAV",是"音乐正文部分数据相同的两个WAV". 这个说法还是严谨些好.
原帖由 cfuer 于 2009-8-29 12:28 发表
你就是不能理解，从这段话就看出来了。听感已经是糅合过心理等主观因素之后的知觉。心理感受是包含于听感的，你又要把心理感受独立在听感之外吗？我就不知道你这是什么逻辑了。想把结合在一起的事物分开看，这就 ...
原帖由 小白 于 2009-8-29 13:13 发表
盲听确实是一个排除主观心理因素的好办法,可惜它的适用范围是有限的,这是一个客观的事实. 也就是盲听不是处处可以操作,而且操作起来也是很费事,很麻烦的. 它是不可能到处用,对每个结论都去用它验证的.
大家设想一 ...
原帖由 pcear 于 2009-8-29 15:08 发表
cfuer,如果你预先知道要听一个10w的器材，和一个1k的器材，是否会对器材的表现有所期待？
原帖由 cfuer 于 2009-8-29 16:21 发表
当然是有期待的。
请继续说~
而这些因素大多不可量化，难以直观对比，基本没谱，所以更容易受心理暗示的影响。同样人的学识和经验对听音质的差异也有影响。例如小白估计一耳朵下去对三频分布、声场、透明度之类就有个大致了解。铁饭之类听了600和650会觉得一样。但就算这样，小白也没有办法说这个设备是19khz~18hz的分布，在200hz中间不均衡突出了3db。引用小白的原话“要比较有把握地比较两个器材,最好是把它们放在相同条件下(其他环节完全一致),进行即时的对比,”能这么说的真是老烧 对于这么没谱的对比，心理感受尤其关键，所以更加要排除主观心理暗示的因素。原帖由 frui 于 2009-8-29 14:50 发表
foobar内置的ABX插件非常好用，实现盲听非常容易，和非盲听一样轻松，却比非盲听更准确，强烈推荐。
原帖由 小白 于 2009-8-29 20:51 发表
说起ABX,扯开去说几句感想.
Foobar附带的ABX盲听工具,固然十分实用,但在电脑上用Foobar ABX工具,还是有不如人意的地方. 首先是普通电脑作为一个音频播放设备工作时的不稳定性,特别是在十分讲究音质的场合 ...
原帖由 小白 于 2009-8-29 21:07 发表
为什么我们说纯CD机,纯音频放大器的音质好? 因为它是单任务的,它被设计成只完成一个任务,即音频播放. 它里面没有服务于其他任务的电路,元件,功能. 所以当一台纯CD机在播放唱片时,它里面所有的电路和元件都为此唯一目 ...
原帖由 小白 于 2009-8-29 21:07 发表
为什么我们说纯CD机,纯音频放大器的音质好? 因为它是单任务的,它被设计成只完成一个任务,即音频播放. 它里面没有服务于其他任务的电路,元件,功能. 所以当一台纯CD机在播放唱片时,它里面所有的电路和元件都为此唯一目 ...
原帖由 xmanxjapan 于 2009-8-30 12:30 发表
红酒的例子举得非常好。
原帖由 pcear 于 2009-8-29 18:18 发表
有期望是正常的，正常的期望当然是10w的比1k的好，对不？这不就是心理暗示嘛
所以在听之前，你心里已经暗示你10w的会比1k的要好了。不管你听出来10w是不是实际比1k的音质好，只要在听的过程中你知道听的是10w ...
原帖由 小白 于 2009-8-30 18:25 发表
对耳朵训练有素,有足够经验的发烧友来说,1K的机器比10万的机器好,是不可能发生的事情,如果这个判断过程是慎重的话. 不可能发生的事情,就没有讨论意义.
1K的机器比1万的好,都不可能发生.
原帖由 horsy8888 于 2009-8-30 19:54 发表
啊,白版,這就是我最近發生的事,就是我那個sbd mod的貼裡,那些老燒朋友,全都是玩廠機的,5個人,最後全都說,sbd mod比krell md1好,每人都馬上去ebay買一台回來改,那是不是他們的經驗不夠,但想想又不會啊,都玩到瑞寶 ...
原帖由 小白 于 2009-8-30 20:00 发表
SBD和KRELL MD1不是同一类的机器啊,尽管都是数码音源. 一个是新式的文件播放器,一个是传统的CD转盘,一个播的是WAV文件,一个播的CD碟.
不过SBD改真的音质如此神奇的话,倒真要找机会听听看了. 还有,Transp ...
原帖由 小白 于 2009-8-30 18:25 发表
对耳朵训练有素,有足够经验的发烧友来说,1K的机器比10万的机器好,是不可能发生的事情,如果这个判断过程是慎重的话. 不可能发生的事情,就没有讨论意义.
1K的机器比1万的好,都不可能发生.
| 欢迎光临 耳机俱乐部论坛 (https://www.headphoneclub.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |
