耳机俱乐部论坛

标题: 投票讨论：关于B&W箱子的低音哪个更好？ [打印本页]

作者: chrisalex 时间: 2005-9-10 22:32
标题: 投票讨论：关于B&W箱子的低音哪个更好？
低音的好坏经常在音响评论中被提及！据说两个8寸的低音相当与一个15寸，实际效果哪个更好呢？或者还有SIGNATUER 800的两个10寸单元，又如何呢？

作者: CD72 时间: 2005-9-10 22:54
没听过，想当然选的。
一般来讲，推动好的话，当然是口径大的更容易还原录音的信息。都是B&W的8系列，其它方面应差不多，就照此选了。

作者: clackman 时间: 2005-9-10 22:58
800D

作者: 千年隼 时间: 2005-9-10 23:05
实际效果肯定一个15寸好，两个8寸低音的话在低频下潜和声音的宽松程度上比不了15寸的。SIGNATUER 800作为签名版用的两个10寸单元在技术上肯定要高于8系列别的箱子，可比性不高吧。

作者: luckbdp 时间: 2005-9-10 23:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: musicforever 时间: 2005-9-11 11:11
800d恐怕不如s800

作者: 小白 时间: 2005-9-11 12:20
没仔细比过，但凭感觉我倒觉得2个单元会比1个大单元好。1个大单元虽然低音会更松弛下潜理论上更好，但低音单元质量太大，表面积太大，哪怕推动的放大器阻尼再好，控制力再佳，也一定难免有拖的现象，毕竟大单元振动起来惯性太大嘛。小单元低频的速度感和清晰度会好。看用家注重哪者了。我选择一定会选2个小单元。

老玩音响、对历史熟悉的朋友们一定会知道，过去，大口径低音单元是很流行的，15寸以上的低音我也见过。但后来，多个小口径低音单元并联逐渐成潮流，原因就是上面我说的。现在你看顶级喇叭，数一下，用单个大口径单元的多，还是多个小口径的多？答案是不言自明的。用12寸以上低音单元做顶级喇叭的，已经极少。

作者: chrisalex 时间: 2005-9-12 19:24
我这个投票是想解决几个问题：
1，一个大口径单元的效果能否用几个小单元来达到？为什么可以？为什么不可以？
2，如果可以，一个15寸单元，需要几个10寸的单元达到相同效果？8寸的呢？相互之间有没有换算的公式？
3，B&W当时宣传的８０２的２个八寸，可以达到８０１一个１５寸的效果，有否根据？是否夸张了？
４，现在有厂商喜欢用一个大单元的（ＪＢＬ），也有厂商喜欢小单元并排的（ＭＣＩＮＴＯＳＨ），理论与效果如何？你更喜欢哪一个（都是美国厂商，ＭＣＩＮＴＯＳＨ的例子可能不太恰当，其多单元是兼顾中音域的）？

作者: 小白 时间: 2005-9-12 19:43
我来说我知道的：
1、当然可以！用大口径单元早已过时就是明证。以前的低音单元冲程短，要用振膜的大面积来推动大质量的空气，营造低频的效果，现在长冲程的单元口径不用很大已经能推动同样质量的空气，效果等同于以前的大口径。
2、应该没有简单的换算公式。
3、不知道。
4、喜欢大单元的厂家，除了JBL你再举出几个例子来看看？现在通行的是小口径并排！如果这个也不清楚，那说明发烧资格太浅！

作者: chrisalex 时间: 2005-9-12 20:58

下面是引用小白于2005-09-12 19:43发表的:
我来说我知道的：
1、当然可以！用大口径单元早已过时就是明证。以前的低音单元冲程短，要用振膜的大面积来推动大质量的空气，营造低频的效果，现在长冲程的单元口径不用很大已经能推动同样质量的空气，效果等同于以前的大口径。
2、应该没有简单的换算公式。
3、不知道。
4、喜欢大单元的厂家，除了JBL你再举出几个例子来看看？现在通行的是小口径并排！如果这个也不清楚，那说明发烧资格太浅！

啊哟，小白又次牛比了！[s:40] 听好：
JBL，ALTEC，WESTLAKE，TAD（PIONEER），PMC，TANNOY哪一个不是LL的喇叭厂商？！

作者: 千年隼 时间: 2005-9-12 21:21

下面是引用chrisalex于2005-09-12 20:58发表的:

啊哟，小白又次牛比了！[s:40] 听好：
JBL，ALTEC，WESTLAKE，TAD（PIONEER），PMC，TANNOY哪一个不是LL的喇叭厂商？！

除了这些还有ATC、JM LAB、PASS、WILSOLN AUDIO等。

作者: 小白 时间: 2005-9-13 09:05
我反问一句，你们说的这些喇叭厂家当然都LL，但他们的高级型号，哪些是用1个，注意是只用1个ONLY ONE，大口径单元的？还是用几个稍小口径并联的多？？

注意彼此说的是一件事情，不要有误解：我所说的大口径和小口径，是相对而言的大和小，问题的关键是小张本贴说的，是“只用”1个大口径做低音，还是用2个以上稍小口径的并联来解决？大家看看现在HI END喇叭厂，采取哪个做法的多？？

作者: head-fi 时间: 2005-9-13 12:49

下面是引用chrisalex于2005-09-10 22:32发表的投票讨论：关于B&W箱子的低音哪个更好？:
低音的好坏经常在音响评论中被提及！据说两个8寸的低音相当与一个15寸，实际效果哪个更好呢？或者还有SIGNATUER 800的两个10寸单元，又如何呢？

最下端的那对我在威虹听过的，不过是新的，我的感觉b&w的性价比不高，可能是没煲好的原因，感觉低音单元把电流都吃光了，中高频没有了细腻，高贵。线条和轮廓感一般般，也可能喜欢单拿的关系。当时用的是一款2万多的国都的公房，想控制好他，要两个大功率后级，还有房间要大，不会版主好买他吧，有派头。

作者: chrisalex 时间: 2005-9-13 22:04

下面是引用小白于2005-09-13 09:05发表的:
我反问一句，你们说的这些喇叭厂家当然都LL，但他们的高级型号，哪些是用1个，注意是只用1个ONLY ONE，大口径单元的？还是用几个稍小口径并联的多？？

注意彼此说的是一件事情，不要有误解：我所说的大口径和小口径，是相对而言的大和小，问题的关键是小张本贴说的，是“只用”1个大口径做低音，还是用2个以上稍小口径的并联来解决？大家看看现在HI END喇叭厂，采取哪个做法的多？？

抱歉啊,我提的各各都是使用1个--2个巨型低音单元的,请解释:
JBL目前旗舰产品 K2 S9800一个15寸低音单元!
ALTEC当年旗舰产品 A7一个15寸低音单元!
TANNOY目前旗舰产品ROYAL WESTMINSTER HE一个15寸低音!
WESTLAKE目前旗舰产品Tower SM-1两个１８寸低音单元！
PMC目前旗舰ＢＢ５一个15寸低音单元！
　

作者: 小白 时间: 2005-9-14 10:39
可是国际喇叭厂家有几百家，除了你提的这些，别的用稍小口径单元并联的更多！我也可以列出一长窜清单，这是个主流和非主流的问题，我想你小张也不是孤陋寡闻之人，应该知道目前的主流是用稍小口径几个单元并联。

还有老兄别老是列举FLAGSHIP啊，我说的是高级型号或高级系列。你仅列举一个旗舰不能说明主流是什么。

还有，WESTLAKE的旗舰两个18寸单元还是要算“稍小单元并联”这一类，因为我们讨论的不是绝对口径的大小，而是低音单元的构成方式，是1个大口径，还是2个以上稍小口径并联？明显WESTLAKE旗舰走的后一路线，哪怕他用2个18寸大口径并联（他为什么不用1个30寸呢）。

作者: chrisalex 时间: 2005-9-16 12:58
我不同意两个18寸的低音单元要算“稍小单元并联”这一类,如果喇叭能够越做越大,为什么这么多厂家在旗舰上只用15寸的呢?我想厂家从物理角度,性价比角度都是有考虑的。当然,单元大了,箱体就要大,这样还有一个居家环境的问题!

作者: 小白 时间: 2005-9-16 14:24
名牌的顶级喇叭肯定都要用到大口径的，不然与它的形象也不匹配。假如丹拿的顶级旗舰只用到8寸高音，还算是丹拿吗？但你要看它使用喇叭单元的主流方式是什么，是用1个大口径低音单元达到效果，还是用几个小口径单元并联来达到效果。假如你看各大名牌厂的产品，不管系列、档次，其实主流绝对是多个小口径低音，而不是用单个大口径单元。

看来我们对你提的那个问题理解就不太一样哦。

作者: LeeJunHeng 时间: 2005-9-16 17:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小白 时间: 2005-9-16 17:20

下面是引用LeeJunHeng于2005-09-16 17:18发表的:
两个小的不如一个大的，我指的是音箱的喇叭。

典型谬论和误区。

作者: springson 时间: 2005-9-16 17:29
TAD 300，俩6寸低饮，LH5，一个9寸低音。前者的低频差后者很远很远，宽松度就差更远了。我只知道这些，因为自己都耍过。
天郎不在此列，因为是同轴设计，高音和低音是一体的。

个人感觉，15寸的一个单元应该比两个8寸的好。猜测

作者: chrisalex 时间: 2005-9-16 20:39
问题就在这里，为什么15寸的一个单元比两个8寸的好？再者，会不会比两个10寸的好？

作者: 千年隼 时间: 2005-9-16 22:01
两个10寸也要看设计的，到底是两个10寸并联在一起作中低音或低音单元呢，还是一个10寸作中低音单元，另一个10寸作低音单元。

作者: chrisalex 时间: 2005-9-16 22:09

下面是引用千年隼于2005-09-16 22:01发表的:
两个10寸也要看设计的，到底是两个10寸并联在一起作中低音或低音单元呢，还是一个10寸作中低音单元，另一个10寸作低音单元。

这个是确认的，都做低音单元，不兼顾中音鸣放。

作者: george.c 时间: 2006-3-18 01:32
能够做好15寸单体喇叭厂并不多,又有多少能像JBL这样的大厂,喇叭箱体两面开弓做得的好呢?这能说明小单体小箱体更容易掌握品管,好做多了.

作者: arnoldsw 时间: 2006-3-18 02:12
大单元大箱子设计难度比较大，能做好的是少数。
大单元振幅会小很多，相应的线性还原能力要好于长冲程的小口径单元，失真也会较小
小单元如果不错特殊处理，数量再多，低频下潜也难以做下去，特殊处理就意味着更复杂的分频网络，多个单元并不是在同一个频段工作

当然也有在参数上能和大口径单元抗衡的小家伙，比如sunfire和威力登曾经做过磁铁大过音盆的线性冲程超过2英寸的变态8寸/10寸单元，论推动空气的体积要超出几乎所有15寸单元，能够平直延伸到18Hz。当然那两个单元是用来做袖珍超低音箱子的，分别是2700w和1000w的D类功放

作者: george.c 时间: 2006-3-18 02:24
楼上的是明白人,俺看到小口径单体一抖动就开始抖豁.就怕伊纸盆像飞碟一样飞过来,听到只能夺路而逃. [s:40]

作者: george.c 时间: 2006-3-18 02:32
有句话叫箱子越大越风晾嘛! [s:42]

作者: reago 时间: 2006-3-18 09:29
国产名器：台湾可利士出品，凤凰号角系列http://www.calix.com.tw/product/index.htm
广州试听地址：海印广场一楼富胜音响陈列室

作者: 小白 时间: 2006-3-18 09:35
买大喇叭？先买好大房子再说。现在房子是最贵的。房间不大只能玩小喇叭。

作者: dragon 时间: 2006-3-18 09:44

引用第28楼小白于2006-03-18 09:35发表的“”:
买大喇叭？先买好大房子再说。现在房子是最贵的。房间不大只能玩小喇叭。

可是我看日本人在小房子里也把大箱子玩的很好呀，虽然没有亲自听过，不过我相信立体声上面的介绍。叶老师的房间也小，801也搞的很好哦

作者: reago 时间: 2006-3-18 09:46
哦？叶立也玩B&W的吗？哈哈，看来我喜欢602 S3是有道理的哦 [s:41]

作者: 小白 时间: 2006-3-18 09:59
个人意见：在小房间里玩大喇叭，象叶老师的做法，或是一些日本人的做法，不具有普遍指导意义。

大喇叭就是为大空间而设计的。当然在小喇叭里也能用，但并非其设计的本意。就象大屏幕就是为大房间设计的，你要摆到小房间里占满一堵墙，也没人说不行，但并非其设计本意。我个人也不认为这是充分发挥了大喇叭的设计潜力。

从音响方面说，大喇叭，在大空间里听，和小空间里听，声音特性会有差异，相应地对放大器、音源、线材，都会要求不同。也就是说大喇叭在小空间里用就要特别地为这个小房间调教好。这当然是一种玩法，但对经验较少的一般人来说，不是可以轻易效仿的。

最后，从普遍意义说，小喇叭配小房间，是个一般原则。

作者: reago 时间: 2006-3-18 10:09
书架箱一般适合在25平方的空间里使用 [s:44]

作者: yuhan 时间: 2006-3-18 11:24
关于老叶小房间玩801，感受由小张来说吧。
如果老叶是否针对小房间玩大音箱有何针对性调整，猜测还不如直接电话问老叶。

作者: headfan 时间: 2006-3-18 12:12

引用第29楼dragon于2006-03-18 09:44发表的“”:

可是我看日本人在小房子里也把大箱子玩的很好呀，虽然没有亲自听过，不过我相信立体声上面的介绍。叶老师的房间也小，801也搞的很好哦

小房子里玩大箱子难度高

引用第7楼chrisalex于2005-09-12 19:24发表的“”:
我这个投票是想解决几个问题：
1，一个大口径单元的效果能否用几个小单元来达到？为什么可以？为什么不可以？
2，如果可以，一个15寸单元，需要几个10寸的单元达到相同效果？8寸的呢？相互之间有没有换算的公式？
3，B&W当时宣传的８０２的２个八寸，可以达到８０１一个１５寸的效果，有否根据？是否夸张了？
４，现在有厂商喜欢用一个大单元的（ＪＢＬ），也有厂商喜欢小单元并排的（ＭＣＩＮＴＯＳＨ），理论与效果如何？你更喜欢哪一个（都是美国厂商，ＭＣＩＮＴＯＳＨ的例子可能不太恰当，其多单元是兼顾中音域的）？

从简单来说：低音单元说就是推动多少体积的空气。单元圆面积为底的冲程为高的的三维体积喽

以前听说两个6寸相当一个8寸，我没验算过  不知道真否

小单元的速度阻尼肯定好过大单元
 
小单元对单元一致性要求高    大单元对公房是个考验

作者: reago 时间: 2006-3-18 12:28
想问问HEADFAN什么叫睇眯啊！ [s:41]

作者: george.c 时间: 2006-3-18 15:58
小房子里玩大箱子难度并不高,要出好声很容易. [s:45]

作者: pipeorgan 时间: 2006-3-18 21:43
房间不只是大小问题。试问在眼下的上海不要说专门的听音室，就是即对房间有声学处理又能自由摆位的烧友又有多少呢？不要觉得日本人多地少，人家毕竟是发达国家，住房条件要比上海好多了。

作者: george.c 时间: 2006-3-18 22:32

引用第37楼pipeorgan于2006-03-18 21:43发表的“”:
房间不只是大小问题。试问在眼下的上海不要说专门的听音室，就是即对房间有声学处理又能自由摆位的烧友又有多少呢？不要觉得日本人多地少，人家毕竟是发达国家，住房条件要比上海好多了。

住房条件要比上海好多回答这个问题面包是权威.
不是房间大小问题,而是小喇叭箱要玩出大喇叭箱的低音效果势比登天.

作者: pipeorgan 时间: 2006-3-19 12:46
我弄了个投票调查，可以去看看 http://bbs.headphoneclub.com/read.php?tid=79689

作者: 印象·泡饭 时间: 2006-3-21 17:15
多单元必须考虑波形叠加效应，如果听音位不好，正在相位叠加或抵消区间，音质就完蛋了，单喇叭就方便多了

作者: vincent819 时间: 2006-3-21 23:31
我家用的就是N802。感觉低音一般，亮点还是在放弦乐时的中音表现！！！

作者: george.c 时间: 2006-3-21 23:46

引用第41楼vincent819于2006-03-21 23:31发表的“”:
我家用的就是N802。感觉低音一般，亮点还是在放弦乐时的中音表现！！！

B&W的特性就是中频,中低频区域还可听听而已.属于讨巧型,人耳在此频段敏感,再说大部分乐器发音在此频段.所以B&W对大部分人来讲都容易接受及买单.

作者: vincent819 时间: 2006-3-22 01:19

引用第42楼george.c于2006-03-21 23:46发表的“”:
B&W的特性就是中频,中低频区域还可听听而已.属于讨巧型,人耳在此频段敏感,再说大部分乐器发音在此频段.所以B&W对大部分人来讲都容易接受及买单.

不知道用什么功放可以改善802底频发软的感觉呢？

作者: george.c 时间: 2006-3-22 01:31
B&W低频发软就是慢的表现,瞬态反应差的表现,这是单元本身有缺陷造成的,再加上箱体结构造成雪上加霜.这是设计师对JBL低频表现不满意的反证.至于用功放是不能治本的.低频的细节是出不来的.

作者: dongliehan 时间: 2006-3-22 19:26
朋友专卖B&W ,有幸常听
801的低音单元单体最大，802次之，单体的大小带来的是低频下潜的深度，而总面积的大小带来的是低频的量感。哪个更好很明了啦。803就是低频的妥协之作

作者: arnoldsw 时间: 2006-3-22 21:20
偶见过一个小房间放一对4344还是4435来者，还有好几对，只剩一个站人的地方了

作者: 面包 时间: 2006-3-22 21:30
小日本搞法~~

[s:39]

作者: dongliehan 时间: 2006-3-23 12:15
低音的下潜要看单体大小，802单体小所以量感可以抗衡801但是下潜绝对不能～
两个都听过，做了AB对比的结果就是这样

作者: reago 时间: 2006-3-23 16:05
哦！大大们快说说602 S3啊！ [s:44]

作者: headfan 时间: 2006-3-23 17:13

引用第36楼george.c于2006-03-18 15:58发表的“”:
小房子里玩大箱子难度并不高,要出好声很容易. [s:45]

如果房间的对角线都达不到半个波长，怎么出低音？喇叭再大也没有用

作者: george.c 时间: 2006-3-23 22:10

引用第50楼HEADFAN于2006-03-23 17:13发表的“”:

如果房间的对角线都达不到半个波长，怎么出低音？喇叭再大也没有用

一字半解的理论知识害人不浅.

作者: maomao0618 时间: 2006-6-9 08:56
一大胜二小

作者: kent5 时间: 2006-6-9 17:18
没有相关的专业背景肯定回答不了这个问题
网上看了点资料而得出的结论或者仅仅是主观臆断的说法没有指导意义 [s:41] [s:41] [s:41]

作者: headfan 时间: 2006-6-9 17:36

引用第51楼george.c于2006-03-23 22:10发表的“”:
一字半解的理论知识害人不浅.

一“知”半解好乏？

请你解释清楚

作者: enzo_1984 时间: 2006-6-9 22:11
喜欢b&w的音响，老爸在家里配了一套6系列，8系列在音像店听过，毒啊，可惜没米，太贵了啊，支持一下b&w,呵呵

作者: 小白 时间: 2006-6-10 07:47
这个也成月经贴啦。

作者: gzgz1984c 时间: 2006-6-10 08:49
GENELEC 1309A，15"X2低音单元，5"中音单元，1"球顶高音单元，中高频一体化承载号角．可轻易发出＂用身体感受到的＂低频，其品质在录音制作界有口皆碑．

作者: 面包 时间: 2006-6-10 09:06
怎么像 1039A 的竖置版？

有些说法具体具体产品就说不通了。
[s:40]

作者: gzgz1984c 时间: 2006-6-10 09:39
[quote]引用第58楼面包于2006-06-10 09:06发表的“”:
怎么像 1039A 的竖置版？

有些说法具体具体产品就说不通了。这位朋友是内行．其实1039A并无所谓横置竖置版，其中高单元号角设计成正方型，允许将其旋转90度重装以供竖置使用．个人的看法是：大型制作室采用入墙式安装时，因位置较高，距离较远，一般采用横置，中型以下的因房间宽度，及各单元的相位问题，则以竖置为宜．

作者: emmanuelle 时间: 2006-6-10 12:44

引用第44楼george.c于2006-03-22 01:31发表的“”:
B&W低频发软就是慢的表现,瞬态反应差的表现,这是单元本身有缺陷造成的,再加上箱体结构造成雪上加霜.这是设计师对JBL低频表现不满意的反证.至于用功放是不能治本的.低频的细节是出不来的.

如此看来B&W的设计师喜欢肥慢拖沓的低音了？难道古典音乐的低音就是这种效果？

作者: 面包 时间: 2006-6-10 21:38

引用第59楼gzgz1984c于2006-06-10 09:39发表的“”:
[quote]引用第58楼面包于2006-06-10 09:06发表的“”:
怎么像 1039A 的竖置版？

有些说法具体具体产品就说不通了。这位朋友是内行．其实1039A并无所谓横置竖置版，其中高单元号角设计成正方型，允许将其旋转90度重装以供竖置使用．个人的看法是：大型制作室采用入墙式安装时，因位置较高，距离较远，一般采用横置，中型以下的因房间宽度，及各单元的相位问题，则以竖置为宜．

呵呵，我这是外行看内行问题~~
在我看来，低音单元的大小才是决定因素。
当单元大小到一定程度，可以形成相当的低频时，
再回来谈低音单还是双。也看各公司的理念和箱子用途。
就真力而言，假如gzgz1984c兄所说的摆放，和聆听距离
那么设计成双单元，主监听使用，感觉是有所针对。

以我的经验看是，同条件驱动。单低音相对好出声。
都在良好条件下，看厂商功力，两者互有胜负。单低音整体占优。
其实，这个不好比，牵涉的因素比较多，特别是不同级，不同厂对比。

再看现在的潮流，小箱体多低音单元，标榜小箱出大箱声，
就那些6"等小单元，增加的是量和动态，听着变扭。

欢迎光临耳机俱乐部论坛 (https://www.headphoneclub.com/)