耳机俱乐部论坛
标题: 大品牌主流大型监听音箱的主观评价与对比系列之四 Genelec篇 [打印本页]
作者: laurence688 时间: 2018-5-3 14:37
标题: 大品牌主流大型监听音箱的主观评价与对比系列之四 Genelec篇
本帖最后由 体验中心 于 2018-6-28 14:55 编辑
本系列前一帖子请参阅http://www.headphoneclub.com/thread-693532-1-1.html
Genelec篇
我很早就有接触过真力，最早在我买KH310的时候，就和真力1031比过，当时选择了KH310。本轮升级音箱，刚开始并不想考虑真力，但是在前年听过阳江和大人1038系统录音，当时惊为天人，于是才开始找地方听真力音箱。
8351
前年去过几次上海，去上海某知名烧友家听过8351，前端器材按顺序分别是8XR，DA2及MTC1X。当时主要是凭印象和kh310对比，感觉是清晰！中高音非常清晰，高音细腻，延升也不错，但是因为用了GLM，导致整体动态差了一点（动次打次不如KH310），鲜活度也差了一点。蹭听之后感觉是，往真力品牌上升级，方向可能是正确的，但是箱体必须要大型的。
1238@真力中国总部
听了8351后，有三次出差机会去帝都，约真力中国总部，前两天都未约到（我太太都笑说真力中国总部估计是倒闭了），第三次终于约到了。真力中国总部大家应该都很熟悉，具体设备和环境我就不写了（不了解的可以自行搜索）。
到了真力总部，直接听1238，听了几首熟悉曲目后，初步的感觉是还算不错。对，仅仅是还算不错！期间同行的某北京土豪烧友听了一半就走了，认为比不过他的MM12。我的直观感觉，优点是整体清晰度很好，乐器辨析度很好，横向定位优秀，缺点居然和8351类似，对于15寸音箱来说，动态差，声场闷且是缩进去的，声音不鲜活，临场感不好，离交响乐现场聆听差别较大。
可是事后我对比我蹭听各大音箱时，用我自己手机的录音，真力总部1238录音居然是最好的，比其他地方都清晰。
事后我分析了原因，不是1238不好，而是真力总部处理方法并不科学。首先，房间混响太低，房间混响是有国际标准的，rt60大概应该在0.3秒到0.4秒之间，并不是越低越好，真力总部的中高频混响时间比国际标准以及录音棚标准低10倍，直接导致了声音闷。其次，GLM自动调整eq并不好，eq，尤其是自动调节的eq不是万能，eq调节频段和幅度过大会降低动态及损害音质，得不偿失。
1037
去了真力中国总部后，我已经放弃购买1238的想法了，但后来深圳好友麦兜总购入二手真力1037，于是带上我的前级mtc1x再去蹭听。聆听环境是麦兜总的独立音响房，通过摆放简单的声学道具做简易声学处理，聆听器材依次是pc专机-8xr-mtc1x-真力1037。在这里，1037让我较为满意，比真力总部的1238感觉要好不少，甚至我认为大型监听音箱中，性价比最高的就是二手1037。
1238@普通客厅
通过各种蹭听，以及我对真力总部的客观分析，我出掉KH310，购入全新1238一对，到手后我先临时将音响系统随意放入我临时租住的千万出租屋的客厅内。客厅未做任何声学及电源供应处理，器材依次是pc-8xr-mtc1x-真力1238。未经任何褒机即开声，相比kh310，1238全方位大幅胜出，没有任何悬念，虽然kh310是那个价位最值得购买的音箱之一，但和1238比就像是小学生和成年壮汉打架一样。
在这个环境下，1238的表现可是说是好，但不是非常好，主要缺点是，首先不敢开大声，否则就会觉得吵；其次，通透感还有提升空间；再次，中低频速度快，但是声底偏薄。
其后和混音大佬时俊峰沟通，他认为现在大多数字箱所附带的AD转换器并不好，通过外接AD而跳过1238内部AD效果会提升，于是把悉尘总的Apogee Rosetta 200抢过来当AD使用。
1238@地下室独立音响房
我的新别墅装修好后，将地下室改装成独立音响房，长8米，宽5米，高3.4米，通过安装墙角聚酯纤维superchunk 低频陷阱和侧墙及天花聚酯纤维吸音板来进行初步声学处理，实测150hz以上的混响rt60在0.46s左右，150hz以上频响较为平直，150hz以下混响较大，仍需进一步通过各种共振共鸣器来解决。
电力供应是从380v三相入户电箱中拉一组6平方专线，一组4平方专线及一组4平方照明公用电线解决。
此次的器材依次是自配pc专机– 8xr – Maselec mtc1x – apogee Rosetta AD – 1238，AD之前是用模拟xlr线连接，apogee AD至1238为数字aes连接，且apogeerosetta 200时钟被8xr时钟同步。所有的xlr模拟线及AES数字线都是用的sommer黄及sommer黑成品。
经过一些细节的调试，1238在这里的声音与之前在客厅及真力中国总部的效果完全不一样，好太多太多，简直不像是同一对音箱，看来空间声学处理和在模拟前级之后外接AD可以极大幅度提升1238的表现（千万不能在界面阶段aes直入1238，一定要模拟前级在ad后aes输入）。
具体有以下几点：
1、整体规模感非常好，比之前好太多太多，将136立方米的房间填充得满满的。经过rew实测，整套系统在103db声压级下的THD失真仅为1.78%，大音箱不但有大动态，还有低失真，全面超越小音箱。
2、声音准确清晰，各种乐器的辨析度非常高，这应该是失真小，频响宽的功劳。
3、速度快，能表现所有音乐类型。
具体的调试过程和系统表现我就不在这里写了，以后开新的系列帖子来详述。总而言之，至此，在经过初步声学处理的独立听音室内，1238非常非常超值。
结论：
这2年多的蹭听及换箱过程，我总结了三条结论：
1、（对于大型监听音箱来说）尺寸即是正义；
2、房间声学处理是正义之母；
3、滥用房间声学eq软件是正义之敌。
至此，本系列帖子基本完结，以后我会开新的系列帖子来音响房声学处理、系统搭建与调整、周边设备选择及系统性听音方法。
欢迎大家加入科学hifi讨论群！
附图是朋友来我音响房测试声学环境的照片。
补上几个相关测试图，150HZ以上还需略微进一步吸音，150HZ以下极低频还需要大量额外声学处理
(, 下载次数: 156)
(, 下载次数: 165)
(, 下载次数: 179)
-------------------------------------------------------耳机俱乐部管理员：
您这个帖子已经被收录到 ”耳机俱乐部“ 微信公众号
扫描二维码：
(, 下载次数: 157)
作者: 乔治亚斯 时间: 2018-5-3 15:00
没懂apogee做AD是啥意思？
作者: orangestreet 时间: 2018-5-3 15:06
模拟前级后AD再AER入1238，和模拟前级后XLR入1238的区别是什么
之前记得在某个帖子里面有人说过（好像是8351的帖子），模拟前后XLR入8351的效果要好于音源AES直入8351
作者: kyokyo 时间: 2018-5-3 15:11
THD最大点在59Hz， 而不是50Hz...
作者: lyn456 时间: 2018-5-3 15:14
真力内置DSP跑的频率是96k，所以外部输入的AES信号，如非24/96都会被强制SRC。所以直接音源AES怼到真力，一方面SRC损失，一方面GLM数字音量损失，都造成AES输入声音不如XLR输入
加外置ADC的目的是让一切信号都以24/96进入箱子，免去内置SRC过程，而且模拟前级衰减也比GLM数字衰减好
关键在于外置独立ADC可以使用非常好的时钟
作者: peter2010 时间: 2018-5-3 15:16
AES直入感觉没模拟入再ADDA好，我觉得时钟匹配不一致，除非，箱子有wlk入
作者: peter2010 时间: 2018-5-3 15:17
这么好环境为啥不搞个投影。。。。
作者: kyokyo 时间: 2018-5-3 15:21
但是，Rosetta， 真的可能会白瞎ADA8和MTX。。。
作者: wantu 时间: 2018-5-3 15:22
楼主以HIFI为主，AV凑合了
作者: 乔治亚斯 时间: 2018-5-3 15:26
不能直接模拟入箱子吗？
作者: laurence688 时间: 2018-5-3 15:35
直接模拟入1238，还是要经过1238内部的AD转成数字信号再dsp及数字放大。外接AD等于是用外部好点的AD替换内部较差的AD。
作者: laurence688 时间: 2018-5-3 15:37
先用着，声学环境和周边设备全部搞定了再考虑换AD
作者: laurence688 时间: 2018-5-3 15:38
房间后部吊顶上搞了一个便宜投影，但是会随重低音而振动。。。。
作者: sea520 时间: 2018-5-3 15:40
学习
作者: luke009 时间: 2018-5-3 15:44
科学群 菜鸟前来顶贴。有数据 有分析，学习了。
作者: 乔治亚斯 时间: 2018-5-3 15:53
原来如此。那可以试试8XR的火线AES直出？据说宇宙最强？
作者: amex 时间: 2018-5-3 15:56
LZ缺个AD2
作者: laurence688 时间: 2018-5-3 16:00
哈哈，等我声学环境和周边设备全部搞好后可以考虑AD2啊。
我现在首先是缺个SA专业脚架和赫姆霍茨共鸣器或薄膜共振器。
作者: petelm2002 时间: 2018-5-3 16:31
可以考虑悦牌脚架，按音箱和环境尺寸订制，可能更好。
作者: kyokyo 时间: 2018-5-3 16:44
房间EQ你需要会用才行。不会用EQ当然是敌人了。时总也用房间EQ。
作者: 小屁JoeR 时间: 2018-5-3 16:47
有理有据，十分感谢楼主的分享，期待后续内容
作者: leigoodwill 时间: 2018-5-3 17:00
:D
这个不错
作者: laurence688 时间: 2018-5-3 17:03
我计划买SA专业脚架，更牛
作者: ltgrboy 时间: 2018-5-3 17:04
LZ说得对
作者: fyefye 时间: 2018-5-3 17:14
壕。。。膜拜
作者: 啧啧啧，啧啧啧 时间: 2018-5-3 18:12
群主最科学，这是我的第一帖？
作者: 啧啧啧，啧啧啧 时间: 2018-5-3 18:24
不过很显然，当lz用adc的时候，提琴就变得极其滑溜，q爽，而且少了些泛音。时总靠adc吃饭，当lz取经成功的时候，是不是该想想adc自己这系统中的分量，区区apogee，声音已经证明了短板。不知lz发现没。我觉得lz既然很追求质感及动态，就必须搞ad2级别的adc，或者找时总推荐
作者: orangestreet 时间: 2018-5-3 19:30
真力GLM算EQ软件吗
作者: 小白粉丝 时间: 2018-5-4 00:02
看到kh310不如真力 我很欣慰
作者: wenhuigz 时间: 2018-5-4 07:43
对真力来说，这算是大箱么
作者: laurence688 时间: 2018-5-4 09:14
GLM是典型的房间EQ软件
作者: laurence688 时间: 2018-5-4 09:17
算是大箱吧
作者: MASTER321 时间: 2018-5-4 11:40
3、滥用房间声学eq软件是正义之敌。
这个楼主能详细谈谈吗？
作者: orangestreet 时间: 2018-5-4 11:44
因为我正考虑8351呢，一个重要考量点就是有GLM，因为我没有什么态度哦改变房间的余地了，如果希望声音，我觉得GLM能帮忙不少。 但是您说的正义之敌的意思，是说如果GLM用的不好反而使得效果更差？
作者: Tequila 时间: 2018-5-4 12:00
顶下2穷总，來一堆薄膜型陷阱吧。不成再加个Trinnov ST2 
作者: kyokyo 时间: 2018-5-4 12:40
喜欢15DB低频驻波的话，GLM自然是不喜欢的。
作者: tantan11 时间: 2018-5-4 13:17
还是想问下为何GLM EQ会比模拟音量更影响动态？一般居家聆听，动态不是主要取决于环境噪音以及房屋隔音性能吗，普遍来说也就50db以内的动态，这个对现在的EQ数字音量来说，跟本不是问题把？
作者: atongmu6666 时间: 2018-5-4 14:46
这么大的听音室爽啊
作者: amex 时间: 2018-5-4 16:09
这价位差2档了好吧
LZ不是也说了1032不如310吗（当时我也在场的2333,和310一比1032听不下去的）
作者: 4realms 时间: 2018-5-4 16:30
话说要是觉得还是纽曼好听, 但可惜往上没升级空间, 有啥牌子能备选
作者: headphoneclubac 时间: 2018-5-4 18:55
kh310 上面還有 kh420啊
作者: greenton008 时间: 2018-5-4 20:09
kh 420用家飘过
作者: greenton008 时间: 2018-5-4 20:13
本帖最后由 greenton008 于 2018-5-4 20:19 编辑
8351+glm用家飘过。大胆上glm。
其实你只需要问自己一个问题: 到底该相信一位随便开喷不花成本的业余玩家，还是该相信投入巨额研发、生产、推广经费推出glm，并持续推出相关配套音箱生产线的专业大厂？
作者: lyn456 时间: 2018-5-5 03:22
自动矫正的GLM动频响动得太多了，声音死，活用GLM要手工去设置，只修正几个极端的频段，其他不管了，如果还是不平，用物理吸、扩方法修正比全靠GLM好得多
毕竟GLM要用来对付主要矛盾才能体现性价比
作者: kyokyo 时间: 2018-5-5 07:01
其实道理非常简单。回放音乐最好用和当时制作类似的设备和环境，这样你才能听到制作人当初的意图。
很明显，目前大部分作品都不是在频响平直情况下制作的。用平直频响听，就好比你在非洲买一堆衣服去俄罗斯穿，就是作死！GLM的作用好比温度计和空调，提供了调节的机会。GLM和监听箱子，都是面向制作的，也就是面向未来的，现在频响平直制作，以后用平直的音箱听，这就是未来。而且目前大多数喇叭也想着这个趋势发展
频响平直的喇叭，即使物理吸声，到最后得到一个平直的频响，听老录音还是不会好听的。物理处理和GLM是互补的关系，物理吸声让声音更加纯净，而GLM则是修补一些物理吸声没有处理到的环节。 GLM更加重要的作用就是改变喇叭自身的特性。
Barefoot就是这么做的，用DSP EQ模拟了几种过去的监听喇叭，制作的时候可以随时装逼用用。
很多烧友最大问题就是，看什么东西就很快下个结论。但是声学音响这破玩儿，不去思考很难搞清楚你听到的到底是什么玩意儿。
作者: wishifly 时间: 2018-5-5 22:10
REW
作者: 兼听则明 时间: 2018-5-5 23:50
感觉楼主的ad换到MR-2000S或者是weiss的adc能更上一层楼
作者: 盐津桃仁 时间: 2018-5-5 23:52
二穷总牛逼 赶紧把低频陷阱搞起来
作者: laurence688 时间: 2018-5-7 10:36
是啊，我现在最缺的就是处理150HZ以下的低频陷阱了
作者: laurence688 时间: 2018-5-7 10:41
EQ可以适度用，但是调节的频段不要太多，调节的幅度也不要太大，否则会影响音质和动态
作者: laurence688 时间: 2018-5-7 10:50
GLM主要给小型studio和个人用户使用，大录音棚的入墙主监听很少用GLM的
作者: kyokyo 时间: 2018-5-7 14:27
这么说真力1236是白出了。
作者: 曲小路 时间: 2018-5-8 17:17
本帖最后由 曲小路 于 2018-5-8 17:19 编辑
“真力总部的中高频混响时间比国际标准以及录音棚标准低10倍”
默默的替听音室委屈 3 分钟…………
……
……
(, 下载次数: 64)
(, 下载次数: 68)
作者: kyokyo 时间: 2018-5-8 21:20
曲小路 发表于 2018-5-8 17:17
默默的替听音室委屈 3 分钟…………
……
……
总部多少平？
作者: gq1220 时间: 2018-5-9 10:26
8xr本身不是也有ad，难道不如ad2的ad好吗？
作者: zjzju 时间: 2018-5-9 11:07
线得换，是薄弱环节。换成银线更通透。
作者: 泰哥 时间: 2018-5-9 14:12
关于混响时间的问题，值得商榷，
作者: 乔治亚斯 时间: 2018-5-10 13:54
二手1037现在啥价格？
作者: cqn1010 时间: 2018-5-10 22:59
真力作为全球最强的监听音箱生产厂商之一，效果当然没得说。
作者: laurence688 时间: 2018-5-11 09:17
哇，真力总部的权威美女专家也来了啊！
不过我按标准公式算，真力总部的标准混响时间似乎应该在0.4S左右吧，可实测上中频都到0.04S了。
而且几乎绝大多数的录音混音棚的中高频混响时间也在0.3S-0.4S左右，我们的回放空间混响也大概与混音棚一致比较好吧？
作者: laurence688 时间: 2018-5-11 09:19
发一个不同空间下混响时间的国际标准
作者: anajanaj 时间: 2018-5-11 13:22
摘于极品影音之解读视听空间的最佳混响时间
1. 全世界来说，中国的GYJ26-86、美国THX和HAA认证培训取自PMI、然后还有国际电联ITU-R BS.1116-1等标准都有准确的界定：录播室必须具备一定量的混响时间，并且这个混响时间一定是与空间容积挂钩，并随容积一起增减。
不知真假，请大神指教
另
《室内混响时间测量规范》（GB/T 50076-2013）
http://www.sosoas.com/case_content.php?id=59918
作者: kyokyo 时间: 2018-5-11 16:58
本帖最后由 kyokyo 于 2018-5-11 17:18 编辑
我就是直接说实话，
这个图是成都小春同志经常发的。
很可惜，横坐标多数人似乎没看懂。他自己也不知道看懂了没有。另外上图RT60，但是好像没写T30还是T20，下图未知，数据也不一致。哪个是对的，估计大家也搞不懂。
我觉得还是这个靠谱点 T= 0.25 *(V/100)**(1/3)
作者: laurence688 时间: 2018-5-14 11:08
1、小春同志的图的横轴单位是立方英尺，和立方米需要换算，按此来说，我音响房是4800立方英尺，混响大概在0.3S出头最好。
2、按 T= 0.25 *(V/100)**(1/3)公式来算，我音响房容积为136立方米（真力中国总部容积也应该和我容积差不多），算出来最近混响时间为0.28S。
3、从纯数学来看，T= 0.25 *(V/100)**(1/3)公式，对于80-200之间的V的变动，结果都不是太敏感，而其决定性作用的是系数0.25.我们可以推论基础混响时间是0.25S，然后根据房间大小有所系数变动。
4、不管按哪个公式哪个标准来算，真力中国总部的中高频混响时间严重偏低，不科学！
作者: kyokyo 时间: 2018-5-14 11:35
本帖最后由 kyokyo 于 2018-5-14 12:05 编辑
laurence688 发表于 2018-5-14 11:08
1、小春同志的图的横轴单位是立方英尺，和立方米需要换算，按此来说，我音响房是4800立方英尺，混响大概 ...
v的定义是封闭空间。至于是装修前毛坯的空间，还是装修后的净空间，自己理解了。
另外你那两个图，到底哪个是国际标准？
作者: ltgrboy 时间: 2018-5-14 13:23
0.3与实际听感是相符的，相当好。
作者: 与我同飞 时间: 2018-5-14 14:03
既然提到听音室的混响时间，我当一回搬砖的人。PS：我是支持无混响时间的那一派，或者说是全频混响时间都小的那一小撮人
在家庭视听室构建过程中，有个常见误区：认为（小房间扬声器视听室）有混响时间下限。
事实上没有，混响时间越短越好。
反对意见提出：适当的混响可以保持声音的活力，音乐厅，录音室都有最低混响时间。
“具有上述想法的朋友忽略了音乐厅中的声源与家庭视听室中声源的明显差别。前者是自然声或人工声，需要大量利用房间界面的反射声（早期侧向反射声）把有限的声源能利用起来；后者是扬声器声，我们听到的扬声器声里面已经包含了录声现场的自然混响或后期制作时加上的人工混响及效果声。这时，如果再把视听室营造成音乐厅式房间，其侧向反射声势必对直达声产生干扰，起了画蛇添足的作用，对房间音质只能帮倒忙。”——《小房间声学设计及建筑声学处理》P388
当前国际上对理想听声室的要求是中性。那就是意味着在房间里听声等于没有房间，或者没有混响，当然这仅仅是理想，要做的尽可能小些就是了”——《小房间声学设计及建筑声学处理》P344
“在家庭居室环境下，吸声材料放置多少为好呢？说句到家的话，你放多少都永远不可能过分，你想过分都做赌不到，只怕放的不够多。”——《小房间声学设计及建筑声学处理》P345
“吸声处理还要考虑低频和中高频的混响时间尽可能保持均衡。”——《小房间声学设计及建筑声学处理》P345
把中高频的混响时间做到0．1或0．15秒，而低频为0．5秒，声音就会觉得非常难听，非常闷。有人遇到这种情况就认为是中高频混响时间太短造成的，我总是告诉他：这不是中高频太短，而是因为低频太长了。如果把低频混响时间也拉到0．1至0．15，甚至只要拉到0．2至0．3，马上就会觉得一点也不闷。我们可以想一想：在室外听声音的时候，那可是一点混响也没有的，可我们从来不会觉得闷，为什么屋子里面的中高频混响时间一短就会觉得闷?问题就是低频混响时问太长了。怎样做才能缩短低频混响时间呢?仍然是吸收。尽管无法做得很短，但要想尽办法让它短，还要注意在整个频段上的线性平衡。——《访室内声学专家查雪琴教授》
尽量降低扬声器在室内产生的前期反射声和混响声，以便减轻扬声器的二次反射声干扰它自己辐射给听众的直达声波。从而避免由此产生的声像破坏和清晰度下降。——管善群。
对于扬声器重放来说，增加直达声比例，减少反射声干扰是目标。
因此，尽量全频段降低混响时间就是小房间扬声器视听室重要的手段。
反对这一观点的人提出两点：
1、低混响时间会导致声场变死，并举例HD199论坛的帖子“视听室5面满贴9MM聚酯纤维吸声板的声场必死无疑”予以证明。但在“家庭影院音频”版块，一篇“在3DLP时代打造自己的终极影院”就采用9MM聚酯纤维吸声板做墙，做顶，人家声学效果十分良好啊。两者差别在于前者实贴了吸音板，致使吸音不均衡，高频吸光，中低频不动，自然听感恶劣。而后者采用了大空腔设计，全频段吸声，并用低频陷阱补充低频吸声的不足，达到了良好的设计效果。其实在前面一个帖子里，lz也分析声场变死的原因，但很多人只看一个标题。
所以，低混响时间会导致声场变死是错误的。
2、低混响时间会导致声音发干。并举例在自然界中的宽广的户外，雪原，唱歌不好听。而在浴室一类地方，产生了自然混响，声音变得圆润好听。这个观点的片面之处在于，我们的AV视听室不是真人演唱的地方，而是扬声器演唱的地方。适当的混响让声音好听是录音师的职责，他负责在灌唱片的时候加入混响，而我们播放的时候为了最大限度的还原录音效果，应该拒绝任何的第二道混响。所以，低混响时间会导致声音发干的观点是片面的，它不适用小房间扬声器视听室。拓展想象一下：随着技术的发展（如全景声)，任何一个方位的声音都可以由扬声器重放，任何器乐的混响都可以由电声系统产生，任何声场都可以由功放模拟。那么我们要房间混响干什么？当然是，吸音越干净，重放效果越好。所谓适当混响保证器乐的圆润感之类，那是演奏厅，录音室考虑的啊，视听室只要重放录音内的混响即可。
讲了一堆理论，我们来看看实验：
查雪琴教授的声学试验：一个容积约100立方米的小房间，用扬声器在里面播放音乐信号通过房间环境的传播，用假人头接收，人退到屋子外面用耳机听。发现：房间中随着吸声材料越加越多，听声环境得到明显改善，听到的低频也越来越多。最初听不到的一些低频信号，如鼓声之类，在吸声材料加多后也能听到了。而且吸声材料越多（即吸声量越大，混响时间越短），就越接近声源中原始的声音。为了测试数据，在实验中又把吸声材料全部去掉，搬进仪器，再把吸声材料重新一点点加上去。发现：随着吸声材料的增加，房间的频率响应越来越平直。
结论：混响时间越短，听感越好。
另一个旁证是杜比专门针对顶级电影后期审片室的PREMIER STUDIO认证之中,对于200m3容积的房间，500Hz时混响时间的推荐值约为0.18～0.34s；300m3容积的房间，500Hz时混响时间的推荐值约为0.21～0.38s，很低吧。同时杜比也指出，房间的混响时间要随着房间的容积单调递增。
而一般的家庭视听室通常不可能有这么大的空间，60立方米很不错了，100立方非常大了。要达到审片室的效果，混响时间要还要在0.18-0.34s的基础进一步降低，几乎是民用难以做到的程度了。所以家庭视听室混响时间是尽管往低了做就是了。
此外，说的深一点，强吸声的目的不单是为了控制混响时间，在一定程度以下，混响时间的减少对听感影响越来越小。因为你听到的实际混响时间并非是T（实际混响时间）=T（音源混响时间）+T（房间混响混响），而是一个相对复杂的公式。
强吸声主在这时主要是为了解决房间的声学缺陷，如房间简正模式、梳状效应、颤动回声、边界效应等。这些声学缺陷在小房间会更加明显，需要强吸声处理，一个副作用是混响时间的进一步降低。
HD199论坛里的一个兄弟的一句话深得我心：“良好的低频吸收等效于加大了房间的几何尺寸，将有利于低频的重放。”强吸声的目的也可以粗浅理解为将“小房间”改成“大房间”，降低混响时间只是其中一个作用和必然出现的结果。
那是不是说，我们应该建立无响室来听音呢？
无响室在家庭视听室的应用中，有三个问题：
1、成本。建立无响室的成本实在太高了，而且声学材料占空间极大，除非是科研用房，家庭环境不可能做到。
2、人的心理感受。比如有人进入无响室会耳朵疼，有人会恐慌头晕等。因为无响室与自然环境差异太大，有些人会因为接受不到信息而本能感到恐惧，从而不适。
3、器材反射声。本来这不是个问题，但在无响室里，桌子椅子，功放，投影的反射声对声场的破坏就变的严重而难以处理。
所以，虽然小家庭视听室混响时间是越短越好，但建无响室是没有必要的。
作者: kyokyo 时间: 2018-5-14 15:14
本帖最后由 kyokyo 于 2018-5-14 16:21 编辑
大家玩的高兴就好。
大部分凭着直觉去猜测声学，所以觉得混响长点，无非就是直觉上觉声音会更加丰满厚润。《声音重放》里面有非常清楚的人耳实验，耳朵听到的反射声在听到直达声之后， 的20ms之内，这部分反射声音只会导致听觉感知混乱。20ms以上才会让人听觉感到丰满厚润。
20ms是多少米 -- 6 米。也就意味这，左边留下6米，中间2米多，右边6米，后边6米，听音位置后面也要6米。一共差不多14*14平米。
所以，那几十平方的房间，实际不叫做混响，叫做混乱。
很多人还是坚信，他那几十平方的混响加到音乐里，和音乐厅几百平方的混响效果是一样的。
作者: kyokyo 时间: 2018-5-14 15:17
作为发烧友，可以凭着勇气。用家里快2秒的低频混响完全打败这些学术权威。
我自己是没有勇气的那一撮，基本就是老老实实跟着人家结论亲自实验。
作者: kyokyo 时间: 2018-5-15 10:31
@laurence688 自己看11楼，自己理解
作者: ltgrboy 时间: 2018-5-15 10:36
发烧友相信耳朵有什么错，系统最终是自己听的，理论最终还是要结合实践的，lz觉得不好听是实实在在的，我听过半吊子无响觉得也很蠢，真力这个不评价。
作者: laurence688 时间: 2018-5-15 11:00
我们现在纯粹按公式T= 0.25 *(V/100)**(1/3)来计算真力中国总部的理论最近混响时间啊：
1、真力中国听音室房间尺寸7.25*5.46米，高度没数据但是比我音响房要高，我们就按4米估算，这样体积是158立方米，理论最佳中频混响时间是0.291S。
2、真力中国用墙切了角，角的面积应该不算，由于不知角的大小，我们目测减去5平米面积即20立方米体积，这样体积是158立方米，理论最佳中频混响时间是0.278S。切角之后用的吸音棉不是密封的，因此听音室体积应该以此为准。
3、即使再减去吸音棉面积，就算真力中国只有26平方即104立方米，此时最佳理论混响时间为0.253S。
结论：按T= 0.25 *(V/100)**(1/3)公式来计算真力中国理论最佳中频混响时间，应该在0.27S左右。实测真力中国中频混响时间显著低于理论值。
作者: kyokyo 时间: 2018-5-15 11:25
本帖最后由 kyokyo 于 2018-5-15 11:38 编辑
你要是觉得200-4K的频率声波，可以穿透真力的声装，直接反射回来。你按照这个面积算，我没意见。
但是实际上测量计算估计会在0.2s以下。肯定不会是0.3到0.4了。
作者: laurence688 时间: 2018-5-15 13:01
我没明白。即使减去吸音棉面积，就算真力中国只有26平方即104立方米，此时最佳理论混响时间为0.253S。为啥是在0.2s以下呢？
作者: kyokyo 时间: 2018-5-15 13:02
本帖最后由 kyokyo 于 2018-5-15 13:16 编辑
你觉得真力有26平，还有4米高。我不觉得。
另外我也不觉得有什么大部分录音室 0.3-0.4s 的混响标准
作者: kyokyo 时间: 2018-5-15 13:58
看来那就是标准了。
作者: curado 时间: 2018-5-18 02:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: martin2599 时间: 2018-5-18 04:19
曾经1037用户，现在当AV箱用了，顶一下真力。。。。全面。。。。可惜太粗
作者: 初心 时间: 2018-5-19 20:14
好专业啊
作者: laurence688 时间: 2018-5-28 14:24
1238一点也不粗啊，相反显得比较细腻
作者: 大眼仔 时间: 2018-5-29 01:45
听过一些烧友的真力录音，都象没吃饱饭一样
作者: laurence688 时间: 2018-6-27 10:25
不会哦，真力很大力的，除非你听的8351.
你可以加我qq或qq群，我有1238录音
作者: 2222222 时间: 2022-4-25 08:40
牛逼！感谢科普
作者: LoloF 时间: 2022-4-25 10:35
金句帮顶！
被一无声装烧友“传授经验”：要控制高低频,比如用用XXX线材。
我满脑疑问：是控制喇叭直达声？还是控制反射声？还是控制自然规律？
作者: msms_IvrVbB2R 时间: 2022-11-18 14:20
楼主，最近想升级15寸大箱子，想问问楼主对于ATC SCM150ASL PRO和真力1238A之间的对比如何，我这边没有1238A试听，听了8351B和ATC SCM150ASLT LE，我感觉还是更喜欢ATC150的声音，去北京目前不现实。
| 欢迎光临 耳机俱乐部论坛 (https://www.headphoneclub.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |