音质和音效究竟有何区别？

狂天方

交易区新帖推荐

不好一句话说清楚

音质的好坏和音效有一定联系，但没有必然联系

一个音效做的好的机器从某种意义上来说，可以用“音质好”来说明

音质关系到的因素很多。字面意思就是声音质量。声音质量当然包括“音效”质量了

狂天方

引用第10楼xuke771008于2006-02-16 13:10发表的“”:
"音质好不好看功放 音效好不好看芯片"这样的逻辑真的很有问题。重放音质：声音重放的质量。音响效果：采用时域，频域及码域的手段使原音呈现预期的效果以达到愉悦听感的目的。传统播放器的音质上限由音源决定，如码率及编解码算法等，而从放大器到电声换能器都是失真及影响音质的元凶,唯一能做的就是将影响减至最低而已。而BBE则是一种在保持码率不变的前提下提升音质（这里是指音质）的最高级手段。因此BBE的本身并不是音效，而是提高音质的手段。

问个问题

“从放大器到电声换能器都是失真及影响音质的元凶,唯一能做的就是将影响减至最低而已。”
不同的放大器有着不同的处理能力。加入了BBE是否能根据不同放大器而采用不同的增强方式？而BBE又是如何知道“放大器/电声换能器”是否已经改变？难道不同的“放大器”要搭配不同的BBE？
我想BBE只能是一种固定的模式在增强所谓“音质”
如果把BBE使用在一个HI-END系统里面会有什么效果呢？仍然能得到“音质”的提升吗？


BBE最终提升“音质”的方式是否是增减某些频段的声音？
我想BBE应该不会在原声音上增加它独有的元素，因为如果加入了BBE的元素了就不能保证声音的原始性了。它能做的只能是调节各个频段，这样做的话最终BBE不过是一个感觉比较“智能”一点的“声音均衡器”而已？



我比较倾向于20楼的说法

狂天方

引用第21楼xuke771008于2006-02-17 18:56发表的“”:
关键大家都不是专业设计人员所以对名词不计较，音质即声音的重放质量，既然是质量就会有相应的标准，对消费者就抽象成几个指标如频响，信噪比，谐波失真等，但为什么很多标榜音质好的产品实际听感却又不怎么样呢？那是因为采用的标准越严格越详细，那产品最终的听感也就越佳，但却会造成良品率的大幅下降这是大批量生产所不允许的，是厂家的噩梦。而音效只是一种对原音的修饰虽然在某方面会增加听感但是另方面会牺牲音质，这也是HIFI玩家到现在都不能接受任何音效的原因。另外BBE技术不是音效，这也是我再3强调的观点，它是补偿信号因传输过程而产生的相位失真，还原接近音源实际质量的技术。据说专利费用还不低。

我觉得“声音重放质量”是“HI-FI”的定义，不是“音质”的定义

狂天方

引用第26楼xuke771008于2006-02-19 11:13发表的“”:


看来朋友也是个玩家,我在其他帖子里已经有过描述,一套HIEND系统如果还存在瞬态响应不够的问题,那这个厂家离倒闭也不远了,且HIEND这个称呼也差不多烂了.所以在高端系统是不存在这个问题的,因为不必担心成本问题,可以上最先进的架构以满足所有已知的任何指标.而低端产品就不行了,1,没有多余的空间来放优秀的电路.2,没有多余的成本来上优质的元件.所以在随身听等低端播放系统上只能抓影响听感的关键点,其中相位失真和瞬态失真就是罪魁祸首.再来看BBE技术,其实BBE是个技术群,有针对各种应用的补偿技术,MP3上的采用的是针对有损压缩进行弥补的BBE技术,具体的优化算法我不知道我也不可能知道(这是核心知识产权),但其的确可以明显改善系统的相位失真和瞬态特性.而此技术也诞生多时,在专业领域的运用具有极佳口碑,民用因为授权金不菲和认识问题而投入不多.所以这个技术相当出色,至于你提到的EQ调节,我保证任何幅频EQ都不可能调出BBE的感觉,因为他是针对相频特性的哦!再多一句,相位和瞬态是标榜HIEND的资本啊!

那我这样做一个比方

假设录制一段随身听（随身听带BBE系统，但是不打开BBE）耳机输出的声音。把这段声音刻录成CD。假设录音之间没有任何损耗，也就是说，录下来的声音是随身听耳机输出的声音，也就是一种廉价解码和放大器所制造的产物。

以刚才刻录的CD为标准。如果把这段声音拿到HI-FI系统上播放出来不做任何修改，则出来的声音是“随身听耳机输出原始声音”，也就是不完善的声音。这点你不否定吧？那么如果。我这里说的是如果！！在这个HI-FI系统上加一个使用在刚才随身听上的BBE系统，出来的效果又会是怎样的呢？是否BBE会修正原始随身听的声音而让音质变得更好呢？如果变了，则BBE就对原文件做了修饰。因为现在我们播放的声音是“随身听耳机输出”的声音，而不是HI-FI级音质。BBE如果对声音进行了休整则证明BBE修改了本应该是“随身听耳机输出”的声音，而造成最终结果是加了BBE之后的HI-FI系统不能真实回放“随身听耳机输出”。从另外一种意义上说，BBE添加了一种失真？




我不是学这些专业的，很多理论知识还比较缺乏，问题比较多...
谢谢回答

狂天方

引用第29楼法国梧桐于2006-02-19 11:41发表的“”:
话是不错   但是声音就是靠耳朵来听的

如果听感好   其实音质就不会差   否则那就是听者鉴别能力差的  木耳   或者 只是听者自以为好 其实不好

确切的讲  当听感好  达到某个绝对量的程度时  那必然是 音质好

还是赞同这样的说法
以人为本
“音质”在很多时候是比较主观的

狂天方

再问一个问题

有关声音均衡器

声音均衡器在很多时候也是弥补一些声音的不足。比如有的机器低音缺乏，我们就可以用均衡器弥补回来。

如果说BBE是对一些廉价电路的补偿，那声音均衡器又何常不是作为一种声音的补偿技术而运用的呢？为什么BBE就不算音效而均衡器就算音效呢？

都是对原声音进行处理，为什么前者和后者有如此区别？

CD制作过程中好象也有调均衡器休整的环节吧？那个时候，均衡器算是一种“音效”还是一种你所说的“补偿”？

狂天方

引用第35楼xuke771008于2006-02-19 21:37发表的“”:
均衡器只是对频率响应进行补偿,而BBE是对信号的相位进行补偿,所以怎么调节EQ都不可能获得BBE的效果因为根本是两方面的事情.很遗憾有些问题似乎已经在专牛角尖了,至于你前面的假设(感觉象逻辑推理)我觉得很有意思,如果你的假设存在那么可以告诉你乱用BBE补偿后肯定是失真,也就是预加重失真,当然前提是传输是理想传输和乱用BBE,但实际上设计电路时必定对电路进行测试,然后再选择合理的参数进行补偿并留有余量来调节,至于理想传输链路实际上是没有的.另外你有兴趣可以多看看关于电声学或电子类的书籍,这样对你的爱好会有很多帮助的.

谢谢回答

如果说BBE用在HI-FI系统中，也就是不匹配系统中会出现失真。那此时的BBE算不算是一种“音染”呢？如果均衡器算做“音染”那BBE呢？


因为BBE是用在老爱华上的东东，从来没有接触过。具体提升效果也不是很清楚。


有高手在这里解决问题比书快~~我问题教多。活活

狂天方

今天才发现原来一直在用的JETAUDIO也有BBE效果

这里有两种效果，分别有什么不同呢？

在这个软件上BBE是作为一种“音效”存在还是一种“补偿”呢？

狂天方

这里说的高级音频效果中间的“音”和“效”和“音效”有区别么？

均衡器可以说成“普通音频效果”吗？

狂天方

由于BBE Sound公司一直对于BBE技术有着非常严格的质量控制，简单的说，虽然BBE技术的授权费用非常低廉，但想要得到BBE的授权并不是那么简单。在合作公司向BBE Sound提出申请后，BBE Sound首先就会派人对合作公司进行调查，在公司实力得到认可后，才会得到BBE的授权，而在使用了BBE技术的产品设计过程中，BBE Sound公司就会参于关于音效部分的设计，在最终的音质得到认可后，产品才可以加注BBE Sound的商标。也正在这种严谨的运作方式，让BBE商标成为音响界象征高超品质的识别标志。不过遗憾的是，由于对于中国关于知识产权方面的不信任，BBE Sound目前还不对中国的企业进行直接的算法授权，因此，目前中国的企业大多都是通过购买第三方国家的芯片得到BBE Sound的间接授权。


这段话出自http://www.easydigi.com/news/2004/12/13/news_514.htm
其中加粗字部分说明了BBE是一种“音效”？

狂天方

总之
脑袋混乱了

BBE的一种“相位”补偿和均衡器的一种“音频”补偿

狂天方

引用第53楼天堂中的地狱于2006-02-20 17:37发表的“”:
简单的说就是没有音效的情况，那么就是MP3的原本音质，有音效那么就是经过渲染的音质！

越来越混乱了

如果MP3原本就是那样的声音，BBE在MP3基础上对声音进行的一种修改，那BBE不就是一种渲染吗？毕竟他不是从MP3本质的编码上去解决MP3不足的。

狂天方

HI-FI最终是在高保真的前提下对声音处理进行的一种升华吧！？

不同的HI-FI系统有着不同的风格，正说明HI-FI并不是朝着一条绝对真实的死路走开的，还有很多分支，很多人性化的东西在里面。然而真实的声音只有一种。难道HI-FI系统违背了HI-FI的本质？我想不是！正如“锦上添花”“画龙点睛”的说法类似吧。在真实的基础上，HI-FI达到最终的目的。

不得不否认N多HI-FI碟有一种“超真实”的感觉

狂天方

引用第56楼法国梧桐于2006-02-20 17:59发表的“”:


对MP3  没有研究

我的想法就是：MP3本身就是压缩 解码 再得到的东西  所以其实确切的说“MP3本来的声音”这句话是不成立的。而且不同解码芯片你其实可以得到不同的音质。

高版本的MP3解码程序和编码程序对MP3音质肯定有帮助。
高级的DAC的解码对还原MP3音质有帮助。

但如果是世界上最顶级的DAC加上最优秀的放大系统，那BBE还有必要对MP3进行调整吗？BBE针对MP3的不足是编码本身还是后天DAC与放大系统？我感觉是针对MP3编码本身的缺陷。


如果说TYPE-R是一种对MD格式的增强技术我觉得无可厚非。但是BBE是对解码之后的声音进行的再处理。

朋友很明确的告诉我，开了3级BBE的声音很浑浊。这个证明了什么呢？难道不能证明BBE对声音的渲染过头了？

狂天方

是呀

顶级系统也不用任何均衡器吧

因为没有必要对某个频段做补偿了

BBE是后天最声音本身的一种“渲染”这一点不知道是否承认

当然渲染到位也就刚好弥补MP3的不足，渲染不到位或者渲染过头则就出现失真和不能达到预期效果的现象了。

说到最终。BBE是不是一种“音染”？