DSD1024的感觉，目前能在世纪格雷的DSDAC1.0上体验到

世纪格雷.

交易区新帖推荐

      自从四月上海siav展会上一台内部电路都不完整的DSDAC1.0亮相后，DSDAC还是初露锋芒并受到了广泛关注；目前已经收获三位数的预订（感谢预定烧友的信任），这次广州国际音响唱片大展上DSDAC1.0荣获最佳解码（五万元以下）奖项。尽管评奖活动更多属于一种象征意义，一款还未正式上市的产品能获得一致肯定，是评委对设计架构及先进的核心技术高度的肯定、以及样机的演示效果的出类拔萃。


     这次展会DSDAC1.0可谓风光无限，搭配它的后端系统：ATC SCM150扬声器，9i-938/958平衡式分体功放自身有很强的实力，为DSDAC1.0提供了一个很好的表演平台----这样的平台能将音源的缺点和优点都展露无遗，令人欣慰的是DSDAC1.0向所有到场聆听的烧友展示了极高的硬素质和出色的音乐性。音源在系统中的重要性大家都清楚，这次为了突出DSDAC全球独创的时钟技术和优秀的USB界面，在数字转盘环节我们有意选了一个大家都认为最LOW的方案：未经任何优化只关闭了360的联想Y510P笔记本，用foobar播放器。这个选择确实有些冒险，但收获也很大，多位参观者用一种百思不得其解的口吻自言自语：电脑也能这么好听？......

     （说几句题外话：如果按照我们的高标准，3天的展会第一天高频略显生硬，第二天下午比较顺滑，第三天下午趋向轻盈婉转，后两个下午到场的观众比较幸运。原因是这对ATC150下单半年后在11月30日才到广州，未发到深圳世纪格雷公司而是直接送到展会现场，是全新扬声器未经煲练的箱子。）




      说说DSDAC1.0的什么特点，首当其冲的当然是它的工作模式：它把所有的输入信号，最高PCM384/DSD512，全部升频最高达到DSD1024后再DA，当然你也可以选择升频至DSD128，当输入信号为DSD128以上的时候也可以选择直通不升频，有人会问了：直通不升频，那不是和普通的解码器一样？

      回答是：大不一样！因为即使在直通DSD状态，你输入进来的DSD时钟BCK，已经被DSDAC1.0抛弃了，只留下了DSD源码数据流。进入DA环节的DSD源码，伴随它的时钟是DSDAC内部自带的飞秒时钟。这也意味着：你的数字转盘或者其他任何音源用再差的时钟都不会影响音质，如果你用高端时钟，反而是一种浪费！这个技术几十年来在行业内是DAC制作者梦寐以求的，现在世纪格雷第一个研发成功,这个创新技术的实用价值及意义是巨大的，这一点相信发烧友都能明白。

     另外一个技术亮点就是：飞秒时钟直接输入DA的移位寄存器。目前音频解码器上高端时钟的用法都是采用飞秒时钟源，要么使用内置的飞秒晶振，要么使用外部时钟。这种用法仅仅是提供了一个时钟源，而实际上在DA转换环节中也就是产生最终模拟信号的过程中，用的并不是这个飞秒时钟源，而是对这个飞秒时钟源进行分频处理后得到的时钟。
     问题来了：经过分频处理后的飞秒时钟，还能叫飞秒吗？

     处理时钟不外乎通过arm cpu，或者FPGA，它们的结构都不是为高精度时钟设计的，经过这些处理环节后，时钟的抖动jitter会有PS级别的增量，相当于再纯净的水经过了一段被污染的管道，出来的就是污水。所以，目前的常用的飞秒时钟用法并不能将时钟的飞秒性能发挥出来，真正体现在模拟信号上的时钟早已经不是飞秒级的，至于是多少不好说，根据结构而定，严重的会有数百ps的增加。所以，不要以为用了飞秒时钟就是高端技术，因为装一个飞秒晶振进机器里，或者加一件外置飞秒时钟，这种操作没有技术含量，纯属堆料行为，是一种高投入低收效的无奈选择。

      所以，DSDAC1.0将飞秒时钟直接送到了数字模拟转换的最后环节：移位寄存器上，具有非常重大的现实意义及实用价值！这个技术目前在地球上也只有世纪格雷拥有。



      当然，DSDAC1.0最核心的优势还是升频算法。这个无法用语言描述其先进性，只能告诉大家的是我们的升频DSD1024算法很棒，至于如何好，您只能从DSDAC1.0的最终效果上去体验。

      DSDAC1.0的目的，就是为一切数字音频前端提供最完美的数模转换方式，您只要有一台电脑，有一台最普通的数字转盘，您都可以获得近乎完美的音质。



     说说这次展会的效果吧。DSDAC1.0受到的关注是空前的，围观的情况经常出现，很多观众停留良久，一位白发烧友天天来打卡报道，有一位占据皇帝位4小时以上，我已经偷偷留下了他的照片，适当的时候看看能否把他人肉出来。

     DSDAC1.0搭配9i-938/958+ATC SCM150系统，清新大气，泛音迷人，乐感突出，分析力超卓，但众多的观众在各自的微信群里说的最多就是“密度”，超级的密度感让人难以忘怀。密度感是高端音响的身份标志，音响必须要有足够的实体感及强弱对比，才有资格称得上高端设备。DSD之父Koch先生的playback梦幻系列产品，也是这种具有超级密度感的风格，它要是和其他普通CD相比，在质感密度感两个主观参数上可以秒杀一切CD机。这就是DSD的优势，更是高采样DSD的优势。Koch先生的产品目前是升频DSD512模式，DSDAC1.0可以升频的DSD1024。DSDAC1.0在研发过程中多次与Koch先生的梦幻8产品进行对比试听，我们对DSDAC1.0有充分的信心。


     展会第三天ATC150逐步进入正轨后，我们开始给观众进行讲解，同时也进行了升频DSD128与升频DSD1024之间的音质对比，这是一个很有趣的PK。大部分观众都非常认可升频1024后的效果，认为声音更加清澈，细节更加丰富，背景更加宁静，情感表达更加突出。有观众问：既然升频1024好，为什么还要给用户升频128的选项？其实这是给用户增加一个调音的选择，升频DSD128尽管总体效果比不上升频DSD1024，但其声音有一种浓郁感，在一些过亮的系统上可能会获得更好的听感。

     这里不得不表扬一下ATC150。作为ATC的支持者，大部分时间里能接触到的都是ATC100以下的型号，ATC150有源版也曾经入驻公司一段时间，表现出超凡的素质，作为监听领域一个重要品牌，大口径的150带给你是更加宽松，信息量更加丰富的临场感，尤其是中频的质感魅力巨大，让人难以忘怀。真实的声音是最感人的声音，ATC带给你的不是韵味贵气，带给你的只有真实。真实的声音是永远不会听腻的，因为听腻现场音乐会的人还没有出现。



      另外还得再提及一下世纪格雷的纯耳放9i-906。这是一款为驱动怪兽级耳机而设计的耳放，目前还是首版样机状态，仅做了初步调整就赶来广州参加展会，展会上与9i-ES数播和DSDAC1.0搭档，驱动hifiman susrava、俄罗斯雷神旗舰平板，获得很不错的评价，最意外的是尽管价格不菲，依旧收获两套订单，用户坦言就是密度质感打动了他。密度是DSDAC1.0标志性的声音特征，多个观众在试听后也对密度惊叹不已，直言在推800/T1时密度感爆棚，这些耳机已经不能表现这套系统的素质。





     以上是本届大展一些花絮，DSDAC1.0是世纪格雷本届展会的主题，无疑DSDAC1.0取得了很大的成功，这款集多项领先技术的数字音频产品即将面世，接受市场的检验。

世纪格雷.

https://space.bilibili.com/47568 ... 6865616465722d6d.10

在B站上上传了一些研发中与参考机的对比录音，以及本届广州展会上的两段录音，iphone7+录制，细节表现还不错，基本能反映现场的状态，可以作为参考

世纪格雷.

shuang02321 发表于 2019-12-11 08:53
细节表现是不是不错，建议先用spek扫频，看看频响。

不过用5000以上的专业MIC双声道录制，能录出来真 ...

您有点过于追求完美了，不是在什么情况下都要追求完美的。

手机录音给用户是一种娱乐方式，在我们的用户群中经常有这样的交流，大家玩的很开心，也没有谁会根据手机录音就下单去购买产品。至于我说的基本还原现场纯属一个定性的主观感觉，基本的含义可以很丰富，这里指的是整体感觉，不是定量分析。那些录音设备我不需要，不是买不起，世纪格雷的参考设备都值数百万元，不会买不起小小的录音设备，因为我们的产品宣传不靠录音视频。所以您说的脑洞打开的说法，也就是属于您自己的自娱自乐吧。
我们用的是FPGA，我们选的FPGA容量很大，DSP资源很丰富。适合做运算量大的硬件算法，复杂算法通过硬件处理可以实现大运算量问题。
举个例子CPU再厉害也就是多个核。而且这些资源由于系统开销不可能全部用起来。
我们的FPGA有640个DSP单元，其中的乘法器都是并行工作，满足1024下的处理吞吐率是没问题的。

软件算法是攻克了一些数学瓶颈后实现的。

其他不便再多透露，谢谢您的关注。

世纪格雷.

石更 发表于 2019-12-11 17:10
用耳机听了蔡琴和茶花女两段，刚好和Playback比较了下，实话实说：差距比较大，声音亮质感不行。

这是第三版的对比试听，是有差距，但大不大就见仁见智啦
看看有时间来一次第五版试听
展会上是第四版

DSDAC研发过程中一直有很多世纪格雷的用户们在关注，所以我们经常也发布一些研发中的点滴花絮。一般来说厂家都不会发布对自己不利的信息，我们无所谓，经常都发
第二版的对比试听我们也在用户群中发过，那次差距更大，第三版很多人都觉的差不多了，我们还觉得还不行

世纪格雷.

石更 发表于 2019-12-11 18:23
你们要改变发尖发亮的调音风格，小提琴发亮是不耐听的，你听Playback的小提琴是有沙哑声的，也就是乐器质 ...

您的感觉和很多用户不太一样

展会上来了一个白发职业小提琴手，退休的，天天来打卡，第三天下午来后说今天哪都不去了，就在这呆着。

世纪格雷.

问题不在于亮，个人理解吧。
差距是有，各自理解不同，要是没有差距，也不会一版接一版地改啦

世纪格雷.

选个playback做对手似乎有点为难自己，我手上的EMM旗舰SACD机已经没有什么参考价值了，要是放一段和它的对比录音，估计大伙都会叫好

世纪格雷.

第5版录音对比还会放到B站，但不再标明是哪个做解码
第三版录音放到用户群时，一开始没提醒是哪个做解码的，结果过半的人判断反了

世纪格雷.

justicet 发表于 2019-12-11 23:27
矩声早就1024了。其实1024不重要，能支持512已是世界领先，不过光指标也没用，关键是好听。

不是一回事，您再仔细了解看看吧，支持1024与升频1024是完全不一样的概念。

DSD升频算法，只有经历过才知道其中的艰辛，尽管有简单的方式可以实现，但自欺欺人没有意义。

有一种办法可以大致鉴别高端DSD升频算法与简单升频算法，就是通过最终的声音风格来判断。
高端升频算法升频的DSD，一定能得到厚润扎实且高密度的声音，尤其是密度感突出。
如果声音单薄清丽，缺乏强弱对比，没有很稳重的感觉，这就是用简单方式实现的DSD升频。

世纪格雷.

cjxcjx 发表于 2019-12-12 21:18
“你的数字转盘或者其他任何音源用再差的时钟都不会影响音质，如果你用高端时钟，反而是一种浪费！”，请教 ...

不好说，这种主观的感受我不能代您描述
我只能说我手里没有一万多的CD转盘，参考校声的音源都是十万以上的。

倒是在我们自己的产品上做过实验，比如9i-AD终极版，其数字输出有两种，一个是主控直接输出的spdif，一个是用hifi的I2S外部合成的spdif，前者使用的系统时钟生成，品质较差，后者适用外部时钟合成，品质较好，两者在接常规解码器时差别较为明显，但在接DSDAC1.0的时候感受不到差异。

供参考。

世纪格雷.

SDKTank 发表于 2019-12-12 22:28
意思是“真正的“增加声音”密度”，或者说信息量翻倍，而不是简单平滑曲线

单薄冷艳的器才，与饱满丰润的器才，频响曲线都可以是一样平直的。
这些基础指标根本不能反映音质，要是音响能测出好听与难听，hifi领域就会安静下来了。

世纪格雷.

DSDAC研发历经多年，越过了不少坎坷，有今天的结果却是比较满意也比较自信。
对于DSD1024，从数字上看是蛮吸引人的，很多人可能都想体验一把，但我想以自己的经历给大家一点信息：DSD1024的实现有多种方式，有简单的有高难度的，高难度的方式其实不是数字音频问题而是一个数学问题，不在数字音频工程师的知识范围内。高难度的方式与简单方式差别是巨大的。

如何识别呢？消费者肯定没有办法，这里不妨用一种直观的方式去判断吧。

今年广州展会上如果到过力高展厅的烧友，应该听过playback一套巨无霸西装驱动ATC150的效果，那种超高的密度是你在PCM44.1的世界里是难以想象的，世纪格雷的展厅里也是相同的扬声器ATC150，同样也以出色的密度及重量感打动了很多观众，即使在耳机展区，DSDAC1.0+9i-906耳放，也一样以重量感十足的声音获得很多点赞。所以，DSD升频算法如果足够优秀，首先表现出来的是超高的密度，其次是暖色调连贯性强的声音，如果没有这两个声音特征，那这个DSD升频算法并不是理想的。

世纪格雷.

cjxcjx 发表于 2019-12-13 10:16
谢谢释疑！再请教一下，这款产品您认为在哪个级别的解码器上（还是简单以价论质）？

这个也不好说，一般来说厂家宣传不好直接说比谁谁谁强，我只能告诉您，DSDAC的参考机器有playback的梦幻8，有Bricasti的M1,M12，有EMMlab的XDS1金标旗舰SACD机以及chord red reference。后两者是我们自有的，前几款是我们代理的，有条件长时间研究了解。

跟这些高端有代表性的产品进行对比，目的是找差距，有参照才有手段，没有这些参照物是很难找准方向的。

顺便做一下广告，EMMlab XDS1想低价转让，想入手更高端的参考器材。
目前DSDAC在进行最后的模拟调校，公司为此新进回来ATC150被动版及丹拿C20。

世纪格雷.

cjxcjx 发表于 2019-12-13 11:03
谢谢回复。其实我关心的是这台解码的上限，从宣传资料看，由于有三项核心技术加持，即使用电脑作音源，也 ...

您的话中应该有隐含了一个前提，那就是CD一定比电脑好，我觉得未必，有这样的想法也很正常，这些年数字音源很难摆脱数码声的困扰，这是由多种原因导致的，并非数字音源自身的错，CD由于内部结构简单，电路环境比较干净，信息量低，所以容易出来比较顺滑符合听感的音质，基本上说CD比数字音源强的都是这个原因。

cd比电脑好这个逻辑其实是不成立的，因为CD碟都是用电脑做出来的，至少录音师在制作的时候都是通过播放数字文件来监听操作的。

我手上确实没有万元级的CD转盘，连EMMLAB的旗舰SACD机我都觉得不合适了，不知道万元级的转盘还有什么意义？

这次展会上我们特意用了最low的电脑来做音源，目的是想展示解码的适应能力，XMOS是目前最普及的界面，具有广泛的市场基础，如果用户使用比foobar更好的播放器，换用更好的USB线，或者换用更优化的电脑或者苹果系统，一定会有显著的改善。

CD时代已经基本谢幕了，那点顺滑不能挽救CD的命运，数字音源的高信息量是hifi的趋势，就看数字音源如何去掉其短板发挥其长处。目前数字音源的数据多数走USB口输出，明年我们有计划开发一款不走USB口的数字播放器。

世纪格雷.

石更 发表于 2019-12-13 12:16
Playback做得好听，也是因为模拟输出功夫到位，再加上高码率的加持，作为高价HIEND烧友是认可的

是的，您说得很对，DAC是数字+模拟两方面的组合，任何一方有欠缺都会拉底整体素质

我们承认playback的模拟部分很厉害，我们正在尽力追赶，模拟部分的品质靠那几个基础指标测试是没有用的，得靠参考器材做参考慢慢进行调试，我们自参考器材上投入巨资就是这个目的