令人敬佩的小巨人——2021年版“小白耳放”（新补充2024版消息）

zhzh00000000

交易区新帖推荐

小白 发表于 2021-10-28 13:33
前面接个老叶ONE前级，完美了，哈哈！

不要求顶级的前级，以白版的评估，老叶的Spaceend ONE 作为 dual mono模式的双Niao EA6 的前级，有什么优点（除了便宜），有什么值得改善的？

另外，作前级的时候，那些机内机外的增益调节，还起作用么？

zhzh00000000

goodfortune 发表于 2021-10-29 15:20
我觉得比solo素质高不少

Solo的适用性比较有限，最主要就是搭配Sennheiser HD6XX。和其它耳机搭配，没有超越价格区间的表现。在这一点上，不如Lehmann。

zhzh00000000

天方夜谭天说地 发表于 2021-11-3 10:46
单推hd800都可以，但并不是这样就好听
电源线、音源也非常重要

EA6单机驱动HD800，我的感觉，仅仅是“还可以”。

zhzh00000000

天方夜谭天说地 发表于 2021-11-3 10:46
单推hd800都可以，但并不是这样就好听
电源线、音源也非常重要

如果双推，电源线需要两条唉

我觉得，还可以用线性电源替代目前的便宜的Delta开关电源。

zhzh00000000

天方夜谭天说地 发表于 2021-11-5 08:37
搞不懂ea6、ea6fine、eap、ea6 2021、eap2021都什么关系听感有大差别？

之前的版本没火起来，可能原因很多吧。但目前这一版，貌似的确比之前强。所以，我不纠结2021之外其它的版本。如果接下来还有改进版，我可能会继续跟进的。他们家还是比较照顾老客户的。有了新版，都是低价升级的。不像另一个品牌，产品没成熟，就推出来。之后，在短短时间内，出了好几个新版。那样，就很不负责任。

zhzh00000000

能把1266或susvara推得好听，这个本事不小。

zhzh00000000

vvisher 发表于 2021-11-10 23:15
蹲一个瓜
草医起诉狼教授败诉了

草医蠢的，不知道应该告什么。如此缺乏法律知识，还要寻求司法途径维权，真是不自量力，愚蠢至极。

zhzh00000000

小白 发表于 2021-11-12 23:40
我再附上测试报告的截图两张，证明是在测试EA6这个机器。其实上面的对照已可以说明两点：一、厂家产品介绍 ...

在我这里，无论是HD800，还是mpro，ea6双推都明显比单机的控制力更强。我不懂背后的技术原理。但是，自从买来之后，单机只是为了听一听区别。结果每一次听单机，都成了对双推明显更好这个结果的印证。在我这里，双推是实际的提升，实际的需求。

那个官司为何会打输。原因是草医的司法诉求错了。草医状告狼教授侵害名誉权。草医必须证明狼教授公开污蔑草医有严重违反道德的行为，或者对其辱骂。比如，如果李云迪没有嫖娼，却说他嫖娼，这就构成了对李云迪名誉的侵害。显然，草医不能拿出证据证明狼教授侵害了他们的名誉。

草医可以做的是，用有权威，有公信力的检测结果，在法庭面前证明狼教授说错了，从此不可以在公开场合重复自己错误的结论。

zhzh00000000

夜游人 发表于 2021-11-13 13:13
好奇的问一下，草医应该怎么告才对？

草医需要两个步骤。

第一，在一个法庭前，通过有公信力，而且法庭认可的（法庭确认可以采信的）测量结果，确认狼教授的数据是错误的。明显与事实不符的事情，是不可以在公众场合宣传的。那是散布不实信息。确认狼教授的数据错误，请法庭判处：狼教授不可以继续在公众场合重复错误的结论。这是第一步。

这里边没有任何名誉相关的事情。所谓名誉，就是“好名声”。要破坏名誉，就要污蔑对方做了严重的与好名声（社会道德）不符合的事情。狼教授并没污蔑草医做了严重不道德的事情，没有侵害草医的名誉权，不需要任何道歉。至于狼教授暗示，草医说法不太可信，动机不太好，这还远远不能构成侵害名誉权。这就是为何草医的状一定会输的原因。

当草医通过法庭确认了狼教授的数据错误以后，草医的名誉就保住了，狼教授的名誉就没有了。这，就是第二步。

zhzh00000000

唉，懒得说了。草医这个事情做得实在是蠢到家了。本来认为狼教授数据有误。现在，倒成了：草医败诉，欺骗消费者实锤。他们的公关、法务、危机公关，真是一塌糊涂。

草医一定会辩解：我们没有你说的这些部门。部门可以没有，功能却不能没有。在这么恶劣的商业环境中，天真地以为：it直男就能做生意赚钱。那是自己傻。

zhzh00000000

小白 发表于 2021-11-14 10:31
这个极端也是不对的，双推和单台的声音差别如此之大，哪怕你稍微花1-2分钟实际听一下，都不会觉得买第 ...

白版说的对。听音乐，是一个官能享受。评估音乐播放设备，必须以官能体验为主，仪器测试为辅。仪器测试能够印证主观体验，说明主观体验是很有原因的。仪器测试与主观体验不同，可以重新检验主观体验，但不能简单替代主观体验。说到底，音乐是大脑活动的结果，不是空气震动的结果。

像葡萄酒一样，化学分析不能替代品酒师的判断。品酒师的判断，永远是最权威的。二十世纪七十年代的德国，就因为使用葡萄的含糖量来定义葡萄酒的等级，导致具有几百年传统的德国葡萄酒，品质和声誉严重受损，至今不能恢复。

zhzh00000000

dfying 发表于 2021-11-15 17:51
我觉得你们很多人喜欢谈“标准”谈“数据”，大概率是因为自己没有实际参与过CCC之类的认证工作，所以盲目 ...

不常支持你。这次，支持一回。的确说得痛快淋漓

zhzh00000000

其实，危机公关都有现成的套路。只是，草医的人没有能力学习，更没有能力实施。这样的企业，要完蛋，也是没人拦得住。虽然我买了他家的产品，很满意，很希望他们发展。

zhzh00000000

激光鼠 发表于 2021-11-17 14:33
在测量无法跟听感建立起靠谱的相关性、甚至常常背离的时候，你相信数据还是相信听感？

我相信（真的有权威的）老烧的听感。因为，HiFi设备，买到家里，是要听的，不是放进实验室测量的。

当然，老烧，定义起来不太容易，特别是在社会上“专家”已经不再是令人信服的称呼，因为，他们都（常常是被迫）出卖了自己的名誉。

在紫檀，我知道有一些老烧，是值得信服的。鼠版就是第一值得信服的。我也大致信服白版。另外还有几位。为了免于挂一漏万，得罪人，就不一一说了。总之，我心里有数。

zhzh00000000

zheng_panda 发表于 2021-11-20 00:55
我估计这贴里说好听的基本都已经有过或者听过；说不好的应该就是看了测评指标不好，觉得指标这样你还说好 ...

我买了，听了好一阵子了。感觉这个小东西实在太好了。不过，我也要坦然承认，我和商家是有金钱关系的：我给了商家钱，商家给了我两台小耳放