“相同”的二进制文件 是否就有 相同的听感？

Enlighten

交易区新帖推荐

昨晚的争论，让我很有“兴致”：
http://bbs.headphoneclub.com/viewthread.php?tid=146967

于是，今天继续；想了一下提出一个假设/推论：

大家都知道，EAC抓轨，通过ECC，已经做到了非常之精确：你可以非常便捷地从一张光盘中获取准确的0/1的二进制数据，毫无偏差；
而现今的刻录机，也有着非常高的可靠性，可以把硬盘上的数据忠实无误地写入一张光盘：0就是0，1就是1。

以上就是所谓的文件的“二进制”相同！

以上两点，相信大家没有疑问？
好了推论来了：

Enlighten

大家知道CD通常只能记录16bit/44.1KHz的数码文件；
那么，我们不妨假设在一块硬盘上有一段由Decca精心制作的WAV文件A0（所谓的数码母带文件）；
这个文件经由精确压片，制作成CD；那么这张CD就是我们通常所说的头版/原盘。
我相信这时CD上的文件A1和原文件A0很容易做到二进制一致？（连刻录机都能做到）

接下来，我们用任意光驱，EAC抓轨（ECC），我们不难得到一个和CD上完全相同的二进制文件？这个文件成为A2。
我们将A2，再次写入刻录碟，刻录碟上的文件A3肯定还是与A0完全二进制一致的。

那么，我想很多人多承认，原盘和翻录的听感是由区别的；但其中某些人又认为，区别仅仅是由片基不同，造成的；
（因为0还是0，1还是1，文件本身没有区别）

我们继续：
我们再次通过EAC抓轨（ECC），或许A4；
再次将A4写入光盘，得到A5；
……
……
……
经过100次往复抓取与刻录，最终得到文件A200。

就现今的技术而言，确保A0和A200，二进制完全一致，根本不是问题吧？



[ 本帖最后由 Enlighten 于 2010-10-6 12:37 编辑 ]

Enlighten

我的问题来了：

1、最终的这个“盗版”100次之后的“A200”，和数码母带文件“A0”，二进制上不难完全相同；那么他们的听感是否也完全相同？
2、如果相同，那么是不是意味着，进入数码播放器时代以后，音乐文件的高度同质化？
3、如果不同，那么不同又被记录在哪里？又是以什么样的方式被记录下的？

如果A0和A200完全相同，且听感也相同的话；那么CD真的就此被淘汰了，转盘亦然；
只要有一台Bladelius Embla就可以了？因为盗版和正版和头版根本不难做到二进制一致。



[ 本帖最后由 Enlighten 于 2010-10-6 12:43 编辑 ]

Enlighten

原帖由 小白 于 2010-10-6 12:54 发表
硬总再用ESOTERIC + D50录一段音乐，和电脑光驱抓的同样音乐，甩上来让大家自己试听，不就是了。分析无益。

科学，最好还是有个公认科学解释吧！？

Enlighten

原帖由 快乐小猪 于 2010-10-6 12:59 发表
假如“二进制相同论”成立，为啥不同的CD转盘有不同的音色呢？

因为CD片基不同，数模转换方式不同，等等；
所以我希望尽可能缩小差异；
只谈论文件，而不谈论DA转换的这个过程。

Enlighten

原帖由 快乐小猪 于 2010-10-6 13:04 发表
偶说的是CD转盘，不是CD唱机。

有人认为文件本身是没有Jitter或者类似Jitter的东西的
只有在读取的过程中才会产生Jitter或者说类似Jitter的差距

Enlighten

原帖由 小白 于 2010-10-6 13:10 发表
死的“文件”和活的音频流，还是两个概念。硬总说的是前者，是一个死的文件，一个file，而小猪说的是实际播放中产生的data stream，是两个概念。一个死文件是不含任何时钟因素的，而data stream和时钟精度是息息相关 ...

我的问题是死的文件中，除了0/1还有什么？
还是什么都没有了？

Enlighten

原帖由 steel 于 2010-10-6 13:14 发表
1、最终的这个“盗版”100次之后的“A200”，和数码母带文件“A0”，二进制上不难完全相同；那么他们的听感是否也完全相同？

关键是你说的听感是怎么听得到的？
如果是A0和A200的文件完全一致，随便你怎么听都是一样的，顶多做一下磁盘整理。

2、如果相同，那么是不是意味着，进入数码播放器时代以后，音乐文件的高度同质化？
3、如果不同，那么不同又被记录在哪里？又是以什么样的方式被记录下的？

其实你的问题3非常好地回答了一切。

首先，我不认为A0和A200是完全一样的，尽管二进制相同；
其次磁盘整理与这个事情没有必然的联系，磁盘整理仅仅是一种算法上的整理而已！
磁盘整理之后，难道文件的二进制格式就不同了？

先不要下结论，先假设，再推理，反复验证，才能得出结论；
假设A0和A200是一样的——这是一个行之有效的克星假设，
那么推论可以得出，音像厂和转盘厂应该都倒闭了很多年了。
WAV文件和硬盘存在了多久，以上两种企业就应该倒闭了多少年了！

我说的已经很清楚了——如果你能轻易获得原厂的数码母带文件的话（16bit/44.1KHz）
你就跟本没有必要再发烧了，转盘和唱片都是空的。

Enlighten

原帖由 whisky_qz 于 2010-10-6 13:32 发表


我记得硬总的原始提问是，是否A199 和 A1 音质相同，怎么又变成 A200 与A0了呢？ A0 这个东西上哪儿找去呀？

如果A199和A1二进制相同，我们就可以推论得到A0和A1相同，A199和A200相同啊！

你不能说唱片公司，压片的时候都不能保证二进制相同吧？（普通刻录机能做到无误差，唱片公司也能做到？）
唱片公司的A0（母带文件）压到唱片（A1）再抓取到硬盘（A2），三者二进制相同？
A2（文件）刻录到光盘（A3）再抓取到硬盘（A4），三者二进制相同？
A0=A2=A4= ... =A200（这个推论有逻辑错误没有？）

[ 本帖最后由 Enlighten 于 2010-10-6 13:41 编辑 ]

Enlighten

原帖由 pig2man 于 2010-10-6 13:34 发表
同意楼上的，馒头是一样的，吃法不同罢了——文件也是一样的，读法不同罢了

如果认为文件是一样的，那么大家的确都没有必要买碟了；
因为大家已经获取数码母带文件了啊？

A0=A200；接下来只要解决读取的问题就可以了

[ 本帖最后由 Enlighten 于 2010-10-6 13:41 编辑 ]

Enlighten

原帖由 whisky_qz 于 2010-10-6 13:48 发表
抛开原始的高规格母带不说，A200 和A0 是二进制完全相同的呀

对啊，那就是说，你从一张3块钱的盗版复制碟中，可以恢复出原厂的数码母带文件（二进制完全相同）
你自己不觉得这样的推论可笑吗？

如果推论的逻辑没有问题，而结果是可笑的；只能说明，推论得理论依据有问题；
在这里，我理解为：WAV文件在记录到介质的时候，除了0/1的准确性，还有0/1信号的质量。

Enlighten

原帖由 pig2man 于 2010-10-6 14:07 发表
硬总，0和1是逻辑量，不是物理量呀，0永远是0、1永远是1。所以从数学上、逻辑上都是A0=A200。
物理层不仅A0和A1不同，头版的每张CD都不同，decca的录音工程是把ADC直出的wav拷贝到工作区以后不同，您从英特网上把它 ...

我实验过了
数字的确是准的
我没有翻录100次
我按照我的方法
翻录过4次
差异就已经很明显了