xie-n关于Symphonic Line RG10mk3、AUDIONET SAM V2听感对比的回复

Weloo

交易区新帖推荐

耳机俱乐部真是个神奇的地方，在《几款3-4万功放的选择，请帮忙参谋一下》帖子里对xie-n关于Symphonic Line RG10mk3、AUDIONET SAM V2听感对比的回复，无故被删除，再次回复被审核，如果说在这个论坛只许说AN的好，不能说其他器材的话，这个论坛还是否属于技术讨论区？

以下引用xie-n的部分：

德国之声RG10mk3咋一听，感觉自然、松软、暖声，有胆机的影子，但对比AUDIONET SAM V2，就会发现偏软，低频糊，高频上不去，粗声，速度也慢，透明度、分析力、质感明显不是AN的对手，控制力、密度、背景也逊于AN。AN还去推超奥2.3、维也纳莫扎特，搭配偏硬朗明快的超奥，还是偏暖、偏慢风格的维也纳，声音都很好，只是配这些落地箱，推力、控制力差了点，推雨后C7就刚刚好。
总而言之，AUDIONET SAM V2是一台很高素质合并机，没有明显的硬伤，它的透明度、分析力、线条、密度、控制力、中性，对蒙、慢、糊、暖的雨后非常有益，用上后即明显提升了声音素质，又不会显得失去雨后的韵味，简直就是为雨后量身定做的。

xie-n提供的RG10 MK3内部图：



以下为我的回复，这里仅指出xie-n拿来对比的RG10MK3是台很早期的产品，对比的参考意义不大，而没有说关于AN的任何不是，为何要删除？请各位版主睁大眼睛给个答复。

你这台RG10MK3至少是10多年前的产品，RG10MK4出来也有7，8年了，这种二手机难保没有维修过，而且MK3与MK4内部差异也很大，MK4的电位器到电路板之间的信号线是目前德国之声的旗舰参考信号线（绿松石色），而你这台则是黑色的早期型号。此外，MK4在变压器后面比MK3多出一块电路板（即多出的4只电容部分），MK4在后级放大电路部分也比MK3多出一块电路板（中心4只电容与接口之间的位置），另外，整机采用的电容也不同，所以，你的听感与大家所听到的RG10有这么大的差异也就不足为奇了，我觉得，对比应该以目前在产的最新型号对比才有参考意义。

另附RG10 MK4内部图一张，来源（http://www.audio.de/testbericht/symphonic-line-rg-10-mk-iv-reference-329714.html）

Weloo

xie-n听到的RG10MK3“低频糊，高频上不去，粗声，速度也慢”，就我听到的RG10MK4来说，正好相反，RG10MK4的控制力在同价位的功放里面基本是属于前列的，基本上不会出现低频控制不住，糊的状况，所以对他听的这台MK3表示一些疑问，要么是老版本在声音上确实有差距，要么就是机器存在问题。

Weloo

徕卡 发表于 2014-8-4 10:09
二机器都有，简单比较下二机器各自特点。

1. 外观工艺，Audionet 全铝机壳，充满现代感，几乎找不到缺点 ...

关于第一点，要说明下，电路上的共振我们成为谐振，箱体的共振不是因为厚薄才有的，任何物体均有自己的共振频率，粘沥青片，是一种降低共振的方式，这个不光德国之声在使用，瑞士顶级品牌FM也在使用，附图3可以看出FM机箱顶板上也同样采取这种沥青片校声的方法：