yvtian

交易区新帖推荐

很长见识，这样的帖子才是论坛的根本！

电视

我的观点：&lt>第1：同意。&lt>第2：同意，但是象你说的一样，不是关键，但不是没有影响的。&lt>第3：不太同意。德国之所以有几大耳机/话筒品牌，除了科学和技术的因素，也有人和市场的因素，技术是人开发的，产品是人生产的，仪器是人操控的，扣除人的因素，那里来的“准确”，德奥体系那么多音乐大师是怎么回事？要不要用节拍器代替福尔万温格勒，前者“准确”呀，对于一种重放音乐的工具，不可以用简单的“准确”形容。事实上日本生产的大部分耳机是消费电子产品，不是他们不造准确的耳机，而是市场的原因。&lt>第4：最不同意，请注意看这些耳机，再注意一点，许多细节处理的是非常有道理的，另外作为一种工业化生产的产品，外观朴实一点并不是什么坏事，也不是不正常的事。日本耳机很漂亮，工艺好，确实，但耐用方面并不比欧洲耳机有优势。细节和大局是个辩证的关系，大局把握住了，再雕琢关系到大局的细节才会出好东西，这才是认真。对某些无关大局的地方雕琢起来没个完，又算什么认真呢？
第5：有道理，但是电声转换这一块技术发展的确实没有数字技术那么快。&lt>第6：有错误。我喜欢听古典，而且听古典必需用比较好的器材，不然别说感动，听都听不下去。人声相对于高档耳机来说动态太小，频带太窄，一般高档耳机在250-2K频率响应都是平直的，人声重放的差异远小于对乐器重放的差异，两支耳机放人声的差异也许不大，但是交响乐一上来，高下立判。&lt>第7：DJ对音乐有他自己的理解，谁高谁低不好说。&lt>第8：不对，耳机放大器不但是阻抗匹配问题，还是个功率问题，电声转换没有足够的电信号还转换个啥，耳机放大器的使命是为耳机提供不失真的放大的电信号。&lt>第9：差不多，中频先保证，其它的能做多好就做多好，不要滥竽充数。&lt>第10：很遗憾，目前的测试手段还不能保证足够好的一致性，一支耳机在不同条件下的测试结果可能大不相同，峰和谷有时候不是耳机产生的，主观听音评价从来都是使用者的主要办法。

小白

谷雨到底是高手，回答一针见血、字字玑珠！
补充一句“为什么要用古典音乐试音”？我的经验告诉我（这也是所有资深发烧友的经验总结）——播放古典音乐过关的器材，播放流行即使声音不够“刺激”不够“爽”，必然是真实的平衡的，从音响上说找不出大毛病的，而播放流行音乐效果不错的耳机，播放古典音乐很可能露出马脚。

小白

DT931的问题是：它声音的平衡方式倾向于高频，目的是为了突出高频的细节分析力。古典音乐的唱片录音一般都十分平衡，不突出高频，所以用DT931听可以说还是比较平衡的，而流行音乐CD几乎都是强调高低频两端的、或者说不平衡的，用本来就突出高频的DT931听，高频就容易过分。

谷雨

QUOTE]发起人 leowood:
<B>让我在雪地里撒把野，耳机菜鸟leowood之不以为然10点 &lt>1.我不认为灵敏度高是音质的天敌，灵敏度高低取决于磁路强弱、线圈电感和磁路偶合度，与音质无关，无法解释好的音质必须要以灵敏度的妥协来换取 &lt>非常正确，完全赞同。&lt>
2.我不认为阻抗是音质的关键，我已经举了MDR-R10的例子，4000美元世界最昂贵的耳机其阻抗是40欧姆，如果认为日系耳机不上桌，那么　grado的顶级耳机RS1的阻抗是32欧姆，阻抗高低只是为了匹配器材，与声频相关的专业器材，包括222军机也包括觉大多数的专业接收机线路输出都是600欧姆，这是工业标准，为了减少远距离传送的信号损失，耳机的阻抗的设计是去匹配器材，而不是用器材去匹配耳机阻抗 &lt>600欧和300欧为什么是业界标准？这是值得探讨的是，600欧标准出现时放大电路主要以电子管为主，因为电子管阴极输出特性，决定不能用低阻。而在极品机器上用低阻换取匹配方便是令人不能理解的做法，恐怕不会有人用人R10配DISKMAN。&lt>
3.我不认为爱乐国家制造的耳机一定比其它国家（如日本）来的准确，音乐是文化，而耳机是工业产品，检验耳机的品质可以是主观的，但是实现耳机的品质则与国家的精细加工能力，材料开发能力有大的关系，耳机无非是腔体，磁体和线圈的三者组合，，比如中国是自行车大国，可是.... &lt>
究竟做的好要比过才知道，而德国、奥地利恰恰在振膜，线圈，磁体，结构上有很大的优势，现在看来，音响的设计和加工能力还就是与这个国家的国民音乐欣赏能力成正比。&lt>4.我不认为外形古典的耳机适合放古典音乐，我见过的一些爱乐国家的耳机，大多设计古典，但可惜其线体和外壳粗糙，对，耳机是用来听的，但是我不认为小处都不认真的厂家在需要认真的地方就能认真起来 &lt>什么是古典外形？可能koss的pro系列才是。
Grado算古典吗？sennheiser的HD600古典吗？&lt>
5.我不认为已经生产了20年的或者已经停产的耳机是值得“留恋”的好耳机，耳机技术在不断进步，新技术的运用不是对音乐的亵渎。 &lt>
其实市场早已经把您说的“不值得留恋”的耳机淘汰了，就象三年淘汰570一样，留下来的都是值得留恋的，象AKG K240DF，这是至今为止动圈耳机中声音最接近现场的。<P>6.我不认为好耳机非要用来古典乐，也许很多人是有了好耳机才来听古典，不是听音乐而是听耳机，我觉得听人声是检验耳机重放准确性的好办法，方波是检验功放的好办法。 <P>关有方波肯定是远远不够的。而而为什么要用古典音乐主观试听，道理很简单，古典音乐中的大型复调音乐和交响乐是人类已知的最复杂的音乐形式，从物理学的角度看音频涉及的频段最宽，动态最大（不要以为摇滚动态大，摇滚只是响度大而已），音程关系最复杂，音色最多变，泛音最丰富。<P>
7.我不认为ｄｊ一定比听众更有资格来评述耳机好坏，比如资深的ｓｗｌ不比ｈａｍ水准差。 <P>非常赞同。<P>
8.我也不认为好耳机一定要配好耳放，耳放的目的不是为了推动耳机，而是用于本该接到调音台600欧姆输出的高阻抗耳机的匹配，我无法想像连一个线体的含氧量都要计算到小数点后5位的朋友可以容忍耳放再次放大，从灵敏度指标看，低阻耳机可以用于任何便携设备，高阻耳机计算性价时要加上阻抗匹配器材的花费。理由如上2。 <P>
如果不是好耳放，我想大饼、GENE也不会改变对GRADO的看法，象这类问题是不宜凭主观臆断下结论的，实践出真知。耳机论坛上这样的实践也不是一次了。<P>
9.我不认为低频是可以比中频更可抛弃的成份，宁缺勿滥是正确的，我并不认为耳机重放中频的能力比高低频更差， <P>非常同意<P>
10我并不认为耳机的评价完全是主观的，无法用一个指标来衡量，否则就是中国的中医和气功，我觉得如果有可能用仪器测定耳机频响曲线的峰谷比纯粹的主观评价更有意义。 <P>
大家都想更多的用技术手段来测评电－声转换部件，无论是音箱还是耳机，可这是世界性难题，大家都什么全面的办法来替代主观听音，有意思的是测试用的尺子――话筒，恰恰多数是SENNHEISER下的纽曼，AKG，B&K以及绍斯泊造的，特别是纽曼和B&k，全套系统下来（也不多，3-4件套）3――5万美金，不包括软件。还不算消声室的钱。所以良好的专业测试是很复杂的事情，据我知道，南京大学的声学研究所建消声室光是解决地基问题和隔离低频干扰问题就绞尽了脑汁。<P>交响乐团里有个说法，只有演奏员才能判别一件乐器的音色好坏，这是几百年的规律总结。对于作乐器的师傅而言，最重要的是乐团成员的意见。<P>
输入想要加粗显示的文本</B><B>输入想要加粗显示的文本</B>

peng7788

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 小白:
<B>谷雨到底是高手，回答一针见血、字字玑珠！
补充一句“为什么要用古典音乐试音”？我的经验告诉我（这也是所有资深发烧友的经验总结）——播放古典音乐过关的器材，播放流行即使声音不够“刺激”不够“爽”，必然是真实的平衡的，从音响上说找不出大毛病的，而播放流行音乐效果不错的耳机，播放古典音乐很可能露出马脚。</B><HR></BLOCKQUOTE>
这个观点我同意，我们在找设备的毛病的时候很多情况下都是靠播放古典音乐她的毛病才会体现得出来。而在流行音乐时她就是好的。&lt>

zhaochch

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 小白:
<B>谷雨到底是高手，回答一针见血、字字玑珠！
补充一句“为什么要用古典音乐试音”？我的经验告诉我（这也是所有资深发烧友的经验总结）——播放古典音乐过关的器材，播放流行即使声音不够“刺激”不够“爽”，必然是真实的平衡的，从音响上说找不出大毛病的，而播放流行音乐效果不错的耳机，播放古典音乐很可能露出马脚。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>那为何DT931听流行音乐......？

谷雨

  <BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 小白:
<B>谷雨到底是高手，回答一针见血、字字玑珠！
补充一句“为什么要用古典音乐试音”？我的经验告诉我（这也是所有资深发烧友的经验总结）——播放古典音乐过关的器材，播放流行即使声音不够“刺激”不够“爽”，必然是真实的平衡的，从音响上说找不出大毛病的，而播放流行音乐效果不错的耳机，播放古典音乐很可能露出马脚。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>
小白讲的对，即深刻又好理解，很能说服人。我以前也说过类似的观点，但没有你讲的透彻。&lt>谷雨和电视非常理性的回答也非常精彩。<p>[被 甩袖汤 编辑过（日期 01-25-2002）]

cpstream

我不是摸金派的。其实耳机界懵懂时期，大家的见解很新鲜的，很敢想象，不象现在。