器材分析中的理性和感性——15年发烧历程的毕业论文 [完]

robinhook

交易区新帖推荐

序言——我们究竟该用怎样的方式认识和评论器材

从2002年大学时购入第一只高保真耳机AKGK271s开始，发烧至今已有15年。中间有热情高的时候，有安心听音乐的时候。而最近半年换了工作，闲暇时间和闲钱都多了一些，陆续进出了一些器材，颇有一些想法。如今写在这里，算是一路走来的一个总结吧。会是个长篇大论，但是我相信干货是有的。

首先说一下自己的器材，都是些普通的东西。给读者做个参考，看看我的心得和结论是在什么器材上得出的，仅此而已。

目前拥有的耳机:

KK

HD800 SDR Mod (40XXX号)

HD800 Stock (47XXX号)

HD650 (2011版)

HD600 (2014版)

HD598

TH-X00 Mahogany

Etymotic ER4P

有过但已卖出的耳机：

Beyer T1

Koss ESP-950

HD650 (2005版)

TH-X00 Purple Heart

SR325i

SR325e

SR80

Shure SE535

AKG K271

放大器：

Bryston BHA-1

Schiit Mjonior 2

Rudistor RPX-33

音源：

McIntosh D-100

Benchmark DAC-1 USB

大白羊

ECHO Audiofire 4 （火线连PC，同轴输出去DAC）

其他设备：

Parasound A21 -- 思奔达 SP100R2

Genelec M040 Studio Monitor

Yamaha HS80 Studio Monitor

线材和周边都是些机线或亚马逊级别的产品，这个我会在第四章谈谈自己的观点。

我一直在反复思考的一点是，我们究竟该用什么样的方式去认识和评论器材？我觉得者必须是客观数据和主观听感结合的方式，两者缺一不可。

我们都看过太多形容词堆砌，令人一头雾水的评测和枪文，听到过“数据没用，耳朵收货最重要”这样的言论。可是耳朵真的可靠吗？有多少次我们对一件新器材的第一印象是A，结果换了个环境，换了时间、心情、曲目，即便是在同样的器材搭配之下这个第一印象被颠覆变成B的？我认同了解一个器材是需要时间的，这就是因为我们的主观感受可能受各种因素的影响而变得不可靠。我们需要长时间不同情况下聆听体验的平均值来消除这种不可靠，了解器材在不同环境和音乐类型下的表现，才能有个比较全面的认识。从方法上，以一件熟悉的器材作为参照物，去比对另一件新器材，是建立比较坚实的主观听感最快速有效的办法。

而数据是永远比主观感受来的可靠的。但是理论，数据，公式，模型，永远是对复杂现实的一种简化和抽象，因此是不全面的。我们也必须认识到客观数据的局限性，并使用不同方面的数据相互印证来进行理性分析。

总结一下，我认为认识和评价器材的良好方法是这样的：

1.     首先从客观数据入手，并且了解这些数据的内涵、影响，局限，和互相之间的关系；

2.     然后以熟悉的器材为参照，以丰富的主观听感来佐证客观数据。当二者有出入的时候，尤其要弄明白哪里出了问题，然后据此修正客观测量方法，或主观印象；

3.     在表达和评论的时候，注意明确各种概念和形容词的定义。而其中特别重要的一点，是明确主观听感中的概念在客观数据中可以通过什么方式体现。

本文的第一至三章将主要讨论技术指标和各种主观听感指标的内涵、影响，局限，和互相之间的关系。第四、五章讨论基于以上理解和数据所形成的一些观点。第六至十章讨论一些具体耳机的主观听感和经验。

jonesroyhu

以前我也有类似想法，现在却不这么认为了

zjzju

严谨的治学态度，科学的研究方法

阳光游子

确实写的跟论文的感觉差不多，很专业。感谢楼主分享经验，没看完收藏起来以后看。
我感觉，对我等低烧还是挺有帮助的

robinhook

nickif 发表于 2017-6-25 22:05
老同学，文章有理有据，逻辑严密，我这个文科生看的头昏眼花的，说说我的看法。

首先，发烧并不是一门科 ...

嘿嘿居然把你也炸出来了。9楼写的可以对号入座

点评的是。目标不同，理念自然不同，结论也就不一样。多年不见兄弟还是烧得一骑绝尘哪！有机会到你那蹭听去。

nickif

老同学，文章有理有据，逻辑严密，我这个文科生看的头昏眼花的，说说我的看法。

首先，发烧并不是一门科学，声电转换可能是，但是发烧不是。发烧说白了就是一种娱乐，一个爱好，太多心理因素在里面了。除了音质，还有外观，环境，牌子，产地，逼格等等好多对器材评价产生影响的指标，有时候这些指标对一件器材评价的影响甚至大于音质。比如make love，你说来来来今天我们来用科学的态度研究一下怎么做可以最高效，最安全，最大概率能生个儿子……相信很多人就wei了，因为快感可能才是最重要的东西，而这个东西恰恰不能用1234去描述，去量化。当然，客观标准也是有的，比如你的对手（美女还是大妈），绝对是影响快感最大的因素，对应喇叭／耳机；还有环境氛围（是在公厕还是在五星级酒店）对应是在环境一流的showroom还是在昏暗潮湿的地下室；等等等等。但是，有时候一个细小的环节就能够对整个experience造成毁灭性的影响，比如美女在兴致正浓时突然放了个p……。如果用科学的标准这个因素可能只占1%，实际上对整个experience的影响就是100%。

再打个比方，耳机，放大器，音源可以看作是不同的竞赛项目。比如100米，3000米，马拉松。他们的标准和尺度是完全不同的，本来就不在一个量级。一个十项全能选手，你说100米最多差个零点几秒，差不多就行了，不如把精力放在马拉松上，因为马拉松练练可以提高几分钟，不同量级的。殊不知100米这零点几秒就是几个名次的差别，对总成绩的影响和马拉松的十分钟是一样的。尤其是当这名选手的马拉松成绩已经是世界第一的时候，还想提高总成绩，你只能去拼这个零点几秒。而对观众来说，100米的零点几秒的差距感觉比马拉松的要大很多。为什么？因为人脑是很厉害的，会自动调节，当看100米时，观众自动把整个尺度调细了，这样才能得到最佳观赏经验。所以千万不要小看了人脑对细微差别的分辨能力。

所以结论是：如果只想随便听听，是的没错，耳机／喇叭决定90%的声音走向。如果进入hi-end领域，任何一个环节都马虎不得，任何一个细节都有可能对整体声音产生巨大的影响。

ngp

器材分析中的理性和感性,
可看作科学精神与艺术欣赏的关系
科学标准是普遍的，而艺术欣赏则因人而异。

nickif

兄弟你大学念文科就是个错误

qpwu2011

学习楼主的“抓大放小”，“抓大”即是听音乐要抓住大方向，不要误入歧途；“放小”是要忽略那些细微的变化。况且连变好还是变坏还没搞清楚，那更没必要去钻牛角尖。楼主提供的经验体会值得认真参考。

兼听则明

基本上同意楼主的观点 非常感谢做了这么深入的研究

本座鹏哥

只能说认同一部分。而且我居然完完整整的全部看完了。

为葳

支持楼主啊，当然其中某些观点也存疑，总的来说还是蛮丰富的经验，有所借鉴。鼓励这种探索精神

另同意楼上有些兄弟对老烧的评价，HIFI圈最让人恶心的就是老烧用过，老烧说了之流，一言蔽之。

中国的事几千年就毁在一个老字上，圣人之言、老祖宗的教诲年，封建流毒千年不消。

wangjian4819

信息量巨大，先MARK下，有空仔细看，学习下

bthans

看完了，给楼主的钻研精神点赞

后面那段玩耳罩和谐振器，也就是直接处理声波的观点，其实和喇叭系统的空间处理相似，都是通过处理发射音来达到一定的目的，这确实是低投入大改变的办法。

F51010

熬夜拜读完楼主大作，很受启发，大部分观点都非常认同
ps:有一点需要指出，升级器材不完全是为了听出声音有多大区别或提升数据指标，更多的还是为了满足寻找合适自己声音的愿望。在教育背景，经济基础，生活环境等方面烧友们都不尽相同，这些都会影响人对声音的判断和理解。一直以来都有人想做HIFI的量化指标评价，但最后都不温不火，因为各位烧友的感官本来就是整个评价体系当中最不稳定的因素。

robinhook

小黑皮的爸爸 发表于 2017-4-12 10:41
分享一些听现场的“音场表现”

首先，赞同楼主提出的两个概念，即发生源的体积，和整个声音充斥的空间 ...

谢谢详细的回复。您的上交现场笔记之前看过，写的很详细真实，非常难得！回应几点体会：

1. 我觉得交响乐队作为“发声源”体积是很明确的。因为各个点声源的直达声都有清晰的方位和距离，乐队的体积够大，边界也很清晰。

2. 可是听独奏，乐器的“发声源”体积，也就是“形体感”，就是个比较模糊的感受。一把小提琴，我觉得怎么听都是个点声源，没什么“小提琴的形体和轮廓”的感受。钢琴大一点，但是说实话不论是现场还是唱片，我觉得“钢琴的形体和轮廓”也是个很模糊的概念。只能是个比小提琴大一些的团装的声源，边界模糊。只有立体声录音两个话筒架在近处时，可以勉强听出高音和低音发声位置的不同，但这个体会现场是不会有的。

3. 声音充斥的空间，这个我觉得主要靠混响判断。确实也很模糊，只能感觉个大概。我觉得只有当体积变化很大时才能明显得感到区别。

4. T1的听感是坐在哪一排，我觉得真不好说。小提琴在正左大提琴在正右，恐怕现场是坐哪都听不出来的感受。