PaulLewman

交易区新帖推荐

什么人都吃米，到是吃了米的人，就不是个个一样了。

我最佩服的到不是他的博学，而是他写文章的思路，如果我有他一样的博学，可能就写不出，那样的文章了。

andrekknd

客观物质世界的存在，不依赖人而改变，人认识世界都是通过自己的“过滤系统”，视觉听觉嗅觉都是过滤的手段，我们看到的感知道的世界都不是完整的，都是主观的，音乐就是对声音的过滤后重新排序的产物，任何音乐都是平等的，都只是不同排列组合而已，没有什么素质不素质的分别，之所以产生所谓美好与庸俗，只不过又是聆听者的过滤而已，反正都是虚假的东西，所以只要自己喜欢就好。
我也不认为古典音乐与个人修养能有什么直接联系，任何音乐都能够提高自身修养，关键在于怎么理解，所有鄙视流行音乐或通俗音乐者多半才是真正的不懂音乐。
所有的作曲家创作不是为了什么曲式，为了什么效果，目的只是很简单的-------如何能表达自己的情感，古典音乐的情感表达只不过是复杂了些，并没有本质的区别，能够理解别人的情感也是人在成长中能够学习到的一项基本的能力，这个能力的强弱和道德没有直接的关联。

暴走天使

相信很多人都看过发条橙这部很经典的片子，说它经典，是因为它反映了美国社会的一个时代。里面的主人公，在家里一边和两个女人搞一夜情，一边响着贝多芬的九交。

彩翼云巅

中国文化最重修身养性，音乐必然也是此种风格。
其实偶挺喜欢中国古典音乐的，跟西洋古典完全是两种风格两种内涵，不能说谁高谁低吧。不过西洋古典比较考验器材，故喜欢捣弄器材的多数会喜欢西洋古典。

SPEEDTOUCH

好文！引人深思------

phonic

音乐可以提高一个人的技能素质（意志力、理解力甚至智慧力），但是和道德品质无关。
品论音乐和道德，就象评论智慧和道德一样，本来就是2个层面的东西。

sh_dyr1

最初由 andrekknd 发表
[B]客观物质世界的存在，不依赖人而改变，人认识世界都是通过自己的“过滤系统”，视觉听觉嗅觉都是过滤的手段，我们看到的感知道的世界都不是完整的，都是主观的，音乐就是对声音的过滤后重新排序的产物，任何音乐都是... [/B]

同意andrekknd兄的说法。
音乐是作曲家情感的一种宣泄，所以听音乐的人比不听音乐的人来得多愁善感一些，也就是更敏感一些。

abcde7086

楼上的观点不能苟同，音乐说白了就是一种催化剂，如春药什么的，既可以是使人夫妻和谐，也可用来偷偷情，还可用来。。。。。。嘿嘿。只要自己舒服就好。

skeeter

其实道理很简单，任何事物都有其双面性，在整个社会都在呼唤“爱”的时候，
难得“恶”就少了？呵呵。。。

cxyf

很多犯罪的和BT的都是高手，智商高，欣赏力也高，所以听古典是很正常的。

蚊子

伟大的艺术家：
他们超高的智商，他们曲折的经历，使他们看到比普通人更多，见识感触更深，然后成之于作品。
理所当然的他们的作品有很强烈的感情。
然后就说他们BT？

可怜的艺术家们
冥主选中了他们为人类创造作品为人类宣泄感情
但他们大多都同时经历着常人难以跨越的苦痛
在正常与疯狂的边缘，在生与死的边缘走钢丝
然后就说看懂他们的也BT？

这世界怎么了？

蚊子

最初由 祗园主人 发表
[B]本文作者认为目前国内对音乐提高道德水准的一些信念没有科学的统计和理论上的严密论证。本文对两个音乐美学观点提出质疑：1、音乐可以使人向善，听那些“崇高”的音乐就能提高一个人的道德水准，就能剔除一个人性格?.. [/B]

我也正和一位爱乐朋友讨论着这个。他说有某名人说聆听音乐有三层次。把音乐或聆听音乐分为几个层次几个等级的观点，更大程度上总觉得是写手“写”出来的话题。

音乐就是一种精神的东西，就像七情六欲分什么三六九？

这不是你老兄的论文吧！