难道真有此事？！！！

RogerShih

交易区新帖推荐

如果真有此事, 台灣的立委是絕不會放過的, 軍校五位學生作弊都可以鬧的那麼大了, 更何況軍機叛逃事件.

個人持懷疑態度. 可以提供四位飛官的名字、軍階、單位資料嗎？

老军医

台湾空军驻桃园机场第16航空连队韩荣鸣少校，F-16战机（编号为160531）

老军医

本贴内容均为转载，特此声明

老军医

现在台湾一网站报道:"美国政府鉴于事态的极度敏感，在布什总统连任的关键时刻为了安抚美国民众对事件的忧虑，已于事件发生后立即要求台海两岸保持最高缄默。白宫发言人弗莱舍在当天的记者招代会对事件拒绝证实，他只是说白宫对事件正在等待进一步的证实。五角大楼也罕有地对事件采取回避态度。据报当日下午17：02两架隶属台空军嘉义基地455联队第二分队的F-16战机在和幻影2000-5和IDF战斗机举行“战略西进，后发制人”联合对地攻击训练后，迅速改变航向朝大陆泉州方向飞去。台空军地管中心和澎湖基地立即命令三架幻影2000战机和两架IDF战机从前后两个方向对两架F-16战机进行紧急拦截。在两架F-16战机靠近大陆中线附近后福建方面也出动了三架J8III战机进行拦截。台湾幻影战机一度越过中线长打7分种之久。随后在大陆对台湾作出警告并且第二次升空四架su-27战机对两架F-16战机进行护航后，台空军所有战机被迫返航。据报道，在这两架投诚的F-16战机上挂载了年初才新装备的“鱼叉”式AGM-84AS反舰导弹"

4dreams

联合早报：China.com军事频道的报道对抗军事博览报F-16起义的报道




现在外国媒体评价F-16起义，都以China.com军事频道的报道来怀疑，不管中华网军事频道愿不愿意，现在已经变成军事频道和军事博览报对抗的局面。在你们怀疑四架F16“起义报道的真实性时，你们有证据证明他们错误吗？你们的怀疑报道本身是不是不明智？
坦率地说，在China.com军事频道的报道和军事博览报的报道之间，我更相信军事博览报的报道。因为他们有军方背景。你们有军委副主席的题词吗？


大陆报章误报台四架F16“起义”？
(2003-06-04)
　　

　　中国大陆湖南长沙《军事博览报》报道称，五月二十七日凌晨，台湾有四架美制F-16“起义”成功飞到大陆，报道还说在其飞往大陆途中还击落一架企图拦截他们的同型战机。而China.com军事频道今天则出现了《中国媒体大摆乌龙 误报台军四架F－16战机起义》的报道，对《军事博览报》的消息表示怀疑。

　　China.com的报道说，事实上，该篇新闻的主要细节最先于5月27日中午出现在内地一家军事网站，其后在很多网站的BBS上广为流传，不过内地主要新闻网站均未予转载，次日内地及港台报纸也未见报道。它当晚曾经就此时询问台湾《中时晚报》同仁，得到的答覆是“没有听说过”。

　　据本报了解，大陆的军事发烧友已经连日来在网上辩论该消息的真伪。据了解，《军事博览报》的报道内容确实和不少网文有雷同之处，更令人感到怀疑。

　　《军事博览报》以二版头条位置刊登了相关消息。报道说，“起义”事件发生於五月二十七日凌晨，台湾空军驻桃园机场第十六航空连队韩荣鸣少校驾驶自己的F-16战机，带领其他三架战机起飞，在台海上空进行例行性飞行训练。四时许，四架战机突然偏离训练航向，向台湾海峡中线飞去，并中断与地面塔台联系。

　　《军事博览报》的报道说，台军桃园机场感到情况不对，迅速起飞两架F-16战机在雷达引导下追击这四架战机，双方交火。一架台军拦截机被击落；另一架拦截机见势不妙，停止追击返回机场。四架台军F-16战机随后在大陆八架苏-27战机的护送下降落到解放军驻福建一空军基地。

　　台湾国防部日前也被记者追问此传闻，断然否认。

　　今天，香港的《星岛日报》也转载了这条消息，并报道说，该报记者曾以读者身分向《军事博览报》查问这个消息，该报一名编辑肯定地表示，消息来源是极为可靠的。

　　《星岛日报》的报道说，该编辑并要记者留意外交部发言人章启月二十七日被海外记者问及此事时，章并没有否认，只是说：“我没有听到这一消息。”

　　《军事博览报》是湖南省长沙晚报报业集团之下属报纸，有消息称，该报纸实际上是由在长沙的解放军国防科技大学管理。

RogerShih

靜待發展.

RogerShih

最初由 老军医 发表
[B]台湾空军驻桃园机场第16航空连队韩荣鸣少校，F-16战机（编号为160531） [/B]

台灣 F16 戰機駐地並不在桃園. 另外, 台灣軍機編號通通為四碼, 不是六碼.

sadeness

上个礼拜就听说了，但是好象说的和这个不一样，追击的F16都被击落。
各大主要新闻站都没有消息