重大发现：MP3解压成WAV以后

旧喇叭 · 发表于 2010-8-17 15:28:16

进一步的验证过程及结果：
使用EAC抓轨正版碟，生成1.wav；用RazorLame压缩成CBR192（这个码率比较有代表性），生成2.mp3；再用RazorLame解压2.mp3，生成3.wav，共三个文件。
对比结果，2.mp3和3.wav的差别和开始所说的一样，1.wav和3.wav的差别是1明显比3高频好，无论是高频延伸还是细节均占绝对优势，而3则像用刀切了上面一部分一样，而且这个差别比2和3的差别要大~~至于1和2，根本不用比，差别是一耳朵的事情
还有一点，1压缩成2时，码率越大，2和3的差别越小

dj_simy · 发表于 2010-8-17 15:39:36

MP3是有损压缩格式，LAME的处理方式把超高频与绝大部分普通人耳朵听不到与几乎听不到的频段削去（削去多少与码率有关）。

而RAZORLAME只是LAME的一个外壳程序，其实与用EAC内直接压MP3以及用DOS命令压出来的效果是一样的。

WAV压成MP3的处理方式不可逆的。也就是说，WAV压MP3时所削去的频段，再由MP3 “还原”成WAV时是还原不了的，只是插值处理。出来的效果也仅是类似FOOBAR2000或者其他播放软件中所谓的软升频，可能也的确讨好人耳。

yukuai11 · 发表于 2010-8-17 15:41:47

我相信，但是有什么意义呢？

旧喇叭 · 发表于 2010-8-17 15:45:12

原帖由 dj_simy 于 2010-8-17 15:39 发表
MP3是有损压缩格式，LAME的处理方式把超高频与绝大部分普通人耳朵听不到与几乎听不到的频段削去（削去多少与码率有关）。

而RAZORLAME只是LAME的一个外壳程序，其实与用EAC内直接压MP3以及用DOS命令压出来的效果是 ...

哦~~可能是吧~~反正这个帖子只负责报告，大家的回复本人学习~~

旧喇叭 · 发表于 2010-8-17 15:48:21

原帖由 yukuai11 于 2010-8-17 15:41 发表
我相信，但是有什么意义呢？

反正我觉得音质的改变是正面的，是有提升的~~这个感觉和APE、FLAC的解压前后感觉是一样的，高频并没有改变，改变的只是空间感、立体感，声音更有水分~~解压前声音发干、平面。

gaomx · 发表于 2010-8-17 15:48:23

这个是可以理解的，mp3解压缩进行处理的软件有不同的算法。你用foobar播放MP3用的是一个软件，mp3解压成wave用的是另一个软件，声音不一样并不奇怪。这和两个wave数据一样，听感不一样是两回事

小白 · 发表于 2010-8-17 15:49:22

我觉得这里的情况与44.1K文件经过升频后听感会提高是一样的道理啊。其实我们手头的44.1K的WAV文件，很多也是从更高规格的原始录音（如96K）经过downsample得到的。然后我们把这些WAV文件去做upsample，比方再upsample到96K，此时得到的东西与原始96K录音还是不一致的，但听感上还是可能比未upsample前的WAV要好。