入手k702，发帖庆贺~附带听感

sbluojie

交易区新帖推荐

       一直很喜欢HD800下的交响，但是现在的系统玩HD800还是有点吃力。有一次在坛上看到8192说k702的声音接近HD800，于是到中关村听了听k702，一兴奋，就毫不犹豫地入了一个。听了一段时间才来发帖，照目前的情况看来，有不足之处，但还算满意。图片就不发了，木有相机且拍照技术较次。。。

       k702从诞生就一直饱受诟病，因为其过亮的的高频和偏清瘦的声底、以及对前端过高的要求。这和akg传统的耳机是截然相反的，所以也导致了传统akg粉丝对其的失望。然而无论怎么说k702的出现体现着现代高保真的走向——更加注重解析和高还原，而不是老派器材的醇厚、味道。我觉得要弄清楚k702的适应面是什么，才能对k702做出公正的评价。


　　论坛上有位朋友这么说一句话，深以为然：大编制听素质，小编制听味道。高素质、高解析，意味着k702更加合适大编制交响曲。喜欢听人声、摇滚，想找韵味好的耳机可以完全不用考虑k702了。


　　音源：Esoteric X-05
　　放大器：SPL Auditor
　　试音专辑：索尔蒂马勒交响曲全集，卡拉扬舒伯特第八交响曲，卡拉扬芬兰颂

　　Esoteric X-05是一台素质很高、声音中正无染、动态瞬态出色的cd，以他的素质应对k702应该不是问题。至于放大器因为手头没有素质良好而声音丰满的胆机，百聆A600L借给朋友了，所以只能先暂且用auditor。虽然配k702不够对味，但是目前除了高频过亮尚且不会出现什么大问题。

　　先说说缺点。一开声，k702的高音的确过于偏清亮，如果不是esoteric和auditor的良好的控制力，遇到低端的音源和放大器，这个缺点可能会被放的更大，声音可能会更加刺耳。另外一点是，声底的确偏薄。这一点在表现大提琴时，显得过于清瘦，没有正常的厚度。从这两点看来，如果买了k702用来听人声的话，是很悲剧的。就目前看来，这种过分清亮的确让我有点不能接受。702整体声音的确还是不够平衡的，需要在音源、耳放和线材上都有所调整才能适应。也希望通过煲机能有所改善。

　　那么k702表现大编制交响曲的优势在哪里呢？流畅的线条感、宽广后退的声场、一流的层次感空间感、出色的分离度、大动态和良好的瞬态、丰富的细节、极其真实的质感和空气感、优异的透明度。在马勒大编制的轰炸下，702依旧不乱阵脚，各种乐器都在明确的位置上发出原汁原味的声响。精细的结像使得层次感和定位更加清晰，仿佛置身于音乐厅中能请出的辨析各种乐器的位置。出色的高频泛音使得弦乐的细节十分真实、音头清晰。702铜管乐的表现相当让人信服：充满了空气感和厅堂感、辉煌高昂。在大动态的时候，声底清瘦的702却更加能爆发，没有传统akg的软慢，完全不妥协不脚软，爆发力十足，有种山崩地摧之感。这种种特点和一款在产的旗舰耳机都很相似——听着702的宽广后退的声场，充满空气感的铜管乐，出色的透明度都让人不禁想起森海塞尔的HD800。

　　于是我请出了HD800。在和HD800的对比试听之下，的确也是如此，两者在表现大编制交响曲时是一路的方式，702简直是削弱版HD800。他们的特点都是高素质、高解析、大动态、分离度好、层次好、声场宽大。那么k702比起HD800，有什么不足之处呢？HD800相比之下，更加大气稳重，整体更加平衡，声音也更加工整，声音厚度也更好，整体完成度更高。而K702则显得毛躁、轻薄些，尤其是高频过亮了些。

　　还有一点要说的是，k702的低频。k702的低频虽然量比较少，但是702低频的下潜实在是相当出色。从森海HD600到HD800，拜亚DT880到T1，我没有听到有比702更加出色的低频下潜。在《马勒第四交响曲》第三乐章中，有低音提琴的拨弦。经常去音乐厅的朋友应该都知道，低音提琴的低音，并不如森海的耳机所表现的那般响——量不多，但是下潜极其深，拨弦的低音仿佛低入了无底洞一般的深。这种下潜，在702上得到了很好的还原！不过702的低音的量的确过少了些，应该考虑使用低音丰腴些的放大器。

　　K702 VS HD600。
　　HD600下的交响，比起k702是相当热情澎湃的。HD600低频的混响效果使得厅堂感很好，声音的厚度和规模感都让它对交响的表现得到了很高的分数。大多数人也更爱听这种调音。但是相比起k702的优点，HD600的素质的确有点捉襟见肘——结像模糊、定位层次不清、声场拥挤、乐器质感不够出色、细节被吞掉了不少、透明度也不太好。因此，玩森海HD600和HD650，大多要尽量提高它的声音素质，所以推HD600需要用solo、RP010B之流高透明度的耳放。

　　K702 VS DT880
　　DT880下的交响和K702是有些相似的。两者都是线条纤细、注重解析、高频良好的耳机。DT880比起702高频顺滑。但是大编制下，DT880的声场、定位、层次、乐器质感、动态也是远远不如K702的。dt880过于顺滑的高频和过重的解析，导致的问题是，声音不够真实自然。而702的乐器质感则是相当真实、原汁原味。但是DT880的味道比起k702会好一些，适应面也更加广一些。880流行、小编制都有着更加出色的表现。

　　K702 VS GMP450
　　在2000-3000价位中，仅有GMP450的素质和k702最接近了。两者在分离度、层次、定位、乐器质感方面几乎不相上下各有千秋。但是K702的声场更加宽广，而450作为封闭式耳机，声场已然不错。另外一个是，K702的动态更加出色，450遇到大动态的时候显然能量不足，爆发不起来。

　　K702 VS K701
　　这两个耳机一直被很多人pk，并且屡屡是k701获胜。的确，在小编制和人声上，k701的醇厚让k702无话可说。但是大编制下，差距就明显出来了。k701显得脚软、暖糊，乐器分离度、定位和动态都不足。k701的这种问题要到rkv上才能得到很好的解决，尽管如此，依旧不及k702。

　　总的来说，k702是一款适合大编制交响的耳机，在大编制交响曲的表现以其价位，个人觉得算是超额完成任务。但是其清瘦的声底和对音源很高的要求，使得702不是那么容易对付。而且其狭窄的适应面，也让很多人对其望而却步。那么702适合哪些人呢？个人觉得，适合像我这种喜欢HD800表现的交响而又暂且玩不动HD800的人。

booot

LZ,请问你拿来对比的k701的编号,是新版的k701吗?

sbluojie

原帖由 booot 于 2011-12-26 16:13 发表 LZ,请问你拿来对比的k701的编号,是新版的k701吗?

不是

ouloul

来看楼主写的文章

果果崎步

AKG702  听古典乐 可以说在3000内最好的了  从个方面来说 ，，当然 是在推好的前提下  它虽然没有那轰隆隆震撼的低音 但声音更是自然， 听音乐不是靠听低音的    AKG最擅长的就是中频  很多人都认为702与传统AKG有很大的出入   其实不然 702中频一样可以推出非常好听的中频 不过比起以前的那种 ，更精细  精确

benjaminre

说的非常好！

amu

目前k701已经是一种信仰了，
社么叫信仰？就是只有它跟随它相信它，Q701和K702都不好使的，所以请lz不要轻易挑战。呵呵
比较认同K702走的是800的路子，不过好像是702先生出来的？

[ 本帖最后由 amu 于 2011-12-26 22:34 编辑 ]

sbluojie

原帖由 amu 于 2011-12-26 22:32 发表 目前k701已经是一种信仰了，社么叫信仰？就是只有它跟随它相信它，Q701和K702都不好使的，所以请lz不要轻易挑战。呵呵比较认同K702走的是800的路子，不过好像是702先生出来的？

q701听古典我不大喜欢，但是说702听古典大编制不好使的话，time will prove it。

sbluojie

原帖由 果果崎步 于 2011-12-26 21:07 发表 AKG702  听古典乐 可以说在3000内最好的了  从个方面来说 ，，当然 是在推好的前提下  它虽然没有那轰隆隆震撼的低音 但声音更是自然， 听音乐不是靠听低音的    AKG最擅长的就是中频  很多人都认为702与传统AKG有很 ...

702的中频有这么好？
回头好好试试。

lidapao

702的高频没有那么亮啊，至少我手中的这个702比701和601的高频都暗。我个人认为702的高频还是很准确的，亮应该是音源的问题，不排除楼主的702还没包开。

[ 本帖最后由 lidapao 于 2011-12-28 20:22 编辑 ]

frank007

701 702都有。不过702后来购入一直没宝机。最近正在煲702。包好了再对比下

我不是小白

好耳机