Flysoftter 发表于 2019-8-26 09:28
这难道是GUSTARD-C16 的广告贴？先不看楼主说的内容是不是正确，至少感觉文风很有广告嫌疑

就是这样无聊的怀疑论，技术大牛都不愿意分享了。

Flysoftter 发表于 2019-8-26 09:28
这难道是GUSTARD-C16 的广告贴？先不看楼主说的内容是不是正确，至少感觉文风很有广告嫌疑

LZ用horae的你说他是c16广告？

Flysoftter 发表于 2019-8-26 09:28
这难道是GUSTARD-C16 的广告贴？先不看楼主说的内容是不是正确，至少感觉文风很有广告嫌疑

LZ这种k01x+horae壕可看不上c16 23333

C16看起来性价比很高啊……

Flysoftter 发表于 2019-8-26 09:28
这难道是GUSTARD-C16 的广告贴？先不看楼主说的内容是不是正确，至少感觉文风很有广告嫌疑

啧啧啧，论坛里那么多的优美散文枪文你不去发表评论，你跑这来胡说八道。

严重支持楼主的言论，有观点有证据，跟外国audiosciencereview文风类似，喜欢！

虽然支持楼主扒黑，但还是建议lz先把国产那个撤下来吧，否则恐怕不止我一个人看到这个文章会有广告的想法

最后还是耳朵收货

Flysoftter 发表于 2019-8-26 13:34
虽然支持楼主扒黑，但还是建议lz先把国产那个撤下来吧，否则恐怕不止我一个人看到这个文章会有广告的想法

然后呢。

Flysoftter 发表于 2019-8-26 13:34
虽然支持楼主扒黑，但还是建议lz先把国产那个撤下来吧，否则恐怕不止我一个人看到这个文章会有广告的想法

再把hoare也加上去就完事了
反正lz把他测过钟全放上去了

amex 发表于 2019-8-26 13:43
再把hoare也加上去就完事了
反正lz把他测过钟全放上去了

那不行，那就降维打击了，干翻一片。。。

CYBERSHAFT的这个图片，也不能证明DUT与REF接的是同一信号。5151A@1Hz@10MHz没有-118.7dBc这么差，5115A的近端noise floor还是很好的，除非有强力证据实锤，5151A说明书上写的近端noise floor数据也是造假。

NCTODO 发表于 2019-8-26 14:00
CYBERSHAFT的这个图片，也不能证明DUT与REF接的是同一信号。5151A@1Hz@10MHz没有-118.7dBc这么差，5115A的 ...

在无法证明这厂用的这台停产十几年仪器是否正常的的情况下，我只能从测试报告显示的去做分析。科学讨论是建立在已知现有条件下。“reference：in=ref”，用过这个仪器，自然知道什么意思；如果没用过，可以多咨询下专业人士，省计量院，国家级计量院都有这些设备，如果有兴趣，可以邮件咨询下。

cybershaft网站有写，其测试设备有送出去校准。胡猜一下，不要当真。
1.cybershaft的5115A其实没有送去校准，已经精度不行，还不知道。
2.不会用这个仪器。
3.校准了，是校准单位不靠谱。
。。。。。。

为啥不测试horea？一起对比一下测试数据来看看差距到底有多大啊，我有cybershaft的时钟，我在帝都， 有人感兴趣来上门测试一下吗？