关于ape和wav区别的一些研究及疑惑

estkog

交易区新帖推荐

真是可笑的结论，我想知道你有没有起码的试验经验，在我看来 讨论这个问题的人都是比较可笑的；如果你自认为自己的听觉不错何不做真正的听力试验：双盲试听！你自己刻碟试听在知道那个是原版CD哪个是APE刻的CD的情况下会很自然的认为有区别“这可是心理学上的基本问题”。在我看来，说CD抓轨出现损失的情况也是可笑的，说这些话的人我估计连计算机入门都不是，你见过连续抓两次CD得到的ISO文件是不一样大的么！！！只有出现容量上的大小却别才会是损失。否则何来丢失，你以为现在的正版CD都是怎么作出来的？都是用计算机！
我个人觉得只有能禁得住双盲听感试验能够正确分别出来的人才有资格谈这个无聊的话题。

maya

原帖由 sygqy 于 2008-3-31 10:23 发表
说说我的实验结果：

1。经APE与FLAC解压出来的WAV就能听出损失（另外解压用的软件不同，损失大小也不同，如猴子和foobar）
2。也不是所有无损压缩都是不可靠的，WAV经WINRAR等压缩，我就听不出损失（另外不同盘符 ...

雷人啊！ 如此荒谬的主观结论，不知会害死多少人？

大手

foobar压缩调用猴子的……

zorrofox

说实话，那两张图没有任何区别

frui

能盲听得出320 MP3和WAV的差别的人都是我的偶像

狂天方

忘记是谁了

对比过WAV和APE的光纤信号

答案是吻合的

APE不存在所谓的解码，不过是将APE还原成WAV再进行解码而已

至于抓轨，我还是认为100%数据吻合是没问题的。这个可以反复实验，例如原盘用EAC抓的WAV刻B，B抓轨刻C，C抓轨刻D。。。如此往复，最后可以对比下X和原盘抓下来的WAV的区别。100%吻合

数字信号01做到精确很简单

CD需要“抓”近电脑是因为CD格式较现在平台落后，WINDOWS根本不认这种落后的音频格式，WAV被作为WINDOWS原始音频格式存在，WAV原本数据格式就比CD优秀，因为WAV后出，尽管WAV是基于CD格式的产物。从基层上来说WAV和CD是等价的，这就不难解释为什么DTS CD抓出来的WAV虽然普通播放器播放出来的是噪音，但将这段WAV刻成CD则能在有DTS解码的机器上播放了。

坐到数据上的吻合很简单

[ 本帖最后由 狂天方 于 2010-3-7 11:40 编辑 ]

ricepig

APE不被采用很大原因是知识产权抓在一个小厂手里，所以现在大家都Flac了

不过苹果上就悲剧了

旧喇叭

反正我听着同一WAV用同一软件转的APE和FLAC有可闻区别！

水云

白版能不能在transporter上比较一下wav和flac的区别？谢谢

pcear

原来这么早就有这个争论 :D
还是那句话，说容易，盲听难。

wagner01

主要争论似乎无非就是赵老师坚信软件不同，硬件不同都会影响抓轨的结果。jamboo君以为外界因素不会影响抓轨的精确性。这里不涉及刻录，回放等后续事项。仅就抓轨而言，还有哪位老师愿意解我茅塞？就目前而言，我愚钝的脑袋暂时还只能接受jamboo君的观点呢。

mvw

……………………
反正从现在的经验来看 我觉得就是ape在解wav的时候 影响到软硬件的工作状态了 除此之外 想不出什么东西

另外 正文中的图理论上应该是没区别的 是我自己sb了~~

[ 本帖最后由 mvw 于 2010-3-8 14:49 编辑 ]

jyecdd

原帖由 mvw 于 2010-3-8 14:35 发表
……………………
反正我觉得就是ape在解wav的时候 影响到软硬件的工作状态了 除此之外 想不出什么东西

另外 正文中的图应该是没区别的 是我自己sb了~~

……………………强！

旧喇叭

做ABX盲听，需要优秀的PC-FI系统才行，如果是集成声卡，很可能一些细微差别都被“一浑而过”了~~
但在此说明一点，本人曾用集成声卡做APE和WAV的ABX盲听，做过很多组，每组十次，最少的一组也对了七次，反正感觉差别绝对是可闻的，并不需要什么“金耳朵”~~