关注器材间的差异，比关注“好”与“坏”更重要

ljw100

交易区新帖推荐

这个题目好象很大，泛泛而谈也难以说清楚，还是说点具体事例吧。

1、这周日，我那老烧同事，将他原来的天朗爱丁堡音箱换成了天朗GRF（大约是这几个洋码子吧，我对HIFI器材实在是不了解），刚开声，当晚就去蹭听兼学习。对比他以前的系统，从声音的要素看，他现在的系统在两端延展、解析力、低频的权威感和层次感、通透度等方面完全超越，但却没有以前系统那种松软的感觉。昨晚再去听，在场烧友若干，大家一直觉得他系统换箱子后的提升很大。但我从同时的言谈中和表情中，却看到他喜忧参半。

同时烧龄二十好几年了，基本上属纯古典爱好者，喜欢那种不亮、厚暖、松软的声音。他前面那系统就是那种风格。以我那几次不多的古典大编制现场感受看，我也觉得同事前面那系统那种厚暖松软的风格与我听过的那几次现场最接近。在我与他的交谈中，感到他很怀念前面那系统的那种“木”味，并多次谈到现在的系统还得再调整。

对我同事来说，把12吋口径的喇叭换成了15吋，好耶？坏耶？

2、我是G08用户，当初买它时，曾在它与音乐之旅EMC-1UP间做选择。以我的听音口味来判断，我认为EMC-1UP比G08更适合古典音乐。我多次用SOLO、RP7、650来蹭听EMC-1UP，在感受EMC-1UP的种种优点之余，也感觉到从650中听到的声音过于沉重。我喜欢厚、但不那么重的低频，厚重能使声音更沉稳大气，这是古典尤其是大编制古典音乐所需要的，但过重，会使声音失去优雅的感觉，而古典音乐在许多时候也需要优雅；过度厚重，对耳机用户来说，耐听性也会有问题。

G08和EMC-1UP，那个更好？

所以，关注器材的特点、关注同类型器材间的差异，再分析、评估那些特点、差异是否是自己喜欢的东西，远比关注A好于B重要。

小白

HI-FI素质有高下,但风格难说优劣. 就是这个简单的道理.

你举的第一个例子. 我想不可否认的是,GRF的HI-FI素质是比爱丁堡要好的,但问题是,不符合你朋友的胃口了. 所以我觉得你朋友的这次升级有些盲目. 既然他知道自己喜欢的是什么风格,什么声音,未必要靠提高HI-FI素质来达成,那为什么要做这次升级呢?

所以Knowing what you really want, 是很重要的事情.

当然从你的第一个例子也可以看出,在场的多数人是觉得这是次提升. 这也是大多数音响发烧友关注的: HI-FI素质的提升. 这些都是客观的,可以衡量的(机器的HI-FI谁高谁下很多时候是没有争议的,有争议的是风格和审美). 但你朋友显然更多是个有自己固定审美观的音乐爱好者,而并非音响发烧者.

pieryu

喜欢的就是好，不喜欢的不代表就是差。
第二段有点没看懂

[ 本帖最后由 pieryu 于 2008-3-4 13:08 编辑 ]

ellennet

音响器材是有性格的，要与自我的性格合拍，懂得欣赏其优点包容其缺点，这样才能听到“好声”

千年隼

一套系统中只要换掉一样器材，那么摆位、线材和避震等都得重新调整。

LZ说的这种情况类似古董器材和现代器材的声音差别，按《STEREO SOUND》杂志的说法就是窄频和宽频的差异，搞2套系统是最好的解决办法，偶有个朋友就是卧室里用胆机推LOWTHER 全频、客厅里则用石机推威信

ljw100

原帖由 千年隼 于 2008-3-4 17:14 发表
一套系统中只要换掉一样器材，那么摆位、线材和避震等都得重新调整。

LZ说的这种情况类似古董器材和现代器材的声音差别，按《STEREO SOUND》杂志的说法就是窄频和宽频的差异，搞2套系统是最好的解决办法，偶有个朋 ...

那种大型落地箱搞两套是不现实的。呵呵。

ljw100

原帖由 小白 于 2008-3-4 13:04 发表
HI-FI素质有高下,但风格难说优劣. 就是这个简单的道理.

你举的第一个例子. 我想不可否认的是,GRF的HI-FI素质是比爱丁堡要好的,但问题是,不符合你朋友的胃口了. 所以我觉得你朋友的这次升级有些盲目. 既然他知道自 ...

他之前在上家处听过那款箱子，且上家的后极与他的相同，推出来的声音他也满意。

ljw100

些这个杂谈，是想说明，那种ＡＢ　ＰＫ，如果本身不是级别上的差异，实在是参考意义有限，如果太关注Ａ战胜Ｂ之类的事情，可能说者无心，但自己却被误导了。所以我才说，重视器材本身的特点，重视器材间的差异，远比关注Ａ战胜Ｂ有意义。

仍以我为例，如果我用的音源是ＥＭＣ－１，耳机是６５０，我几乎不加考虑就会选ＳＯＬＯ，在这种情况下，我绝不会觉得莱曼比ＳＯＬＯ好；反之，如果我用的音源是大开大合、动态强横的类型，我决不会选用ＳＯＬＯ，在这种情况下，ＳＯＬＯ比莱曼好？