请大家来解释下我关于APE与WAV音质问题的实验结果：

sygqy

交易区新帖推荐

1。经APE与FLAC解压出来的WAV，同原始WAV对比，就能听出损失（另外解压用的软件不同，损失大小也不同，如猴子损失小和foobar损失大）
2。也不是所有无损压缩都是不可靠的，WAV经WINRAR等压缩再还原WAV，我就听不出损失（另外不同盘符之间的拷贝我也听不出损失）
3。不同光驱用正确的EAC设置抓同一首曲，达到生成的LOG文件里CRC码都一样（EAC认为抓轨成功了）；但声音我绝对能听出不同
4。同一光驱系统，在两种不同品质的供电下抓的2个WAV（2个WAV生成的LOG文件里CRC码都一样）；再把这2个WAV拷到其它电脑播放，声音我也绝对能听出不同
5。同一抓轨系统（同一电源），如在EAC的光驱设置中开了精确流和C2选项，抓出来的WAV听感上会严重劣化（但两个LOG文件上的CRC码是一样的）

[ 本帖最后由 sygqy 于 2008-4-1 10:05 编辑 ]

nadesicozhao

算了，这里真正像你这么用心做实验的有几个人

hardanimal

楼主节日快乐！

8492

光驱对音质的劣化很严重啊……:D
于是电脑也得研究电源？给主机箱换发烧电源线，上电源处理器？……
精确流和C2是啥？看不明白

snova

十分佩服楼主的耳朵

musictigerhan

LZ耳朵被007宠坏了.

haiyi

LZ是高人，呵呵。
偶发消息，打电话都联系不上。
算了，偶也不打算烧那个程度，没有时间，有钱也只能干别的。

zyzs

wav->ape->wav你的理论是有损的，何不试下我以前说的的话？
找台电脑给他们转换几天，怎么说也有几万次吧，看看能不能损到成128k mp3......

amazing

同一篇word文档，我用rar,zip,7z,jar,cab,ace...多种格式压缩后再解压，文件对比完全一样，打印出来发现都是不同的；我又把这文档cp到不同的电脑中，用同一台网络打印机打印出来，发现打印结果也是不同的！

kendal3334

虽然我耳朵没那么好，但对于LS的言论还是有看法的
音频文件不同于文档这样的纯数字文件，他要经过D/A处理，个人觉得绝大多数失真都发生在这个过程中
所以文档的例子不能用在这里

拖拉司机

Foobar2000解压APE难道不用猴子吗~？
LZ根本不用转这么多弯子，只要用一个WAV以及用该WAV压成的APE在FOOBAR里做ABX测试，如果得出令人信服的结果，也就平息了这场争论。

amazing

嗯，输出到纸张上也算模拟输出了吧..每次打印时，墨水不同、纸张不同、温度不同、空气不同....打印出来总是有区别的。如果DA引入的失真，那每次播放同一个wav，也会每次都产生不同，也会听出有差别..我好奇的是两个同样的二进制文件都能听出不同的原因是什么？是压缩算法引起的还是其他环节引起的？

那换个方法，把wav-ape转换10次后命名wav1，wav1->ape再转换10次后命名wav2....文件对比发现wav/wav1../wav10完全一样，按楼主的理论，听音时就可以给10个文件按音质优劣排个队..按照此推论，到wav100时，任何木耳朵都是应该能听出区别的..也许小提琴的声音已经变成了锯木头...

小白

有一个错误必须指出的是,压缩音频文件的实时解压并播放,和文档文件,程序文件,图象文件的压缩 / 解压缩,是存在很大不同的.

我们这里谈到的听感,都是指压缩音频文件的实时播放. 这个和把一个文档文件解压缩,打印,是不同的事. 请不要做这种类比.

抓轨时不同设置或不同供电情况下的声音不同,从理论上也完全能解释. 抓轨过程本就是一个必然引入jitter的过程. 不存在无jitter,无失真的抓轨. 良好的供电,和合适的设置,是能减少jitter,使音质提高,这是必然的事. 当然这些因素带来的差异,肯定是微小的,是被大多数人忽略的. 然而不可否认耳朵灵敏的人是可能发现这些音质差异的.

gg6066

白版,为什么我查字典"jitter"是：紧张不安．？？？好象放在你的句子里不太通顺的？

[ 本帖最后由 gg6066 于 2008-4-1 17:45 编辑 ]

小白

数码音频的最大敌人: Jitter. 中文无标准翻译. 你搜索一下GOOGLE或百度,补一课吧.