snake1978 你的讨论态度很有问题。

canicula · 发表于 2008-9-20 17:51:40

原帖由 eudemon7 于 2008-9-20 13:56 发表

仔细读了文章，谈的是刻录CD和源CD的播放对比，主要是说CD机能够分辨刻录盘和原盘在非数据方面的物理区别，但是两个CD抓取的“电脑认为一模一样”的WAV文件呢？用同样的设备播放，为什么会有不同？

关于“两个一模一样得WAV文件用同样的设备播放会有不同”这个说法我从来没仔细研究过说法是从哪里来的，也没自己试验过（我是木耳

），没仔细找过谁有这样的试验方案和测试数据。不过我想测试可以按如下方法进行：
1、准备三个WAV文件：第一个是从原版CD取得的、第二个是从刻录CD取得的、第三个是从原版CD取得的文件改个名字另存一个；
2、为保证使用同样的设备，简化设备环境（因为影响设备状态的因素较多，很难让设备长时间工作在相同环境下），我想使用IPOD就可以了吧（或者其他人提个设备环境方案，要尽可能忽略掉设备的影响，我没有仔细去想怎么保证设备工作环境的一致）；
3、两个人进行测试，测试者和被测试者，选一个曲子，第一次听之前不要让被测试者知道名字；
4、每天两人连续做十次对比听音，测试者每次抓阄决定听哪个文件，被测试者听后记下结果，不要让被测试者看到名字；
5、进行十天，不一定要连续十天，目的是忽略其他因素影响。
6、可以找多个人同时参加测试，以考察有多少人能区分出来。

作为对比试验，可以在第3步时让被测试者先听一遍三个文件的重放，告诉他哪个声音是什么文件放出来的，然后面的测试；
作为对比试验，可以在第4布时让被测试者先听一遍三个文件的重放，告诉他哪个声音是什么文件放出来的，然后面的测试。

我想有了这样的数据后才有说服力。还有要注意重要的一点是实验时可重复的，一个人参加过一次之后同样进行第二次时得到的结果应该和第一次相同。

试验是按照考虑设备因素、个人因素、个体间差异、WAV文件四个影响方面设计的，试验次数是随便想的，方案可能考虑不周。不过我想做一做还是有好处的，至少能提供一个依据。
另：要是觉得每天的次数太多，可以改为每天试验三到五次。

[ 本帖最后由 canicula 于 2008-9-20 17:55 编辑 ]

mayao11 · 发表于 2008-9-20 17:56:05

原帖由 canicula 于 2008-9-20 17:51 发表

关于“两个一模一样得WAV文件用同样的设备播放会有不同”这个说法我从来没仔细研究过说法是从哪里来的，也没自己试验过（我是木耳），没仔细找过谁有这样的试验方案和测试数据。不过我想测试可以按如下方法 ...

XD想得很周到，不过foobar早就有相关的插件了

。叫ABX

确定一个文件A，一个文件B，然后随机给出一个X和一个Y，然后问你哪个是A，哪个是B，可以随意听，然后判断。测几次之后就能得到比较准确的分数，这个分数是用概率论的方法得出的，看起来挺有道理。

我发现主观因素在较困难的AB比较中影响非常非常大，大到稍微疲劳之后就很难分清区别，谁有兴趣可以聊聊

haizen · 发表于 2008-9-20 18:16:46

你们让小白试试吧，可能他有时间做这样的测试，而且小白的耳朵和听音，还是比较可信的。

liuyindong2007 · 发表于 2008-9-20 18:23:48

呵呵，去书店弄几本书看看就大概能弄明白了
《电路》《模拟电路》《数字电路》《信号与系统》

eudemon7 · 发表于 2008-9-20 18:57:07

原帖由 canicula 于 2008-9-20 17:51 发表

关于“两个一模一样得WAV文件用同样的设备播放会有不同”这个说法我从来没仔细研究过说法是从哪里来的，也没自己试验过（我是木耳），没仔细找过谁有这样的试验方案和测试数据。不过我想测试可以按如下方法 ...

我同意这个方案，毕竟实践是检验真理的唯一标准。
还有就是关于原盘和刻录盘播放的差别，在实际试听中到底有多大，也可以做盲听测试，这样可以避免一些先入为主的心理因素，能得出比较客观的比较结果。

治疗守卫 · 发表于 2008-9-20 19:00:19

原帖由 alavan 于 2008-9-20 10:11 发表

我记得看到过一个朋友做过测试，原版盘和刻录盘抓取的文件是100%相同的。

我做过试验。

抓盘出来的wav文件，md5码是相同的。同一张盘怎么抓，出来的“wav文件”的md5都相同。
但是刻录出来的每一张cd，抓出来的wav都不相同——说明刻录cd音乐的过程不是0和1的简单复制，cd音乐碟本身存储的不是0和1的文件。

不相信的人可以自己试验下。不谈音频流中jitter的问题，纯讨论刻录，刻录出来的cd音乐碟，还真的跟原盘不同。

我设备很入门，W540E+nero7+EAC，一切设置默认。

PS：话说我一开始也以为CD音乐碟和CD数据碟一样是0和1呢。后来当发现刻录碟连0和1都不一样的时候，我也伤心了下——盗版没戏了

[ 本帖最后由治疗守卫于 2008-9-20 19:06 编辑 ]

canicula · 发表于 2008-9-20 19:07:54

原帖由 治疗守卫 于 2008-9-20 19:00 发表

我做过试验。

抓盘出来的wav文件，md5码是相同的。同一张盘怎么抓，出来的“wav文件”的md5都相同。
但是刻录出来的每一张cd，抓出来的wav都不相同——说明刻录cd音乐的过程不是0和1的简单复制，cd音乐碟本身存 ...

能详细说一下你做试验的环境、软硬件参数和试验步骤吗？我们来重复一次。

治疗守卫 · 发表于 2008-9-20 19:13:41

原帖由 canicula 于 2008-9-20 19:07 发表

能详细说一下你做试验的环境、软硬件参数和试验步骤吗？我们来重复一次。

环境就是老电脑
W540E+nero7+EAC
测试软件是MDproject（大概是吧，具体记不太清楚了）

当时也是和朋友们争论CD的问题——当时我以为CD音乐碟就是CD数据碟，就是0和1的复制，他们告诉我不是，于是我就去做试验了。

试验方法很简单，随便找了一个wav+cue在nero里刻镜像，然后用EAC抓镜像wav出来，用md project和源wav文件对比一下md5即可。

一定要我再试验吗？一张莱德SB也是要1块4毛钱的……

hilaobing · 发表于 2008-9-20 19:15:44

原帖由 canicula 于 2008-9-20 19:07 发表

能详细说一下你做试验的环境、软硬件参数和试验步骤吗？我们来重复一次。

好像这个试验结果倒是公认的,只是我在想这从逻辑上并不能证明抓轨无损啊!我不懂原理,但是我认为可以理解为,抓轨时都留下了同样数据,但是把一些CD的特有特征给弄丢了.同时,刻录也没有办法完全恢复这些特征.就像两个手写文本,文字相同,输入电脑后打印得到的印刷本是一样的

[ 本帖最后由 hilaobing 于 2008-9-20 19:17 编辑 ]

hilaobing · 发表于 2008-9-20 19:19:11

咦,怎么我记得有人得到的结果是:刻录盘和原盘抓轨得到的结果是相同的.而且这个结论在image上得到共识

治疗守卫 · 发表于 2008-9-20 19:27:21

我正在重复试验

我是在cdbest上得到我想要的答案的

等我试验结束了上个图

mayao11 · 发表于 2008-9-20 19:36:28

原帖由 治疗守卫 于 2008-9-20 19:13 发表

环境就是老电脑
W540E+nero7+EAC
测试软件是MDproject（大概是吧，具体记不太清楚了）

当时也是和朋友们争论CD的问题——当时我以为CD音乐碟就是CD数据碟，就是0和1的复制，他们告诉我不是，于是我就去做试验 ...

有个误区：很多人总是觉得md5多专业，多好。md5在这里用是不对的！！！！

md5应该用于检测数据文件的完整性，一致性。只要有一个bit不对，出来的码就不一样。

你刻录CD，数据量好几百兆，出一两个误码非常非常正常，而且一张盘600*1024*1024*8这么多bit中错那么几十个根本不会影响听感，听感的影响应该是另一个层面上的东西

建议不要用md5来说明有什么不同，而应该具体比较误差率在多少，几百万分之一的误码那不叫误码。

甚至两个文件有可能只是时间上有偏差，（比如多出来1s空白），这都有可能（可能是软件搞的鬼）。这个不算问题。
如果刻录的好，至少在0、1层面上看是完全一样的。

[ 本帖最后由 mayao11 于 2008-9-20 19:39 编辑 ]