读小白贴有感：结象，其实是一种高阶的解析力

kanila

交易区新帖推荐

小白以前曾发表过一个关于解析力高低层次差别的帖子，这次又发表了一篇关于结象的帖子。KANILA HI FI路走过，觉得十分正确。所以关于小白所说的结象问题，我做一下我的补充。

正如小白对解析力层次的描述一样。就我自己的经验，我认为：结象其实是一种高阶的解析力。

RickyLung

更清楚的说明，
结象，其实是一种平衡的解析力，肥大，口型大，通常是中低频的解析出问题，相反中高频也有影响。

kanila

解析力应该分两种，一种是假解析，一种是真解析。假解析的出现多是以修饰中高音区域为手段实现的。中高音区域在音乐表现上信息量比较大，只要加强，我们听起来就是音乐各个小动作都很清晰，很IMPRESS。所以感觉解析力很高。这是很多咸菜，低端器材和国产唱片惯用的做法。

而所谓解析，我们说就是还原真实能力的意思。就是把各个细节都表现精确。而最精细的，上级的解析，不是你听到的什么什么锐利的DO RE MI FA SO，不是什么玻璃碎裂的冲击性高音，而是一些极其弱音的部分，就是：琴腔空气的震动，舞台空气对所有乐器的反响，钢琴每一条弦的干扰，以及对整体钢琴腔体的干扰，然后扩展到乐器彼此，乃至整个舞台空气的干扰。。。。。无论是一个，还是一队乐队，无论是在那种舞台，乐器的演绎过程就是多种事物（无论是实体还是流体）产生一系列彼此联系的声波运动的复杂过程。我们甚至无法用简单的归纳来判断一只小提琴拉弦时到底有多少个侧面，多少种材质的物体在相互干扰着震动，但我们的大脑却能分析出来。所以我们能知道一个乐器的形体，大小，材质，演奏地点特点以及和你，和其他乐器的距离。而高解析的器材，可以把这些要素从CD中精确的读出来且精确还原，所以回放中的虚假“结象”便出现了。明明没有舞台，没有乐器，只有两个喇叭，而一切就如魔术一样的变出来了。所以就上面论证。我认为结象的出现是器材拥有上级的，高端解析力的表现。


        而就我自己多年的实践，我发现CDP对解析（我说的是真解析）起关键作用。而CDP自身影响其解析的还有解码，时钟等要素，在这里就不扩展了。而就算是假解析，我也同时发现信号线的效率要比别的线更高。所以说，要结像，要好解析，信源应该是最关键。

        关于结像的问题，我是耍箱子出身的，耳机并不怎么精通，在箱子世界，还有一个很关键的东西：摆位，拥有正确的舞台大小和乐器质感，摆位是十分关键的一环。就象调整双波干涉一样。所以我认为，结象，同时也是一层双波干涉产生的一种效应。而在这一层面，扬声器的素质起重要作用。


        我说完了。本人是理科白痴，望多交流。最后再次惊叹小白的渊博知识

dellbn

经验啊~~~~~
也就是说信息量更足才是解析力结象这类素质的根基。

nadesicozhao

上梁不正下梁歪
所以高手都喜欢从音源甚至片源开始玩

CXD2678

结像的能力，是高端器材之间比拼的重要砝码。

8492

没有没有，单纯LZ想多了

kanila

原帖由 8492 于 2009-1-11 13:52 发表
没有没有，单纯LZ想多了

兄弟常在日本，见多识广。有何高见？望交流

8492

解析和声场无关，和结像也没有关系。

解析是系统对细节的还原能力。解析是硬素质，解析和密度决定了声音的质感。

结像是声音的凝聚，这个关系到两声道系统的基本成像原理。不懂的话真的应该补课了。何况是烧耳机的，耳机是完整的两声道系统，玩耳机的还整不明白结像就真完了……

声场是乐器结像的范围，就算结像散了，有些飘。基本对声场也没有影响。

kanila

原帖由 8492 于 2009-1-11 15:48 发表
解析和声场无关，和结像也没有关系。

解析是系统对细节的还原能力。解析是硬素质，解析和密度决定了声音的质感。

结像是声音的凝聚，这个关系到两声道系统的基本成像原理。不懂的话真的应该补课了。何况是烧耳 ...

老兄和我前半部分的实践有出入.但作为多年的实验者,我保持我的看法.
可能老兄的结像的概念和我的不一样.
大概能猜出兄弟关于结象的概念的看法.是的就象你所说的,其实很便宜的器材都可以结象.就跟照相机对焦准确一样的,这涉及到两声道系统的基本成像原理.但我们可以比较一下,这个象与真实的像到底从形体上,位置上有多大出入.要说像,MP3也可以成像.但形体单薄,位置飘忽.没有距离感,没有一种置身于某个环境中播放的质感.而低端器材也是如此(特别是CDP),好的器材,你会发现他们的"象"出来的特别正确.具有距离感和乐器质感.

可能兄弟没看小白哪个帖子.我说的结象是说另外的意思.就象是狗头和菜司一样,大家都是同一套简单的光学理论成像,但象给人的真实感就差很远.

多有得罪了.课我是不会补的.我相信自己的经历和花过的钞票.HIFI有时候需要吃古不化

mayao11

原帖由 kanila 于 2009-1-11 16:07 发表


老兄和我前半部分的实践有出入.但作为多年的实验者,我保持我的看法.
可能老兄的结像的概念和我的不一样.
大概能猜出兄弟关于结象的概念的看法.是的就象你所说的,其实很便宜的器材都可以结象.就跟照相机对焦准确 ...

我觉得用词还是应该准确，用不适当的词语（而且这个词已经有了定义）容易造成误解。

8492

我理解的老哥说的意思是：结像是解析好的一种表现
所以我觉得不对——解析和结像没有什么关系。
如果老哥你给结像这个词赋予了新含义，那我确实理解不了……

跟你丫死磕

都成理论家了啊

8492

讨论的话还是得有点理论嘛……

kanila

原帖由 8492 于 2009-1-11 16:48 发表
我理解的老哥说的意思是：结像是解析好的一种表现
所以我觉得不对——解析和结像没有什么关系。
如果老哥你给结像这个词赋予了新含义，那我确实理解不了……

在这里,我承认我的名词出错了,不过兄弟要看我这个帖子,是和小白的帖子相汇映的.也就是说,我这里的结象是我看小白文章后自己认为的.兄弟先看看小白的哪个帖子.可能是我被自己误导了