音响与电脑之间如何平衡

mazida

交易区新帖推荐

◆朱大钢
   
    一直以来，音响和电脑之间有这么两个各不相同的玩家，那就是：音响是大人玩的，电脑是年轻人玩的。大人玩音响是由于他们有一定的经济基础；年轻人玩电脑是因为他们迅速掌握了新兴科技。可是随着时间的推移，这种不同渐渐被打破：大人也开始玩电脑了，因为电脑可以帮他们做很多事情；年轻人也开始玩音响了，是因为他们一直觉得电脑音箱的声音太糟糕。
   
    那么，有没有可能让两者合而为一呢？让电脑发出高级音响的声音，这应该是大人小孩都愿见到的事。
   
    电脑音响的音质糟糕，是因为电脑在音频技术方面的设计并不是将高保真声音作为参考目标。它与发烧用级的CD机有着很大的差别。因此，将电脑用来听音乐的相关努力只能以接近而不是超越CD机的音质作为目标。
   
    影响电脑音质的通常因素包括：音频播放器不一样，通常CD机是用硬件电路来完成播放功能而电脑则是用软件程序来充当播放器，CD机内部硬件的性能指标早就有了相应的测试方法并可以在说明书上详细标识出来，而音频播放软件的性能指标却少有描述和评价；另外，电脑的软件播放器和音频输出之间还有个声卡，这又是电脑的软肋。因此，许多烧友都会忙于将声卡升级，或者再配置外接的音频解码器。如此一来，电脑仅剩下存有信息的音频转盘系统及操作系统，那么转盘上储存的音乐信息的质量又如何呢？就目前而言，许多烧友会从网上以无损无压缩的形式下载音乐曲目，但我们可能更应该关心一下这些曲目的原本音质如何？须知唱片公司是不会无偿地将市面上销售的唱片上传到版权易受侵害的网络上供人免费下载的。
   
    还有，许多网上的CD音源多半是网友从个人电脑上传到网络，再由网络下载至其他的电脑用户，这个过程中是否有音质上的损耗呢？如果上传的音源中事先有过压缩，那么即使用无损压缩的形式下载，也很难恢复到原先的音质。所以，玩电脑网络音频时会受到许多制约，进而难以得到满意的音质，主要原因就是电脑本身存在一些先天上的不足。
   
    如果只讲求音质的话，可以通过付费下载一些高精度的接近原版的数码音频节目源，储存在U盘或移动硬盘上，然后输入给单件的高规格的数字化播放器解码后输出音频信号，如此便有可能得到较满意的音质。这种玩法避免了使用常规电脑时产生的许多问题，不过此时系统的价格会上升不少。

小白

这位是“新民晚报”科普专家。

anythrk

学习了

8492

没法平衡。
今天对比了一下K-01播放CD和USB输入192k的效果，结果唯一的好处就是极其深刻地认识到用PC当音源是一件多么愚蠢的事，简直在是挑战一个audio爱好者的道德底线。

小白

USB输入44点1呢？高规格音频用PC放的话问题比44点1更大。高规格音频只能听SACD的。

8492

原帖由 小白 于 2010-10-10 22:22 发表
USB输入44点1呢？高规格音频用PC放的话问题比44点1更大。高规格音频只能听SACD的。

更惨……

和VRDS直接对比可能对PC来说是有点残酷，不过对比结果更残酷。

我没什么学问，所以直接关掉PC听SACD了。

[ 本帖最后由 8492 于 2010-10-10 22:25 编辑 ]

小白

原帖由 8492 于 2010-10-10 22:23 发表



更惨……

和VRDS直接对比可能对PC来说是有点残酷，不过对比结果更残酷。

是否这个机器的USB界面设计得一般？和QB9比比呢？能否稍微像话点？

8492

原帖由 小白 于 2010-10-10 22:25 发表




是否这个机器的USB界面设计得一般？和QB9比比呢？能否稍微像话点？

QB9就是玩具啊……结像散的，而且结像是扁平的，一点都不饱满，一点鲜活感都没有。声音也没有凝聚力，单纯只是能响而已。声音干净得让人不舒服。（三浦孝仁：我感觉少了点什么东西？）

Esoteric的解码部分我觉得比QB9好点，不过仍然是散，虚的结像。和VRDS饱满鲜明的结像一对比就没法说了，只有直接关掉。

PC如果用AES16之类的AES到解码，再加上时钟也许能好点。USB实在是无解……


我现在也就关注一下声场和音像。声场要规整，音像要饱满鲜明。其他什么冷暖，软硬，动态，延伸……都是各家的风格，全都可以容忍接受。但是PC的音像是完全不及格的，这个接受不了。

[ 本帖最后由 8492 于 2010-10-10 22:38 编辑 ]

小白

原帖由 8492 于 2010-10-10 22:31 发表



QB9就是玩具啊……结像散的，而且结像是扁平的，一点都不饱满，一点鲜活感都没有。声音也没有凝聚力，单纯只是能响而已。声音干净得让人不舒服。（三浦孝仁：我感觉少了点什么东西？）

Esoteric的解码部分我 ...

PC嘛就是图方便啊，我transporter边打电脑边可以听半天，人都不离沙发的。播碟的话跑来跑去换碟都忙死了。结像对比CD散些，也是没办法的，是你为方便而必须支付的代价。话说回来用transporter的话接个时钟确实结像可以凝聚很多。有个时钟口是非常管用的可升级潜力。

toyhuan

主要还是看经济决定的

8492

原帖由 小白 于 2010-10-10 22:41 发表




PC嘛就是图方便啊，我transporter边打电脑边可以听半天，人都不离沙发的。播碟的话跑来跑去换碟都忙死了。结像对比CD散些，也是没办法的，是你为方便而必须支付的代价。话说回来用transporter的话接个时钟确 ...

我现在真的很包容哦~~
今天听47研的5寸？小全频（就碗口那么大的全频单元），没高没低的，声音相当小资。我也觉得不错哇。
以前不喜欢冷硬声的，听了magico之后发现冷点硬点的声音只要足够顺滑也蛮不错的，很清爽。
不管音色甜的也好，淡的也好……我都承认是hifi级的声音。

但是如果音像散了，那就和hifi没关系了。

audio爱好者有声场派和音像派之分。我虽然两个都很重视，不过硬要说的话是音像派。

为啥我那么喜欢krell和FM，不就是为了得到一个生动鲜明的音像嘛。要比动态，比延伸，比背景黑，比声场大……他们两家都只是一般高级水准。真正优秀的系统就是有着饱满鲜明的结像。所谓“生动”的声音，生动感必然是来自于水润，饱满，跃动，充满能量感（生命感）的音像。

现在就算是稍微好一些的AV系统也不会是又散又扁平的音像了，PC的声音真的是……能响而已，和hifi没有任何关系的。

[ 本帖最后由 8492 于 2010-10-10 23:04 编辑 ]

小白

清晰度过得去的话痘可以包容的啦。听音乐啊，主要还是听乐器音色、听旋律、听和声、听情调和氛围。

lus12

原帖由 8492 于 2010-10-10 22:06 发表
没法平衡。
今天对比了一下K-01播放CD和USB输入192k的效果，结果唯一的好处就是极其深刻地认识到用PC当音源是一件多么愚蠢的事，简直在是挑战一个audio爱好者的道德底线。

一个小疑问，USB输入，一种是连电脑，一种是连U盘。

好像您试听的是第一种。
请问第二种（即直接连U盘）在这台机器上可行吗？理论上/实际上能否比第一种好些？谢谢。

8492

原帖由 小白 于 2010-10-10 23:04 发表
清晰度过得去的话痘可以包容的啦。听音乐啊，主要还是听乐器音色、听旋律、听和声、听情调和氛围。

那就直接听电脑喇叭或是电视机就是了，没有必要玩hifi了~~

audio系统是连接人和音乐的桥梁。投资造一座好桥是不是可以更加舒适地享受音乐呢~~

8492

原帖由 lus12 于 2010-10-11 00:17 发表


一个小疑问，USB输入，一种是连电脑，一种是连U盘。

好像您试听的是第一种。
请问第二种（即直接连U盘）在这台机器上可行吗？理论上/实际上能否比第一种好些？谢谢。

现场没有试，也没有被介绍K-01可以这么做。