关于ABX需要说明的

pcear

交易区新帖推荐

abx是用统计学理论指导的一个实证方法，有一个样本量的问题。按foobar的计算，连续对了三次，蒙的可能性仍有12.5%，4次才在10%以下，连续7次正确，猜的可能性会小于1%。真要ABX，少于4次连续正确基本不能算明显差异，我自己的标准是连续7次全对才是明显差异。自己ABX的，我觉得连续5次以上应该是够说服力的。对于小白的人肉ABX，因为主体的不同，我认为要达到90%的比例才有点可信度。就是10个人中，9个人观点一致才算数。同时有请统计学达人搞搞置信度之类的科普，省得有人拿两三次的盲听来说事。
本帖请“开路先锋”不要回复。

[ 本帖最后由 pcear 于 2011-2-18 20:35 编辑 ]

小白

就概率问题同意楼主，不过FOOBAR播放器在使用了ABX插件之后，是否会造成系统播放音质的下降，是值得讨论的一个问题。如果是，那么人肉ABX会是更可靠的。

激光鼠

盲听的成功率不光跟是否金耳朵有关，还跟所用的系统性能有极大的关系。
要证明A、B是否有差别，只要有一个人能成功ABX就可以了，而要证明A、B无差别，则需要所有人都无法成功ABX才能证明。

[ 本帖最后由 激光鼠 于 2011-2-18 18:40 编辑 ]

mayao11

原帖由 pcear 于 2011-2-18 18:08 发表
abx是用统计学理论指导的一个实证方法，有一个样本量的问题。按foobar的计算，连续对了三次，蒙的可能性仍有12.5%，4次才在10%以下，连续7次正确，猜的可能性会小于1%。
真要ABX，少于4次连续正确基本不能算明显差异 ...

你自己听10次试试，耳朵都受不了了

sj2008

一杯较辣的水，一杯不辣的水，由两个不知水味道的人去品尝判断。
其中一人先喝不辣的水，再喝辣的水，很快就判断出来哪杯是辣的，哪杯不辣。
但另一人先喝辣的水，再喝不辣的水，他的回答是“一杯辣，另一杯没有这么辣或不辣”。当问他另一杯水究竟辣还是不辣，他却难以判断。

清楚这个道理就知道ABX的缺陷。

小白

原帖由 sj2008 于 2011-2-18 19:05 发表
一杯较辣的水，一杯不辣的水，由两个不知水味道的人去品尝判断。
其中一人先喝不辣的水，再喝辣的水，很快就判断出来哪杯是辣的，哪杯不辣。
但另一人先喝辣的水，再喝不辣的水，他的回答是“一杯辣，另一杯没有这 ...

有一种可能：ABX这种形式的盲听只能辨别出差异大到一定程度的东西。比方一个是甜的，一个是辣的，那无论怎么ABX都是可以辨别的，我们不会搞错甜和辣的区别，但如果两个东西都是辣的，只是辣的程度稍有差异，能否每次都准确地辨识，是个值得探究的问题。毕竟，当我们先后品尝过A和B之后，再品尝X时，要把X的滋味去和记忆中的A和B分别做“匹配”，以确定它是A还是B，这种凭借记忆的、需要做两次匹配然后进行比较的过程，是较难的，较不可靠的。

我把做ABX时人感觉器官和大脑的工作流程写下来大家看看（当然人的感官和大脑实际做这些事情时可能速度很快，人都未必意识到，但确实要做这些步骤）：

感觉A - 感觉B - 感觉X - 把X的味道和记忆中的A相比 - 把X的味道和记忆中的B相比 - 大脑进行分析和判断，以确定X和记忆中A的差别大，还是X和记忆中的B的差别大 - 做出判断。

整个过程是比较复杂的，牵涉到2个记忆、2次比较、以及判断。

[ 本帖最后由 小白 于 2011-2-18 19:34 编辑 ]

glacier

差别那么小仍然要钻研没必要的也不值得，看来高烧者众

sj2008

测试越多，出错的机会越大。

pc烧

就像正反双方的辩论，只有辩论水平的高低，但永远就没有对错。哈哈。

类比不要乱用为好。音乐不辣。品酒师要晕了。再不行，漱漱口再评酒。

[ 本帖最后由 pc烧 于 2011-2-18 20:20 编辑 ]

sj2008

原帖由 pc烧 于 2011-2-18 20:13 发表
就像正反双方的辩论，只有辩论水平的高低，但永远就没有对错。哈哈。

类比不要乱用为好。音乐不辣。品酒师要晕了。再不行，漱漱口再评酒。

漱漱口再评酒。三次ABX以后，过一两天再测吧。

pcear

声明一下，我的帖子不欢迎“开路先锋”回复。
只是说明ABX的一些基本要求，至于舌头辣不辣不是ABX要考虑的，可以找一百个人喝，看看会不会有人把不辣的水喝成辣的。