再转一篇隔壁的帖子

cage0730 · 发表于 2011-6-21 16:59:13

交易区新帖推荐

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

http://www.erji.net/read.php?tid=1062797
这个帖子比较有营养

不过汉声杯具了

小白 · 发表于 2011-6-21 17:17:24

STUDIO双模版用过，只要不是特挑底噪的低阻高敏耳塞，一般情况下，底噪不构成问题。

蜡笔小西 · 发表于 2011-6-21 17:42:13

现在隔壁在猛踩hs

cage0730 · 发表于 2011-6-21 19:25:45

现在问题可不是底噪这么小了
第五十多页汉声的回复太失败了

小白 · 发表于 2011-6-21 19:38:27

原帖由 cage0730 于 2011-6-21 19:25 发表
现在问题可不是底噪这么小了
第五十多页汉声的回复太失败了

具体怎么回复的？引用过来看看？国内一些厂家的客服人员实在是无语，比如乐之邦著名的“客服一号”。

冰冰鱼 · 发表于 2011-6-21 20:22:31

"很遗憾看到汉声的第一高楼出现在汉声选择离开大家谈的时候，虽然LZ的拆机贴初衷是摩机，为此我们还好心粘贴了一些国外烧友的摩机经验，但这个帖子的兴趣点却完全不在技术上，最终的引导方向却是用LZ单方面的结论去诽谤抹黑汉声，企图由此给汉声品牌造成致命打击。对此，我们汉声官方的态度绝不会置之不理，任其诽谤抹黑，必要的时候我们会选择司法介入解决：

一，对于LZ单方面的“汉甲没有静态电流绝不是甲类功放”的结论，汉声官方绝对不认可！如果LZ认为自己的测试条件以及技术经验完全可以支持这个论点的话，我们会选择司法介入，请LZ把自己的真实姓名地址电话PM我们或者耳机大家谈af2000版主，我们会向司法机关提供绝对详实充足的举证，走正规的裁定程序来证明“汉甲是一款真正的动态甲类耳机放大器”。

二，如果LZ自己的结论并不是板上钉钉，请修改你的结论，以免造成诽谤汉声的事实。另外我们支持LZ摩机，关于摩机经验欢迎大家继续交流。

三，如果LZ不肯修改自己的结论又不肯提供自己的真实姓名地址电话等有效信息，那么这个拆机贴的动机事实上已经是一种诽谤行为，请耳机大家坛总版主出来给汉声一个说法以避免造成对汉声的恶劣影响！

四，如果耳机大家坛拒绝为第三条给个合理说法，那么意味着我们的律师肯定找不到LZ，我们会把耳机大家坛设定为诉讼对象，理由就不解释了。

这是一个不相信技术的时代，那我们就各自向司法机关提供足够充分的证据来证明自己吧，谢谢"

[ 本帖最后由冰冰鱼于 2011-6-21 20:24 编辑 ]

冰冰鱼 · 发表于 2011-6-21 20:23:14

我这么转过来，不会有人要走司法途径吧

小白 · 发表于 2011-6-21 20:24:36

这个回复的水平和乐之邦的客服一号有的一拼！动辄司法解决，这年头，WHO怕WHO啊？

MR.Socrates · 发表于 2011-6-21 20:27:46

国产做点东西真是不容易。。本来工艺就不算精湛。。况且外头枪林弹雨啊。。

sbhs · 发表于 2011-6-21 21:14:56

汗声那群人除了会打压质疑的客户还会做什么，那个lz就是给打压才发帖的，当初我跟朋友在汗声区发帖说双模的死丢丢比老的好，声地干净很多，低噪不怎么可闻，但是声场小了，推力一般，那几个客服竟然叫上我们试听的经销商一起围攻，说死丢丢的续航强大，推力很大，再加上那些什么九霄啊，神马酒鬼啊那群qs。汗声那么得瑟，那群qs功不可没，上捧神器，下压异己。如果消费者要追究汗声的虚假广告，欺骗消费者，那么那群qs帮凶也该是被告席上的一分子。

耳机大家烧 · 发表于 2011-6-21 21:16:44

汉声显然没给af2000交够保护费

斯瓦辛格开坦克 · 发表于 2011-6-21 22:05:00

原帖由小白于 2011-6-21 20:24 发表
这个回复的水平和乐之邦的客服一号有的一拼！动辄司法解决，这年头，WHO怕WHO啊？

为中国的司法进步到如此地步感到异常欣慰。

FDISK0078 · 发表于 2011-6-22 11:40:07

动态甲类就是超甲类静态电流就是很小

七分平常心 · 发表于 2011-6-22 15:28:37

对国货包容点。

headfan · 发表于 2011-6-22 18:38:59

目前对面开到89页
实在没兴趣看完

		自动登录	找回密码
密码			注册

再转一篇隔壁的帖子

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

回复 2# 的帖子

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖