小白

也提醒米饭注意：我是想指出，追求绝对的“纯粹无染”是做不到的。从作曲家——乐谱——录音师——唱片——重播器材，这整个环节中，其实每个环节都不可能纯粹，每个环节都会造成“染色”，每个环节都加入了自己的特性。我没有偷换概念，只是想说明问题。你看，这个链条不是完整的吗？是从作曲家到最终音乐欣赏者之间贯穿着的一条“音乐欣赏链条”。怎么能说是偷换概念呢？
演奏家对音乐的不同配器和演绎，与器材对音乐的修饰，本质上是一回事。你可以不喜欢某种修饰（如GRADO的修饰），但不能否认修饰的意义。当然，追求纯粹也是一种做法，但不应因此否认修饰的意义。

电视

好奇怪哟，为什么非要罐头与新鲜炒菜一个味，大家口味不同，炒的菜不同，对罐头的口味要求也不同。
再说哦，音乐是艺术，用来表现作曲家和演奏家情感的技术才是最高超的技术，其它的技术、乐谱之类好象只是工具。

电视

嘻嘻，大饼兄，有些人菜做的不怎么样，还要标榜原味，不如多放点调料味道好。保真挺难的，宁丢不添的作法是专业风格，民用嘛，尽量保真，有点音染迎合各自口味没什么不对的，我想该反对的是那种标榜音染的所谓HI-END。

小白

这个问题在发烧友中一直是两派争论不休，而且永远不可能争论出结果来。有句名言：趣味无争辩吗！反正我是支持修饰的，CYC是支持“纯粹”的，大家意见都挑明了。但我希望不要打起来。没有意义，谁都赢不了的。谁都有一万条理由来支持自己的论断，但谁都说服不了对方。
我只想多说一句：支持CYC“纯粹派”的人士不知道有没有机会听过真正白开水般不加任何修饰的“监听器材”，听过以后，你要是喜欢，再来这儿讨论这个问题吧！（偷偷告诉你：10个人中有9个不会喜欢那种淡如水的味道。有点“叶公好龙”的意思——说起来喜欢“不加修饰的监听声”，但真的监听声来了，就象叶公一样，对它敬而远之了！因为不加修饰的监听声真的很无味。）

小白

哈哈，发烧友这个“头衔”又不是什么荣誉的象征。我宁可被称呼为“爱好者”。

小白

谷雨的观点好象很模糊——你先说南开米饭说的有道理，然后一番话似乎又是支持“修饰派”的。到底你支持哪派？？？
实际上谷雨说的很对——音乐从一写下来（记录在乐谱上）就是模糊的。乐谱是很模糊的记录音乐的方式，远不能精确地记录作曲家对音乐的各种详细要求。所以各个演奏家才会有如此不同的演绎。至于录音师，其实也参与了对音乐作品的演绎，他们是在以自己的审美观点去把音乐记录在唱片上，这个过程中，录音师的审美观点已在唱片上打下了烙印，换句话说，音乐已经不纯粹了！
至于最后一道重播环节——Hi-Fi器材，当然也是参与音乐的演绎的了——既然前道环节都加了东西，最后一道环节加东西有何不可？
只有音乐学院的学究才关心所谓“Urtext”，即作曲家的原稿本，我们爱好者关心的是从音乐中得到享受和感动。我们当然有劝去选择自己喜欢的音色、自己喜欢的器材风格、自己喜欢的唱片公司（录音师）、自己喜欢的演奏家。
当南开米饭们选择唱片的版本时，其实你们已经默认“修饰”了。因为你们选择的“版本”必然是自己喜欢的音乐家的演绎，而这种对作品的演绎，必然已经不纯粹了。
希望这个话题的讨论到此为止，继续下去没有多大意义。

小白

首先，南开米饭有一点说错了。Hi-End器材中，当然有中性声音的，但也有相当部分是非常好听、染色很重、声音很有个性的。特别和欧洲的极品器材，如JADIS、GOLDMUND等，那声音... 真是迷死人哪。
其实啊，南开米饭及其支持者们，染色啊味精啊什么的，听起来可怕，听起来违反Hi-Fi原则，但若你们真的听到极品器材发出的声音，那些昂贵的漂亮的做的象艺术品一样的极品器材的声音，你们10有89不能抵御它的诱惑的。你们的反应不会是“呀，这声音怎么如此真实”，而是“啊！！！这声音怎么如此好听！”
真的，等你们有机会听到那漂亮的极品之声，再来与我讨论这个问题吧！凭空做柳下惠说起来很容易，但真的有一个绝代女子（你从未见过有如此美法的女子）坐在你怀里，你......再来跟我说你是柳下惠吧！！

小白

大饼：真的乐器不如Hi-End里出来的效果，这很正常啊。别神化真的乐器的声音。它们中间有很多真的不美啊。“真”的不总是“美”的。不是吗？

小白

我可不是这样。我发了买最高级的器材，最好的录音，然后坐在家里听，得到的享受比现场强多了，不会拉错音，没有人吵闹干扰我，音色还比现场美！
我关心的是从音乐中得到的享受和感动，对真实与否、纯粹与否并不执着。这话我说了三次了。

小白

哈，只要是熟悉的作品，音不准我还真听得出来。
反正我听过的现场都不如CD完美，包括帕尔慢、沙汗姆、傅聪等大腕的。报纸上的报道总是说某某的现场比唱片更完美、更好什么的。都是放屁！

小白

CYC们，你们忘了小白老早就说过的一句话：科学范畴内的事，真理越辩越明，因为相反的意见只可能有一个是对的，但艺术趣味范畴里的事，我不主张无休止地辩论下去，双方亮出自己的观点，就是了。双方都找得到一万条理由来支持自己的观点，但就是说服不了对方。趣味无争辩嘛！我的趣味干吗要你来教？
因为目前谈论的这个话题不属于科学范畴，不存在“对”“错”之分，所以，我主张不争论下去。当然，还有朋友要来这儿亮自己观点，支持哪方的，倒可以。
最后，还是那句老话：请别作叶公好龙里的叶公。听过纯粹的监听器材，你就会知道什么叫白开水了。再听一下“有染色的”欧洲高级器材，比较一下，如果谁再说他喜欢白开水的，再回来和我讨论。如果没喝过白开水，也没尝过真正高级的“糖精”，在这儿空谈，凭“想象”就认为糖精都是坏东西，那真成了叶公了！
事实上，玩Hi-Fi玩得时间长了，高级欧洲器材听多了，我知道的高烧友中，最后十有七八是迷上有个性的欧洲极品器材、而不是监听器材的。那种魅力，真的...，你听过了再来告诉我好不好，成么？别光凭想象就硬说监听器材好（因为真实）。

小白

南开米饭：我没有自称听过多少多少高档器材。但可以肯定的是比你经验多。我感觉你听的器材还不够Hi-End，建议你找机会去听听真正的极品器材的声音。你会改变看法的。
还有，你以为我死抱着歌德耳机啊！早不是了，这个问题不要纠缠进歌德耳机去，我们谈论的是大话题了，也就是：Hi-Fi是否应该追求绝对的纯净无染？
其实答案是不言自名的，各位看官。争什么呢？要是Hi-Fi不容许音染，那么发烧友使用的器材应该是监听器材一统天下了！事实上呢？多少发烧友使用监听器材？特别是，多少高烧友在使用监听器材？有兴趣的完全可以去各大音响论坛上问问这个问题。
作为发烧友，其实我们追求的是自己心目中的Hi-Fi之声，是最能感动自己的声音，而不是什么“纯净无染”、“尽量真实”的声音。很多高级器材、特别是欧洲高级器材之所以带有强烈的色彩，就是给我们发烧友提供了选择余地，让我们寻找最适合自己口味的那一种。
我说叶公好龙的意思是，各位极力主张“追求真实”的看官，你们使用的也不是监听器材吧？你们听过监听器材吗？真的喜欢监听器材吗？请回答我的这个问题。

小白

谢谢GENE的回答。我相信你是真心喜欢监听风格器材的。我认识好几个发烧朋友和你一样。
我只要各位相信，我、还有很多发烧友也是真心喜欢有个性修饰的Hi-End器材，而且这种喜欢丝毫不意味着我们不发烧、或者我们的发烧是错的。这就够了。萝卜青菜，各有所爱，这个世界本就如此丰富多采，何必一定要说音响器材有个性有修饰就不对呢？？
<B>只要是实践过后经过自己大脑作出的选择，都是对的。不管这种选择是监听器材还是有个性修饰的器材。唯一怕的是叶公好龙式的“喜欢”，都没有仔细听过比较过，就按照所谓“理论”来“推断”出结论——Hi-Fi不容许修饰。对，这才是唯一可怕的，错误的。</B>

小白

对呀！有争论不要紧，只要维护古代先贤“百家争鸣”的健康活跃的生气，就好！
小白确实有时候不注意语气，有得罪之处请见谅！

小白

大饼：
我当然听过不少监听器材。单独听监听时，没有其它器材比照时，我对好的监听器材的声音是满足的，比如AKG K501、240、森HD580等监听风格的器材。但是，一旦直接与高级Hi-End器材比照，监听器材的声音马上就显得如同白开水了！这是我的亲身体验。A/B比较的威力是很大的，单独听很好的东西，和更迷人的东西一比，马上显得淡淡淡....
比如这次我决心把K501卖掉，就是因为，单独听它我一直觉得很好，但每次与铁三角W100一起切换比较，我都会对它的味道太淡不能忍受。相比之下W100真是好听多了！
现场我听的还少吗！味道更淡，比监听器材更淡。我不喜欢现场的气氛，也不喜欢现场的音色。真的不总是美的。我还是这句话。
当然，现场有种感觉是高级器材无法企及的，那就是“轻松自然”的感觉。相比之下电声重播总是免不了有些人为的痕迹，不够自然轻松。但说到纯粹的美感，sheer beauty，高级器材比现场好，这就是我的主观感受，别争了。<p>[被 小白 编辑过（日期 06-22-2001）]