换个角度看线(二)：眼睛和耳朵

karajan109

交易区新帖推荐

眼睛和耳朵哪个辩别力更高?两幅有二十处难度较高的'大家来找茬'你需要多少时间来分辩?相比如此大的失真,不同的器材，特别是线材，百分之零点零零几的失真差异,大师们能一耳朵秒杀?走火入魔!

[ 本帖最后由 karajan109 于 2012-6-13 12:36 编辑 ]

小白

谁告诉你线材之间的差异是在于“百分之零点零零几的失真差异”？

激光鼠

苏苏

小白

扯句题外话，科学家已经把人类的基因研究得很透了，人类和黑猩猩的基因99%是相同的，差异只在于那1%。就是这1%决定了是人还是猩猩。

小白

再给一个数据——黑人、白人、黄种人之间的基因差异，可能只在0.01%的数量级。这是否可以表示我们应该根本无法分辨一个黑人、一个白人、一个黄种人？


所以，数据是可以严重误导人的。

小猛子

白版犀利的解释。。。

karajan109

原帖由 小白 于 2012-4-26 21:08 发表
扯句题外话，科学家已经把人类的基因研究得很透了，人类和黑猩猩的基因99%是相同的，差异只在于那1%。就是这1%决定了是人还是猩猩。

请不要偷换概念,这1%的生物基因差异光靠大师的眼和耳也分辩不了

小白

原帖由 karajan109 于 2012-4-26 21:23 发表

请不要偷换概念,这1%的生物基因差异光靠大师的眼和耳也分辩不了

你有没有意识到，问题的核心是：“数据”能在多大程度上去体现实际的差异？两台声音截然不同的放大器，靠测失真度的话，差异可能只在0.01%范围，爱因斯坦和希特勒的基因差异，可能只在0.001%。实际存在的事物，他们的差异，是能用一些数据比较去衡量和表现的吗？

这才是问题的关键。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-4-26 21:28 编辑 ]

月光边境

唉，最近发现自己眼睛不行，耳朵也不灵了。。。

小白

声音，是一个非常复杂的事物，可以说是非常多维度的一个东西。我们测其中的“失真度”，只是测了它的某一个方面的参数，可以说这个单项参数能去表现、体现声音及声音差异的程度，是很小很小的。

类似地，人，是一个非常复杂的事物，可以说是非常多维度的一个东西。我们只考察他的“基因序列”，其实也只是考察了某一个方面的“参数”。可以说，这个单项参数能去表现、体现出“人”及人之间差异的程度，是很小很小的。

所以，靠事物的某一单项参数，去衡量这个事物的整体，是非常错误的，会得出很荒谬的结论。

看不懂这个大道理的话，我也没辙了，随便吧。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-4-26 21:36 编辑 ]

woodear

lz证明了咸菜声音没有差别？

spitz

没认真玩过线材的你对他说啥也没用

right

原帖由 小白 于 2012-4-26 21:33 发表 声音，是一个非常复杂的事物，可以说是非常多维度的一个东西。我们测其中的“失真度”，只是测了它的某一个方面的参数，可以说这个单项参数能去表现、体现声音及声音差异的程度，是很小很小的。类似地，人，是一 ...

哈白版，正好有空刚上来，看到这里一想，哦，觉得很有意思，那就说上一点儿喽。先声明，没有很您过不去的含义，仅是就事论事、就话说话而已，要是有得罪还请原谅。

靠事物的某一单项参数，去衡量这个事物的整体，是非常错误的，会得出很荒谬的结论。

能不能这样说，若一个简单的事务都难判断，那么复杂事务有如何判断？


如果用参数来说，不否认复杂事务由N多参数来衡量或确定；同时也可这样说，复杂事务可由分解为N多参数之和衡量或确定。所以能不能这样说，若一个单一参数（或每个单一参数）都无法判定，又用什么衡量这复杂事务。


还是回来说“声音”，不否认“声音是一个非常复杂的事物”，如果说判定声音的好坏有N项确定的话，言外之意N项中的某一项不好，这声音是不好的（不达标呗），是这个逻辑吧。


因此，单一将失真拿出来作为声音好坏判定的一项就应该不是不行的吧。若说声音的失真，只要与原声不同就是失真，而与原声到底有多大的不同或失真度是多少，那就是个人的能力了，也许是（失真度）0.1%、0.01%、0.001%、0.0001%.....；那谁知道（金耳朵最棒吧，哈）。


结合上面更简单地说，若单一的失真都判定不出来，那还衡量什么复杂声音呢。

[ 本帖最后由 right 于 2012-4-27 01:10 编辑 ]