今昔何昔，忆如往昔

yukuai11

交易区新帖推荐

我觉得森海就像卡拉扬，很多人不喜欢但是值得尊敬；白牙像切利，偏激但是很有说服力；AKG像老克莱伯，可能略显沉闷，但是风度翩翩。

无限烂尾

600和650还是更喜欢600
990也不错。但这些貌似都难搞。。。

独孤剑

森海600最均衡，大部分音乐都可以搞定，包括比较被诟病的人声，我觉得也很好。
拜亚速度快，透明度高，最适合钢琴，但音色偏薄、尤其是偏干，弦乐不行。
akg有一种独特的韵味，在美和真之间找到一个奇妙的平衡，个人认为最适合民乐--尤其是听古筝很棒，如果用深海听，感觉美化过于明显，拜亚又太直白，AKG刚刚好。

zscfwhdrsqj

听了半年多古典，觉得650越来越好，好在啥地方？好在古典上的表现，全面、中正


不过始终觉得600的声场不能忍受

[ 本帖最后由 zscfwhdrsqj 于 2012-6-2 23:35 编辑 ]

月光边境

话说现在的新600和650改选哪一个？

msingle

我听一圈对比下来，就不怎么喜欢HD600 和HD650。

陈_Jack

老一辈耳机比起这些新旗舰来我觉得最不如的是信息量，但是那些信息量已经完全足够了～可是那些老一辈的耳机教音我觉得比现在的新耳机要高明很多（或者说有特点很多）～

fromax

这算是650的逆袭么？？看来当年入650果真是鸭梨山大啊。。。

Dumbarton

原帖由 yukuai11 于 2012-6-2 16:08 发表
我觉得森海就像卡拉扬，很多人不喜欢但是值得尊敬；白牙像切利，偏激但是很有说服力；AKG像老克莱伯，可能略显沉闷，但是风度翩翩。

我晕，切利那么浑厚的乐队声响效果，最不可能像的就是拜亚，尤其是880！
而且白牙偏激？拜亚最最客观的，还有德国大师，不知道你听的是什么。。。

[ 本帖最后由 Dumbarton 于 2012-6-3 09:15 编辑 ]

yukuai11

原帖由 Dumbarton 于 2012-6-3 09:14 发表


我晕，切利那么浑厚的乐队声响效果，最不可能像的就是拜亚，尤其是880！
而且白牙偏激？拜亚最最客观的，还有德国大师，不知道你听的是什么。。。

我是用胆机驱动白牙的，得到的结果是中频非常松弛，同时声音收的快所以残响明显。切利以偏慢的速度让观众感受声音在空间中反射交融的奇异效果，并不是为了浑厚。只听出浑厚是因为高频解析不足，或者低频量感太多，没用白牙。

yukuai11

原帖由 Dumbarton 于 2012-6-3 09:14 发表


我晕，切利那么浑厚的乐队声响效果，最不可能像的就是拜亚，尤其是880！
而且白牙偏激？拜亚最最客观的，还有德国大师，不知道你听的是什么。。。

880一般情况下冷而薄，早先无数人唾骂，不偏激吗？当然白牙推好的时候修饰感较少。但是什么是客观呢？AKG的中频不客观吗？森海的厅堂感不客观吗？

yukuai11

原帖由 独孤剑 于 2012-6-2 18:33 发表
森海600最均衡，大部分音乐都可以搞定，包括比较被诟病的人声，我觉得也很好。
拜亚速度快，透明度高，最适合钢琴，但音色偏薄、尤其是偏干，弦乐不行。
akg有一种独特的韵味，在美和真之间找到一个奇妙的平衡，个 ...

想当年用DT880听海菲茨在RCA live的录音觉得光芒四射啊，大编制的弦乐合奏也很有味道。现在耳机不在身边，实在很是怀念。

Dumbarton

原帖由 yukuai11 于 2012-6-3 09:58 发表

880一般情况下冷而薄，早先无数人唾骂，不偏激吗？当然白牙推好的时候修饰感较少。但是什么是客观呢？AKG的中频不客观吗？森海的厅堂感不客观吗？

明明是客观解析，被你说成偏激，大概就你唾骂880吧，无语了。

Dumbarton

原帖由 yukuai11 于 2012-6-3 09:50 发表

我是用胆机驱动白牙的，得到的结果是中频非常松弛，同时声音收的快所以残响明显。切利以偏慢的速度让观众感受声音在空间中反射交融的奇异效果，并不是为了浑厚。只听出浑厚是因为高频解析不足，或者低频量感太多， ...

不知道你理解不理解中文，“听出浑厚”到你嘴里就是“只听出浑厚”？
把拜亚比作切利，是我看到的最奇葩的言论，大概我们听得不是同一星系的古典音乐，你听的大概是另一个次元的叫切利的人。

yukuai11

原帖由 Dumbarton 于 2012-6-3 11:15 发表


不知道你理解不理解中文，“听出浑厚”到你嘴里就是“只听出浑厚”？
把拜亚比作切利，是我看到的最奇葩的言论，大概我们听得不是同一星系的古典音乐，你听的大概是另一个次元的叫切利的人。

原来阁下既是880的用家也是切利的拥趸，难得有知音啊！不知能否谈谈您对切利的理解让我学习一下呢？网上复制粘贴什么的就算了。