还原数字音频 60楼：刻录实验 一 61楼：刻录实验 二

白金龙

交易区新帖推荐

关注后续.

james_yip

支持LZ做实验

绕梁三日

前面看到每个型号光驱，不同抓轨方式得到的文件虽然相同，但不同的型号的光驱抓轨得到文件是不同的！

以两个光驱EAC抓轨为例：当偏移校正设置为0时，抓轨校验码CRC就不同。从文件数字化排列上讲，就不是同一个文件！

那能否不同型号光驱抓轨，得到相同的文件呢？回答是肯定的。按照EAC理论：

1.不同型号光驱由于制造差异，存在读取采样偏移值，且这个值是固定的。通俗讲就是光头读取CD的初始位置和CD标准起始位置的差值。

2.由于CD格式的缺陷，CD的扇区没有地址。光驱不能像读取其他数据光盘时按地址读取。只能以初始位置为基准按顺序读取。

3.通过在EAC抓轨软件设置修正读取采样偏移值，就能得到相同的抓轨文件。

读取采样偏移值（Correction Offset）在http://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm按型号查询。

查询我实验用的两个光驱：ATAPI-CDROM-DRIVE-50MAX  偏移值为+12

                                          PIONEER DVD-RW  DVR-111   偏移值为+48。

重新设置EAC，再抓轨。每个光驱得到3个文件。

看看抓轨的Log文件：

抓取校验码CRC显示是同一文件。

hash两个wav文件。

同样显示是同一文件。

用Hex Workshop打开、对比这两个文件。

同样显示两个文件大小，数字化排列完全相同，是不存在任何差异的相同文件。

结论二：通过修正读取采样偏移值，不同型号的光驱，抓取同一CD光盘，能得到不存在任何差异的、完全相同的抓轨音频文件。

那么不修正采样偏移值的抓轨文件就不是同一音频文件了吗？他们和修正采样偏移值的文件有什么差异？

[ 本帖最后由 绕梁三日 于 2013-4-15 11:52 编辑 ]

绕梁三日

认识下wav文件。wav本身没有时钟信息，只是在文件开头标识其文件类型和采样率信息。播放软件就是根据这些信息以自身硬件时钟为基准按采样率截取数字向DAC输送。Hex Workshop开头显示的很清楚。


下图是抓轨实验CD得到的wav文件波形图。


将波形图时间轴延长，看到每个声道波形图实际上是一条连续的曲线。


再延长时间轴，我们可以看到波形曲线上的小方块。这些小方块就是声波的数字化的采样点。CD格式就是每秒对声波的电信号进行44100次采样，得到44100个小方块，将小方块连接起来就是数字化的波形图。小方块的时间间距是1/44100秒。


如果两个数字化波形图每个小方块的值都一样，对数字音频文件来讲他们就是一个文件。

[ 本帖最后由 绕梁三日 于 2013-4-16 11:38 编辑 ]

ljj2

支持一下楼主

gravity17

会有金耳朵告诉LZ，HIFI里还有很多未知的，科学解释不了的东西，但是不能代表它就是不存在的，所以最终还是要靠耳朵收货

绕梁三日

未设置读取采样偏移值和设置读取采样偏移值的文件是什么关系呢？现在从微观上分析一下这几个抓轨wav文件。



文件的开始和结尾都有一段0采样，也就是静音。
在这几个文件中相同时间段截取0.002秒非静音波形图放大到全屏。
ATAPI-CDROM-DRIVE-50MAX  偏移值为+12


PIONEER DVD-RW  DVR-111   偏移值为+48


ATAPI-CDROM-DRIVE-50MAX  偏移值为 0


PIONEER DVD-RW  DVR-111   偏移值为 0


寻找一个特征采样点，这里找了一个电平最大点。右键点击看看采样点属性。
前两图：采样点位置、顺序数和采样值完全相同。左右检查各采样点也完全相同，波形一致，和前面判断的一致。他们是相同的抓轨文件。
看第三图：他的特征点位置偏右，顺序数正好比设置读取采样偏移值的文件加了12，采样值相同。左右检查可比对采样点也完全相同。可比对部分波形一致。
看第四图：他的特征点位置更偏右，顺序数正好比设置读取采样偏移值的文件加了48，采样值相同。左右检查可比对采样点也完全相同。可比对部分波形一致。
由于截取是随机的，可任意重复比对。我们可以认为未设置读取采样偏移值是设置读取采样偏移值数字声波平移了（-向左、+向右）光驱读取采样偏移值的数字声波。也就是说除了静音部分，有效数字声波曲线是同一曲线。
光驱读取采样偏移值就是数字声波左右平移的采样数，改变的只是起始时间！这个偏移值是光驱制造差异造成的，跟CD中的wav文件无关，当然也不能改变wav文件！！！

[ 本帖最后由 绕梁三日 于 2013-4-19 12:19 编辑 ]

绕梁三日

前面直观分析了抓轨文件的差异。现在再用数字化分析一下。用Hex Workshop同时打开设置读取采样偏移值和未设置的两个文件。




除了文件标记，开始、结尾都是0。和波形图显示的一样就是一段静音。


简单比对发现两个文件有效数字开始的位置不同。就是静音长度不同。
现在操作一下，将两个文件开始的有效数字对齐。就是把静音长度弄相等。


再把结尾对齐。剪去相等的静音。




形成两个新的数字文件。
比对两个数字文件。


两个文件完全匹配，没有任何差异！
数字化分析，进一步证明，他们是相同的数字声波，中间没有任何差异！差异只在首尾！差异值就是读取采样偏移值。
我们看一下http://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm。最大的偏移值是+1508，换算成时间就是1508/44100=0.0342秒。
结论三：当CD抓轨文件开始结尾有大于0.0342秒的静音时。任何正常抓轨方式得到的wav文件。其有效（非静音）数字声波文件是同一文件。不存在任何差异！！！
       当CD抓轨文件开始或结尾静音小于0.0342秒或没有静音时。开始或结尾最多损失0.0342秒的数字声波。除此中间文件是完全相同的，不存在任何差异！！！

注:0.0342秒是为了形象化表述，可能以后随光驱的变化而变化。

[ 本帖最后由 绕梁三日 于 2013-4-16 21:28 编辑 ]

绕梁三日

:D 我们应该承认未知很多，但寻找未知的道路上要有科学的态度。发烧的道路上，好比解数学题，将已知当未知，把定量当变量。会是什么结果。

绕梁三日

抓轨实验结论一中有个条件就是不是防拷贝CD。防拷贝CD真的防拷贝吗？我们用普通抓轨软件抓防拷贝CD时，有个现象，就是光驱到结尾时转个不停，只能中断抓轨。看一下EAC抓防拷贝CD的log文件。


发现可疑位置都是在结尾处。
其实这技术太简单了，就利用了CD格式的缺陷和光驱的傻。看一下防拷贝CD的示意图。


正常的CD音轨最后一圈有结尾中断，而防拷贝CD最后一圈是闭合的。光头找不到结尾就在那瞎转。这样抓轨得到的wav文件中间会有问题吗?

CD抓轨就聊到这里，但结论没有下全。后面做CD复制和播放的实验。到时再下更经得起考验的结论。

[ 本帖最后由 绕梁三日 于 2013-4-24 10:31 编辑 ]

wwwping2011

很佩服绕梁三日兄的科学精神！应该加分。

我想说一件类似的事情。有两个WAV文件（来自同一张CD），头部数据稍有一点不同，其他数据完全相同。但从波形图上看，这两个WAV文件的波形图有明显不同，而且有多处不同，一眼就可以看出。我不清楚原因。

    另外，用Alcohol 120%等软件抓取CD镜像（不是wav格式），准确吗？有误差吗？请绕梁三日兄考虑。

绕梁三日

呵呵。加分就不必了。我每个结论，都有严格的条件！有问题从条件入手找原因，肯定能找到！不知道那盘CD在不在你手中。我判断是有物理损伤了。亲自抓轨试一下吧！看看LOG文件有没有报错。
我文中未提用Alcohol 120%直接抓取CD的wav格式文件啊！

[ 本帖最后由 绕梁三日 于 2013-4-17 23:23 编辑 ]

gravity17

原帖由 绕梁三日 于 2013-4-17 08:12 发表
:D 我们应该承认未知很多，但寻找未知的道路上要有科学的态度。发烧的道路上，好比解数学题，将已知当未知，把定量当变量。会是什么结果。

这句话说得好，顶一个:D

wwwping2011

绕梁兄，我的意思是：如果用Alcohol 120%等软件抓取CD镜像是准确的，没有误差，那么，先抓取CD镜像，然后再

转为wav，是不是比直接抓为wav更加准确？ 另外，直接播放CD镜像，是不是比播放wav更好？请绕梁兄考虑。

mc鲁迅

原帖由 wwwping2011 于 2013-4-19 07:36 发表
绕梁兄，我的意思是：如果用Alcohol 120%等软件抓取CD镜像是准确的，没有误差，那么，先抓取CD镜像，然后再

转为wav，是不是比直接抓为wav更加准确？ 另外，直接播放CD镜像，是不是比播放wav更好？请绕梁兄考虑。

数据有效验所以静态到静态不会出错 有错比如介质受损的时候也会有提示告诉你
cd->iso->wav和iso->wav没区别
播放镜像和wav都是bit perfect也不应有区别 除非软件处理方式区别太大导致别的问题