【图示】发烧器材搭配的个人一点观点 （已经做好挨砖的准备）

jahal

交易区新帖推荐

玩发烧有段时间了，曾经认为搭配很重要。

系统中不同器材的搭配，最后让声音达到一个（自己满意的）平衡状态。

高低频搭配，冷暖搭配，厚薄搭配。。。等等等。。。。。


纵观论坛，和偶持相似观点的人，千千万万。

现在偶越来越怀疑这个观点。

提出不同观点要被狠批，无论中外，所以钢盔一顶是必要的。

jahal

化繁为简，用最普通的三频为例，用两件器材为例。

器材搭配学说：

两种器材：好高音和好低音能搭配出较平衡的声音。

图示： 好高音



好低音



搭配出来应该是酱紫的：



平衡系统

jahal

偶以前玩过的ATC就是高音比较差的，曾经尝试过用高音好的器材去搭配，信号线，电源线，喇叭线，功放。。。。。。

发现在其他系统上柔美，明亮，细节丰富的高音的线材，到了ATC上就暗了颜色， 或者变得很木纳。

抱着这个问题，偶换了很多器材，直到某次遇到一前辈，告诉偶用几十万的前端推过ATC，高音还是一样的。。。。残。。。。

偶恍然大悟：

ATC把高频吃掉，是吐不出来的。

延伸：

其他器材是否也一样，把某部分的信息量吃掉，是靠别的器材搭配，补不回来的。。。。

jahal

那么，一件不平衡的器材，已经不可能让系统平衡。

高音好的+低音好的=其实是酱紫的

+         =        

Bcbjbb

我觉得这只是书本理论而宜，就像现在很多年青的爸爸妈妈科学养孩子，但忽视很重要一点个体特异性。用在发烧上就是个人口味，再平衡不喜欢就是不喜欢！

mute99

潜意识里觉得这种互补中和不是个好方法，理想的搭配应该是相得益彰、锦上添花的

jahal

Bcbjbb 发表于 2014-5-13 13:54
我觉得这只是书本理论而宜，就像现在很多年青的爸爸妈妈科学养孩子，但忽视很重要一点个体特异性。用在发烧 ...

很好的说法。

每个人心中的平衡不一样，有人认为三频比100：100：100是平衡，有人认为50：100：70 就是平衡，偶以前曾经就是后者.

用图示说的比较简洁易读，把几十件搭配实验悉数下来太烦。

jahal

有的朋友可能会说：和你结论相反， 偶曾经把ATC高音弄亮了，不就否定了你的观点了么？

偶赞成，偶也把ATC高音弄亮过，很简单的，砍掉中音和低音的能量分布比就行了。

但是，得到的是什么声音呢？

收音机的声音。

好的高音绝对不是”量多“的高音。好的高音是保留了”信息量“的高音。（再具体点，信息量反映在高音上就是泛音，堂音，空气感，圆润度。。。。等等等）

阳光枫林

jahal 发表于 2014-5-13 13:51
偶以前玩过的ATC就是高音比较差的，曾经尝试过用高音好的器材去搭配，信号线，电源线，喇叭线，功放。。。。 ...

高音不好，不等于就是把细节吃掉了，如果某款音箱的高音失真较大，就算细节表现很好，也不能算好。比如一些中低端的金属球顶高音，细节表现能力还是不错的，但谐振峰厉害，说白了就是无中生有一些东西出来，也是不好的。

所以ATC的高音不好，只是不好的一种表现。

jahal

偶的观点：
好的器材，不是去创造声音，而是找回声音。

偶花钱买你的器材听交响，你却把三角铁吃掉了。
偶花钱买你的器材听杨钰莹，你却把她变成蔡琴。

三诺也就算了，人家本来就是低端货。定位就是收音机的声音。
XX不能算，你卖得那么贵，钱都拿去做啥了？



我方正面观点：好的器材是酱紫的：

jahal

阳光枫林 发表于 2014-5-13 14:12
高音不好，不等于就是把细节吃掉了，如果某款音箱的高音失真较大，就算细节表现很好，也不能算好。比如一 ...

只是举例说明，
失真，细节缺乏都是不好的范围内。

jahal

mute99 发表于 2014-5-13 13:58
潜意识里觉得这种互补中和不是个好方法，理想的搭配应该是相得益彰、锦上添花的

握爪，偶是经过N次实验得出的观点，学费付了很多。。。

兄台潜意识能了解到。。。。。天才。。。。

阳光枫林

在器材绝对素质还不够高的时候，只能采取互补。

在器材具备了一定素质之后，才能实现相得益彰。

adunfen

一旦后端定好了，那么基本的风格也就差不多定了。比如一旦选择了小型书架箱，那么也就意味着低频肯定是有一定残缺的，花再多的钱在功放和音源上去补，还不如直接买个低音炮或者升级成落地来得快 黄金兄的ATC例子也基本是一个道理，喜欢ATC就是只能接受那个中频的调调，要高频，对不起，换其他品牌吧。

玩HIFI必定是妥协的，就是看你愿意舍弃什么，想妥协的越少，那么花的钱就越多。在风格大致确定，价格可以接受的基础上再谈搭配，在一定的范围内去调整是可行的，超出了，不如换套系统。