贵丰Diablo“大菠萝” VS 帝瓦雷200：新老派放大器的对话

薇薇爸爸

交易区新帖推荐

这帖，从头读到尾，信息大爆炸，我得出的结论是大菠萝很不错，迪瓦雷质疑很多（不知道是否是属于少数的观众那一拨的）。 除了展会，没机会详细听迪瓦雷。 论坛是个好的参考，不过我更相信论坛里面一贯客观，平和的老烧们的观点。（尽管每个人都有自己的偏好，味道也罢，素质也罢。） 但如果有的评论或观点，听不得其他的意见，一味坚持自己的角度，不是一种商榷的态度， 是没什么可以参考的价值，无论他发烧的资历多深，听闻多广，都不值得尊重。

江南长城

薇薇爸爸 发表于 2015-12-22 01:58
这帖，从头读到尾，信息大爆炸，我得出的结论是大菠萝很不错，迪瓦雷质疑很多（不知道是否是属于少数的观众 ...

大波萝和帝瓦雷，咱有幸都听过，完全是二个风格的东西。
其实也就是现代（数码）声和传统（模拟）声之争。对于数码，我也很有热情，用了一台macbook pro 电脑+weiss int202数字界面，接入我的wadia 27 IX V3.0解码，初听也有惊喜，但听上几曲就觉得那里不对劲，听数码播放久了，还是让人感觉有点烦噪，听一会就不想听下来去了，更不要说音乐融入感了。再接回我的wadia 270 CD转盘，选用CD碟同样的曲目播放，就一下子让人放松了，那种温暖、宽松、丰富的声音，数码还是缺了不少东西。
  难道帝瓦雷的数字解码可以胜出weiss int202+wadia 27 IX V3.0这个级别的组合？它的功放部分可以胜出市面上的ARC\Pass\Mark\贵丰等经典的分体前后级功放？

飞过

烧友还是应该多听多比较

我的1989

devialet400使用了很长时间，前端是Aurender。w20，应该说，如果后端解码加功放用10万级别的分体机，个人理解一定会比较地雷更上一层。素质提高的地方、主要是乐器的分离度、耐听度。

长风破浪

跟菠萝比素质和解析的话，n多器材分分钟秒杀菠萝

wju

luomo 发表于 2015-12-20 22:20
呵呵。兄给评价一下罗兰的那对小前后级和帝瓦雷200的对比情况吧，比较关注jeff的那套

jeff如果是小前后级（卡普里+102S）推小箱子，那不会比200差，两个风格还是差异比较大的，JEFF速度更快，透明度更好微动态更好，不过200更阴柔耐听一些。

wju

推落地的话，小前后无戏，声音平衡度一般，低频缺一块，换成201或501，声音质感又差102S不少。还是帝瓦雷200好。

恰空zzz

口水29页的成果似乎在证明：

发烧也许是发生在人类社会中最奇葩的一件事—— 一群完全不同的人，用主观的口吻，试图站在客观的立场，讨论貌似一个确定的事物，以此来证明自己是经验才是对的——感觉每个人好孤独。

非问非答，自说自话，远离PK，珍爱音乐。

hoochy

恰空兄一语惊醒梦中人，说得好。

阳光枫林

每个人都有一种主观的倾向，就是喜欢的东西，它的优点在你眼里就会被放大，缺点就会缩小；不喜欢的东西，缺点就会被放大，优点就会被缩小。

小白

恰空zzz 发表于 2016-3-21 04:25
口水29页的成果似乎在证明：

发烧也许是发生在人类社会中最奇葩的一件事—— 一群完全不同的人，用主观 ...

“确定的事物”？你确定吗？虽然一件器材在一个给定系统中的声音是一个“客观存在”，但在不同人的耳朵听来就完全不确定。人所能做到的客观态度就是承认这种不确定性，承认有和自己不同的听感。至于“主观口吻”，我不知道有谁发表自己意见时不是以主观的口吻。

独孤剑

选择音响器材时，先明确自己喜欢的风格，然后在这类风格的器材中选择，在这个基础上考虑性价比和自己的承受能力即可。对于自己不喜欢的声音，谈素质或者性价比是毫无意义的。对我自己而言，我喜欢贵丰这类风格，地雷再好，对我没有任何意义，对我来说它的性价比为零。类似的还有马田、艾斯特浓、hegel这类现代声的器材，听过，确定不是我的菜，我就再也不会关注它们。
弱水三千，我只取一瓢饮之，如此而已。

阳光枫林

不喜欢某器材的风格是很正常的事情，每个人都有自己的喜好。
但把该器材的风格与素质直接划等号是不合适的，因为风格更多是主观的审美取向，素质更多是客观的声音特性。
但这绝不意味着好声是没有参考标准的。

对大菠萝的批评，更多集中在其素质上，对大菠萝的赞扬，更多集中在风格上。
对地瓦雷的批评，更多集中在其风格上，对地瓦雷的赞扬，更多集中在素质上。
又回到了真与美的争论中，谁也说服不了谁

小白

阳光枫林 发表于 2016-3-21 11:10
不喜欢某器材的风格是很正常的事情，每个人都有自己的喜好。
但把该器材的风格与素质直接划等号是不合适的 ...

关于“客观”和“主观”的问题说点我的感想。

以前读书的时候，在教科书里学到“主观唯心主义”，觉得很荒谬；但后来渐渐意识到这种学说也有“有理”的一面，并非彻底荒谬。一个客观存在的事物，其存在确实是客观的，不因人的主观看法而稍有更易，但关键是人和事物的“交汇”，重要的是人对客观事物的观察的理解，这才是有意义的。在人类出现以前，地球上已有无数客观事物，但没有人类对它们的观察和互动，这些客观事物的存在对人类便是没有意义的。现在地球上也许还存在一些从无人接触过的东西，如深海生物、荒山野洞等等，这些也是“客观事物”，但没有人的接触和观察，它们的存在对我们便没有意义。现在不少人推崇心学大师王阳明（其实心学就是以前批判的“唯心主义”），其“心外无物”的说法，我能部分地理解和赞同。

对人来说，有意义的是人对客观事物的观察（发烧友通过聆听去了解器材也是这样的过程），而这种观察本身就必然带上了主观因素。哪怕是科学家研究事物，用的是科学的方法，为什么也有学说理论的不同？有些争论还持续了很久？就因为连科学家也是活人，也是有主观因素的。客观事物、客观规律确实是“客观”的，是不变的，但在不断改变的其实是人对它的观察、了解的过程。这种过程因其充满主观性而存在很多学派、争论。不仅hi-fi是如此，这个道理放到人类活动的任何领域都是这样的。

所以，所谓“客观事物”，确实是客观而不变的，但只要人开始去观察、了解它，就必然结出“唯心的果实”。不存在什么“对客观事物的客观认识”。大菠萝的声音、帝瓦雷的声音，都是“客观存在”，但是对其声音的聆听和理解，不可能存在“客观的看法”，只有不同人的不同主观看法。